不長眼 wrote:
福島當初的設定在當時也是認為妥當..
絕對安全..
設計當然是認為是妥當的,只因為一個"不長眼"的決定,就造成核災了。
個人積分：296分
文章編號：67861035
個人積分：2026分
文章編號：67861847
個人積分：1923分
文章編號：67863364
個人積分：296分
文章編號：67863540
個人積分：2026分
文章編號：67863678
個人積分：6275分
文章編號：67864064
hsuing692 wrote:
你有什麼證據是所謂的專家造成的?還是只要會打字的就是專家?..(恕刪)
福島的專家認為10公尺的堤防就夠了...
但是地震造成1-3公尺的陸沉
福島的專家認為.用工時人員去做維護就夠了.
但是後續的發展卻是工時人員所不能決定或決定錯誤
福島的專家認為.有那麼多的備轉發電機藏在地底下也很是妥當的
卻沒想到.10公尺的堤防破了.水灌進地下發電機.
核電廠雖已停止運轉.但是爐心卻失去冷卻..
再來的發展就是
電廠圓周30公里撤村.附近陸地跟海域的核污染.
附近上百公里的農作物跟漁業就變成了大家口中不能讓它進口的核食
請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ
個人積分：248分
文章編號：67864358
個人積分：248分
文章編號：67864609
個人積分：2026分
文章編號：67865878
個人積分：616分
文章編號：67868555
關閉廣告