SARS時代的奈米銀去哪了?

1682分

個人積分：1682分

文章編號：77034098

如果有興趣的話，
可以看看這篇奈米科技職場安全衛生管理措施探討
至少看完摘要。

奈米銀的廠商說：
【奈米銀在EPA(美國國家環境保護局)使用風險評估中，以口服量作為指標，依一般成人體重50KG計算，安全攝取量為每天0.25mg，即每日攝入低於10ml，25ppm濃度之奈米銀，是對人體無危害的。】
我自己的看法是，這跟防腐劑是合法的食品添加物一樣意思。

我之前有說，奈米銀是一個有爭議的產品，所以正反評價都有。
我自己比較保守，既然有疑慮，而且有可替代的產品，我就不用奈米銀消毒劑。
但我會用奈米銀紡織品。

hittaku0413

1682分

22樓

hittaku0413

個人積分：1682分

文章編號：77039508

迷航 wrote:
若長效，成本不見得不利，更利於飛機上，
已是市售產品，航空公司為什麼寧可空機也不使用呢?

我不知道原因，以下是自己推測：
在密閉環境內(如飛機)，第一危險的不是環境，而是「帶原者」。
環境只要以任何方式消毒過就安全。
但無菌的環境裡面有帶原者，噴出的飛沫還沒接觸到奈米銀產品，就進入另一個人體內，就傳染開了。
即使用奈米銀消毒，乾燥之後，奈米銀微粒隨風飄，在空調的氣流影響下，會有聚集熱區與冷區。
所以說，無論用何種方式消毒椅子，最後椅子都無法「長時間無菌」。
而能殺菌的長效奈米銀會飄去哪裡？根本看不到。
但是帶原者可以持續輸出病毒。

所以大眾運輸上還是要戴口罩。

我猜樓主你是想知道長效型的產品能否維持環境衛生，
但很可惜，非常難做到。
因為這些產品都無法「固著」在物體表面。
(對了，有發明一種奈米銀的油漆，可撐到掉漆...)
即使用銀餐具裝食物，也只能殺死「接觸餐具面的細菌」。