用搭乘的人不多這個理由來反對輕軌，就像用嫌熱嫌麻煩來反對戴安全帽一樣愚蠢
1.只算票收不符成本效益，卻沒考慮到帶動的觀光效益加進去就會超過效益了，拼觀光不就是該這樣做嗎？
2.真要有效益才能做，那全部的基礎建設都不用做了！請問納稅人的錢要用在哪？付軍公教人員的薪水就好，剩下的匯出去海外私人帳戶？
3.出國去日本看看人家各都市都有輕軌，進步的城市就是要限縮私人運具，縮減車道，做出最寬的人行道！
4.即便是高雄人跟大順路當地的人，都是贊成完成輕軌的人遠多於反對的人喔！網軍們別亂帶風向！

soulpower1217

126分

26樓

soulpower1217

個人積分：126分

文章編號：71863612

為了不佔版主的板面太多，我簡單回應在一篇內

1.花了超過兩千億(大多數為中央補助款)的高捷日均運量20萬人次是否算是一個划算的投資，已經有諸多產學界文章分析探討。目前絕大多數是傾向於否定態度，主因有二，一、高捷運量多年來沒有顯著成長，即使當年北捷僅有中運量木柵線與淡水線尚未交會的筷子捷運系統，運量也每年顯著成長。二、高捷建設至今並沒有改變高雄人交通習慣，沒有培養出大眾交通工具通勤人口

2.北捷搭乘人數以板南線最多依然改變不了淡水線運量超過百萬的事實，而淡海輕軌連接一條百萬運量的捷運系統就是和高雄孤立的輕軌系統最顯著的差異(實際上淡海輕軌還是現在高捷的金雞母，因為高捷標到輕軌的維修業務)。您或許對大台北地區不熟，但您不妨參考一下淡海地區近年戶籍數實質成長的狀況(雖然投資套牢的空屋也很多)。這樣鄰近北捷系統的地區利用輕軌系統加以連結，是較有經濟效益的做法

3.高鐵的問題也有很多文章在探討，至少現在已經明顯可知的是扣除幾個大站之外的站，除了拖慢高鐵效率以外，已經準備虧到死了
當年高喊"不在OO設站就是瞧不起OO人"的鄉民現在也都一如預期一樣的消失了。個人認為拿高鐵來比喻高捷並不是一個有效的比喻

4.輕軌不應該是以觀光為目的而蓋，況且高雄的觀光客在輕軌蓋好前後也都並沒有成長(這段時間的韓流效益或許會吧?有待觀察)

5.有網友說"建設不應該考量效益才蓋"，那應該是大家想蓋就蓋嗎?要不要全台各縣市都蓋輕軌和捷運?

我了解很多人都希望自己家鄉有捷運
但我不認為有捷運才是一個城市先進的象徵
我也不認為凡事都要和台北比，永遠活在台北的陰影下
兩千億大可花在更多值得花的地方讓這個城市的居民過更好的生活品質