wikiwikiwildwildwest 請進:幾款公路車 Trail 長度整理與分析

wikiwikiwildwildwest網友特別關心 TCR 的 Trail,不說廢話,直接來蒐集整理以及比較。

TCR Advanced SL 0 Disc - 59mm
S-Works Tarmac SL7 - 58mm
Merida SCULTURA TEAM-E - (官網沒有提供)
Colnago V3Rs - (官網沒有提供)
Trek Émonda SLR 9 - 56mm
BMC TEAMMACHINE SLR01 - 63mm
Cervelo R5 - 57mm

分析一:依照 Trail 長度進行排序,從最長排到最短:

BMC >> TCR > Tarmac SL7 > R5 > Emonda SLR

分析結果,TCR 的 Trail 排第二長,數據在此,跟你講的不大一樣。

分析二:換算比例

以 TCR 為基準。

BMC 63mm / 106.8%
TCR 59mm / 100%
Tarmac SL7 58mm / 98.3%
R5 / 57mm / 96.6%
Émonda SLR / 56mm / 94.9%

相差最大值是 6.8%,差了 6.8% 會不會差,會,但是,並不是每位車友都騎 BMC,因此,TCR 並不會因為 Trail 的幾何設計,所以,龍頭特別(最)不穩。

因此,如果您依然堅持 TCR 龍頭不穩是因為 TCR 的 Trail 特別短,那麼,數據在此,數據並不支持你的論點。

做了這些數據整理,希望跟 wikiwikiwildwildwest 車友講一句話:

01 單車板是一個專業討論區,大家都是自由發言,自由心證,要挑戰、單挑,不是不行,但是,專業之餘,要輕鬆一點,以及請多信任其他車友,尊重其他車友的發言

技術好,很棒,腿力強,敬佩,但是,人品也要有,也要加強。

備註:以上數據 (1) 都是官網上最新規格、(2) 都是 M 或 54cm 車架為比較基準。
新店小高
謝謝您詳盡的分析。很遺憾的,此分析似乎沒有抓到我之前那篇的重點。

競速型公路車Trail比較短我想這是大家公認的,或許你不知道這點害你查了那麼久讓我感到抱歉。重點是S-Works Tarmac、Trek Emonda、BMC teamachine、以及Cervelo R5 在定位上都明確表達是比賽、競速專用車種,您舉的例子中除了TCR外沒有一台自稱自己可以touring,endurance或bikepacking。至少當新手詢問環島車時,我從來沒聽過有人推薦Cervelo R5。

您因該也注意到,我罵TCR罵了那麼久從來沒罵過TCR不夠快,或是不適合比賽。我罵的是TCR在台灣行銷上把TCR講成是包山包海的全能車洗腦新手。

既然大家都說TCR適合"長途",我當然把他跟endurance race bike比啦

Giant TCR trail 59mm
S-works Roubaix 61mm
Trek Domane 59mm
Cervelo Caledonia 60mm
BMC Roadmachine 63mm

既然大家都說TCR適合"環島",我當然把他跟touring bike比啦

Giant TCR 59mm
Specialized AWOL 66mm
Trek 520 65mm
Fuji Touring 62mm
(抱歉,Cervelo跟BMC好像沒出touring bike)

既然大家都說TCR"感覺很穩",我當然把他跟gravel bike比啦

Giant TCR 59mm
Specialized Diverge 69mm
Cervelo Aspero 59mm
Trek Checkpoint 64mm
BMC URS 77mm

TCR在拖曳(trail)部分全部敬陪末座。

沒有"全能車"這種東西,每個車種都有自己擅長的活動。行銷上把TCR講成包山包海的萬事通,既穩定又競速又安全又輕量毫無缺點,我當然要批評。

相對的把TCR設定為競速型公路車、單純表明他速度快,輕量化,適合比賽但不適合一般民眾騎乘.... 我完全沒意見。
acer wrote:
技術好,很棒,腿力強,敬佩,但是,人品也要有,也要加強。


至於人品這部分,我想我們或許對網路討論有不一樣的見解吧!

面對面我當然信任您的見解,但網路上我不清楚這些帳號是誰,不清楚他們的動機,不了解他們的背景 (車友? 代理商? 車廠員工? 車店技師? 路人?),所以除非講得出道理拿得出數據繳得出成績單,不然他們的言論對我而言毫無價值。

這些不明動機的"自由發言自由心證"特多,久而久之形成輿論,這個版已從客觀討論變成品牌膜拜了。

我一向有話直說,若得罪到你在此道歉。
wikiwikiwildwildwest wrote:
行銷上把TCR講成包山包海的萬事通,既穩定又競速又安全又輕量毫無缺點,我當然要批評。


我覺得如果說Defy能夠包山包海,我想反對的人會比較少.

當然,什麼都行的車,從另一方面說來也可以說是什麼都不精通!
Monte920 wrote:
我覺得如果說Defy(恕刪)


嗯嗯,如果有人說Defy超輕量超空力超適合比賽,我也會批評!
說真的,我不是很了解Trail代表的意義. 難道Trail越長就越穩,越適合長途嗎?

如果你看官網, 單單比較同樣是TCR, 只是不同的尺寸, 反而XS和S這兩個尺寸的Trail比M或L尺寸的車子都還長.
https://www.giant-bicycles.com/us/tcr-advanced-pro-1-2021

Defy也有同樣的情況. XS和S的Trail比較長,M或L或XL的trail反而比較短. 而且Defy M尺寸的trail (58.2mm)反而比TCR的trail (59mm)更短. 這是怎麼一回事?
https://www.giant-bicycles.com/us/defy-advanced-pro-1-di2-2021

如果真要比較何車比較適合長途,是否比較wheelbase (軸距)會比較準確一點?
Monte920 wrote:
說真的,我不是很了解Trail...(恕刪)


抱歉,分三棟樓討論真的有點不方便。我把我別樓的轉貼過來:

穩定性可以量化而且Trail (拖曳) 長短占很重要的一部分,而放手騎車是測試拖曳最簡單的方法。 單車在無人操控下保持直立有三大因素:拖曳 (trail)、陀螺效應 (gyroscopic effect)、以及重量分布 (weight distribution),後兩者部分靠騎士而拖曳完全靠車架幾何。沒錯,每個人都"感覺"自己的車子最穩,然後當發生虛迷效應才發現問題為時已晚。



Dave Moulton 在虛迷效應那篇中也有說道: "所有我設計製作的車架, 永遠保留至少2.5英吋(約6.35公分)的軌跡量."

那TCR的拖曳(軌跡)是多少呢? 答案是5.9公分。我想我不用再說什麼了吧,TCR穩不穩自己判斷。

至於XS和S的Trail比較長我不清楚,不過我猜是因為車架等比例縮放但700C輪組有固定大小導致頭管角度要調整間接拉長Trail。(純屬猜測)
那怎麼解釋Defy的Tail反而比TCR還短一些呢?

實際是否真的Defy較穩我不知道,但騎起來的主觀感受的確是Defy比較穩一些.

我以前都是看軸距的,從來沒有注意過Trail. 而我的主觀感受就是很直接,軸距較長的我就覺得比較穩. 因此像平穩度Revolt > Defy > TCR, 而軸距長度的排名也是如此.

至於速度, 因為我不是賽車手, 所以無法發揮TCR的競爭特性, 所以我騎這三台得到的速度其實都差不多!
Monte920 wrote:
那怎麼解釋Defy的Tail...(恕刪)


我猜是因為TCR今年剛改版關係吧! 原本57mm改成59mm。Trail算是最近才受到重視的參數 (wheelbase靠車架就可以量,Trail還牽扯到前叉輪組胎高),我想競速型公路車Trail越來越長也將是未來趨勢。

(不過這些都只是我個人揣測)
我一直以爲 Trail 只影響轉向的穩定度?如果是直綫行駛應該沒影響吧?

就是說 Trail 越短,更少的手部的擺動對轉舵的角度越大。Trail 越長,更多的手部的擺動對轉舵的角度越小。而為這樣trail越大就會形成所謂穩定度更高的説法。

公路車都以直綫行駛居多,以trail來增加轉舵的精確性的要求想對低,所以把trail加長在增加車子的穩定度可能是個趨勢。不過把手會不會因爲空氣力學的需求做得越來越窄可不一定。畢竟這兩個trail和把手寬度在制控上的表現會互相抵消吧我猜?

如登山車來說 Trail 都比較長,那是因爲這樣在 technical terrain 可以有更穩定的轉向,不過也因爲這樣所以登山車的手把都很寬在加强車手的控制。

拿我的摺曡車來說, trail 很短,轉向都很神經質。

不過以上登山車和摺曡車的比較也只是我個人的感受。希望有其他的大大可以糾正。
あなたが思うより健康です
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!