個人積分：384分
文章編號：27741696
但不也跟 775 / 478 等眾一樣...
跨的年代太長
不是前面板子吃得下後面新 CPU ...
像末代巴頓就不是每張板都裝得下...
尤其是那末代到最極限的 FSB 400 板本.
---
其實
一般使用者一部電腦正常使用到掛
3年保固過去也都該改朝換代了.
就連 OS 也一樣, XP 是一個特例他跨了八年以上還沒後者做掉他
你們想想以前 Windows 3.0 / 3.1 / 95 / 98 / 2K ... 也是差不多三年一出...
現在微軟也是想這樣搞下去, Vista , 7 / 8 ...
就算不看微軟我們改題 Ubuntu 這些 Linux 等其他軟體或 OSX
也是差不多一兩年就一次改版...
所以, 硬體改版有什麼好去責怪的?
我反而認為為了一個無聊的相容性綁死自己的效能發展是不對的行為.
效能有突破, 伴隨著必要的改版是很正確的作法
真正該罵的是效能沒有重大突破, 卻在那邊改來改去的.
根本亂七八糟.
沒記錯這個問題, 兩家在腳位上似乎都沒犯錯, 又好像都有
有同一腳位跨兩代 (這代比上代有效能突破, 例如 Pentium4/D -> Core 2 , Athlon -> Phenom )
也有同一代跨兩腳位 (這代沒變化卻跨腳位, 例如 478 / 775 同代 Pentium , 939 / AM2 同代 K8)
所以?
懷舊向下相容某方面來說是便利不少
諸如企業可以直接考慮升級方案
但長久的經驗告訴我們, 在既有同架構上進行升級的效能提升不高
想要有效能長進提升多半已經要改朝換代不同架構
週邊規格也是會提升, 如何把週邊也都設計成能夠配合今日與未來乃至n年後的規格?
例如 只出到 FSB 133 的 Pentium III 那年代
就該把 815晶片未雨綢繆的作出 FSB 1333 虛位以待將來的 Core 2 Duo ?
抑或是還在 AGP 4x 打轉的年代, 815晶片就該想到未來都是 PCI-e 16x 的天下
事先把 PCI-e 做好在身上, 等著 ATi X850 / nVIDIA 6800 出場?
不可能.
SO? 我認為 Intel 跟 AMD 都不該拿這個來說嘴 : 而且我沒記錯, 他們兩家公司的行銷廣告也從來沒拿延長腳位相容性來作文章.
的確如果產品能一個東西通到底是很好的
但如同我所說的, 任何產品規格都會進步
所以改朝換代只是剛好而已
消費者沒看清現實, 還要拿這個作文章...
唉, 怎麼會有這種好玩的...
個人積分：49分
文章編號：27741937
蛙鳴之地 wrote:
是啊，Intel堆核...(恕刪)
挖大師...
你的講法至少有兩部分有問題..
1. 1366的i7很吃電, 跟125w的955 965還有x6是差不多的等級..
這是有雜誌實測的, 你也不必懷疑啥. 人家測得i5很省電值得推薦呢!
難道你要說有利你的數據就是真, 不利就是假?
討論是這樣幹的嗎?
但是當然, 功率耗能比, 那就是i7獲勝了... 只是就小弟這種窮玩家也是老話一句:
錢拿來!
2. 775的82個月是不值得你說嘴的..
那是我的時代, 我最清楚你的盲點在哪...
PD 8xx 那一兩年的主機板, 根本不可能讓C2D使用, 當然有幾款865 是可以的..
但真的是少數.. 也不算官方版的正式支援?
再來C2D吧, Conroe 只能支援945後期跟965以後.... 包括945C(不是全部) 945GC 965及 P55/G45等等
若說可以換板子玩下去, 第一代的C2D最猛最長壽, 但是, 我們的主題是無痛升級, 牛頭不對馬嘴...
以挖大師你這種大玩家, 要你拿顆E4300 去插在貴森森的P55身上, 我認為你會想一頭撞死...
第二代Wolfdale只能從965開始支援, 945GC是也可以, 但兩者差不多是同期產品, 高低階而已..
像前面的865 是不能支援的, 我就直接把E7300 拿去插945G, 當然是悲劇了....(更新Bios沒用的..)
這三代左右的晶片組周期大概都在1~2年內, 雖然腳位確實沒變..
可是你倒說說, 哪一代之間可以真正做到無痛升級?
像AMD這樣能從AM2+ 780G主機板升級到現在六核的產品, 甚至連RAM都是舊的DDR2..
在Intel的世界裡是沒有的...
個人積分：49分
文章編號：27742084
enm wrote:
... Socket...(恕刪)
這是因為有人覺得82個月很高啊..
不過這裡我倒是要說..
即使拿舊舊的780/785G 去裝上x6...
會讓效能低很多嗎? 真的不會... 事實上是根本跑不出讓你感覺的差異..
拿780G/ 880G去比..
其實可以的範圍內, 拼命換新架構新腳位非常不環保..
這點連AMD也該批! 754時代就是如此...
像我們挖大師整天喊著AMD功耗很高, 北極熊就因為AMD處理器賣太多都淹死了...
(舉例舉例, 大師我知道你沒講這麼誇張..)
那請問一下, 明明效能增加有限, 卻要叫消費者換張新板子, 會讓北極熊多活幾隻???
主機板的製造, 晶片組的生產, 都是非常耗能不環保的...
甚至是製造大量污染的.. (光是洗晶片那些廢液就很難處理, 很多台灣處理公司都直接亂倒!)
為了10%不到的效能,(甚至可能連一半都不到) 像AMD從HT800到2000, 效能有差很大嗎?
差很大就不會被打得滿地找牙....
要消費者換張新板子, 廠商賺錢, 但消費者及環境保護雙輸的惡質行為....
個人積分：384分
文章編號：27742100
您貴人事多忙, 肯定忘了, 長青樹 865PE 也可以支持 Pentium D 與 Core 2 Duo 65nm 版本.
跨世代跨很大, 應該夠拿來一起比較吧?
沒記錯 AM2+ 好像沒人能下吃 AGP 8x 了.
那麼在座有人覺得 865PE 夠 Core2 揮灑他的空間?
又有人覺得 865PE 標配的三相舊電供夠 Pentium D 用??
不知道當初 Phenom I 代 9xx0 出來的時候
A/G/M 三大廠因為主機板 CPU 供電設計不足被狠婊一頓
連忙重改重推新板子
大大貼上 "140W TDP 支持!!" 的時光...
又是怎麼回事?
不要拿相容出來說嘴.
沒被狠陰過不會記得他們兩家這麼多筆爛帳是多令我們廣大的使用者度爛.
說好的無痛升級哩? 真的該怪 A/G/M 三廠嗎?
不, 他們肯定沒想到後面出來的新 CPU 竟然如此吃電.
140w TDP 是怎麼回事?
不管 AMD 還是 INTEL 兩家都一樣醜吃相, 不用美化任何一邊.
----
還有, 拿舊的 780 去裝 x6 結果 x6 沒減損效能.
該檢討的是 x6 怎麼如此告非心.
多了兩個核心效能竟然沒有比 x4 高去哪到裝舊晶片也不影響效能, 慘字.
個人積分：384分
文章編號：27742244
bar0106 wrote:
因為PD實在不是什麼...(恕刪)
聽說 CPU 支援度... 那是看主機板不是看 CPU ?
然後聽說一張 P5B 從 P4 531 一路吃到 C2Q 9k ... www
然後, x6 1055t 不是跟 x4 945 / 955 同期生喔...
E8400 跟 Q9550 是同期生, 同一天的價目表上可以看到兩顆並存
x6 跟 x4 可不是.
不然也不會有您說 780G 可以裝後面出來的 x6
P45 跟 E8400 / Q9550 是同梯
可是 x6 1055 比 x4 945 / 780G 晚兩梯
又晚 785G 一梯.
沒記錯 785G 發表幾個月後才有 x6 橫空出世, 那時也才有 880G 發表
所以 x6 應該是跟 880G 同梯了.
我想我也不用說太多沉默於歷史的事實了. 繼續沙發 w
個人積分：8分
文章編號：27743200
個人積分：324分
文章編號：27765919
ycweng wrote:
雖然下面那個土耳其網...(恕刪)
我覺得這幾張投影片的資料是還蠻符合期待的，
應該十分接近事實。
推土機的架構本來就是用兩個瘦身後的單核心組成一個模組，
單線程的運算能力會較差是意料中事，
所以之前AMD的技術人員曾說推土機就是AMD自己的多線程架構就是這意思。
這架構上的改變強調的是運算效率的提升，而不是效能的提升，
可見的未來，AMD在CPU效能上要追上INTEL是一件很不容易的事。
至於A系列APU，依然符合期待，
CPU完全繼承龍二哥，GPU效能接替HD6400/6500，
以行銷的角度來看，
這商品的推出最大的目的之一就是將NV的中階和低階顯卡排除在市場外，
便宜的雙GPU平台到時候會滿街跑，
再度創造另一個高C/P傳說。
和INTEL飽滿的荷包不同，全球幾個實驗室同時幾個新技術在進行研發，
選擇時機推出，而精準的製程掌控無人能敵。
AMD看得出來是有點實驗性質的在未來鋪路，
商品化的同時在驗證下一代產品的可行性，
GPU是這樣，CPU/APU也是這樣，
推土機模組架構在為未來多核心架構鋪路，
Llano APU是在為接下來的推土機架構APU鋪路。
所以我夢到(01很流行做夢啊!)，這幾張圖不管是誰做的，但內容是真的~
個人積分：115分
文章編號：27767878
adamenzo wrote:
是阿~問您這麼多次了...(恕刪)
確實是芭樂啊，人家國外的Tom's Anand,The Bit....都是1366耗能遠低於X6啊。
要不要我提示你芭樂在哪裡？
你們這些平常就看不起阿陸，只有調用數據的時候看到只有阿陸媒體有利的數據的時候就用。
悲哀啊。阿陸的媒體真的要看，請找Chiphell.
其他不是文抄公，就是作假王。
本來就不該什麼沿用不沿用的。
AMD就是沿用腳位太久了。導致現在完全跟不上了。
本來在Server端還保有的領先，現在也全面化為烏有了。
真可憐。
前幾這算了吧。就算是短命第二名，1156的生命還是754的兩倍時間。
就算是長壽第二名462還是少了人家兩年的使用期。差距頗大啊。
而且我是不太想搞得太複雜。若在計入什麼平台相容性的話。
媽呀，資料太多了，我光想就頭痛。
但兩相對比的話。775可以拿最新的版子一直吃到最古老的CPU。
但462的話，差一代，不是燒版子就是燒CPU。
478的話則是2000的1.6～2.0的CPU不能用，會燒CPU。
然後在分Chipset下去的話更煩了。這資料量太多了。
幫忙統計只不過是覺得事實老是被扭曲。
那何不將事實一而再再而三的公布？
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
個人積分：49分
文章編號：27776384
蛙鳴之地 wrote:
確實是芭樂啊，人家國...(恕刪)
1. 1366耗能是沒有遠低於x6的...
1155/1156才是.. 因為採取32nm...
請用大腦想一下... 想想1366 I7製程又較落後.. 45nm
電晶體快取及時脈又較高, 怎可能維持那種5,6十瓦的低耗電...
事實上人家媒體就測過了, 滿載是破百瓦的, 至少我看到那條功耗圖是跟AMD 125w/140w的U差不多的..
當然挖大師是非常不喜歡看到Intel不利的消息的, 可是根據我對這家媒體的功耗測試經驗..
應該是可信的...
1366比起x6是贏的, 但是是以功耗性能來說....
價格性能的話就.... 嘻嘻......
說真的, 除非需要1366的附加功能, 否則去買這類..
性價比是糟到一個不行啊....
2. 牛頭不要不對馬嘴, 好嗎?
你挖大師自己都不可能把顆P-D拿去裝在P45的主機板上, 拿這來炫耀會不會太窮極無聊了?
沒有價值嘛! 對消費者來說, 真正有價值的就是: 無痛升級, 只要把處理器換上..
性能就可以有所提升, 像我上篇講的, 一顆單核或雙核的K8 2.2G..
還可以換上現在的Phenom 2 x4 840... 就算效能確實有所損減.. (事實上也不多..)
但是效益很高啊!!! 花三千元可以讓性能提升近三倍...
其他什麼都不必動... (可能bios要先更新一下..)
不必換板子, 重裝作業系統, 可以讓你用最少的時間讓電腦再上線...
你不是最在意時間的嗎? 為什麼只有i7高速節省時間才是節省時間..
人家AMD無痛升級省事就叫那沒什麼?
這是大家都公認的優秀賣點, 鐵的事實, 挖大師你還要酸它一酸, 說那沒什麼..
我真不懂, 這樣不叫為反對而反對, 那什麼才是?
請問有比這還能讓消費者獲實利的嗎? 還是你要堅持砍掉重練, 反正一組i3也沒多少嘛...
只要你不出錢?
個人積分：13分
文章編號：27776396
蛙鳴之地 wrote:
確實是芭樂啊，人家國...(恕刪)
這個網頁比較的是 X6-1100T 跟 i7-950
不過湯姆老爹測試功耗沒有i7-950 只有i7-920
你有看到功耗差異了嗎??
X6-1100T 全速215W, i7-920 全速224W, 我不相信時脈比920高的950會比較省電
再繼續放謠言嘛.....你除了只會放AMD不利的謠言還會啥?
這可是用你信賴的湯姆老爹測試結果喔~~~不要再說是大陸作假的測試文了~~~~
小惡魔市集
關閉廣告