緩撞車是害命還是救命?以前沒緩撞車,十年奪走43條人命

2018年新聞,以前沒有緩撞車,施工人員冒險工作,十年奪走四十三條人命

https://visionproject.org.tw/story/1237
國道施工為省成本通常沒緩撞車
學者:該調整了
2018-04-30

學者:交部須調整對人命態度
施工事故成了國道奪命的頭號殺手,十年奪走四十三條人命,國內雖訂有「施工之交通管制守則」,但礙於增加防護強度,易提高施工成本並造成用路人不便,導致保護施工人員的措施難以落實,學者直言「交通部對人命的態度必須有所調整」。

為避免增加用路人不便、造成國道壅塞,國道若在第一車道施工、往往只封一個車道,除非施作介於兩車道之間的標線、貓眼石,才會再封第二車道;以國外常見的緩撞車保護為例,國內為期三、四天的施工,通常沒有緩撞車保護,只有在進、退場時使用。

緩撞車 只要求進退場用
為何有這種現象出現?高公局說,國內緩撞車都是業者向廠商租賃、採小時計費,又要全程聘一名司機,三、四天的工程,若全程租用恐成本高昂,且國內的緩撞車數量也不足,才只要求在最危險的進退場時段使用,其他時段則由業主決定。

為效率 交通安全被犧牲
交通大學管理學院院長張新立表示,交通工程無非是效率、安全兩項,「效率」在於成本高低,國內卻總犧牲交通安全成本,「這代表一個國家的文明程度」,專業人員設置標準時必須將安全放在心上,「生命價值不是省錢可以獲得」。

他說,台灣交通事故是歐美的四倍、日本的三倍,代表台灣從小對交通教育就未曾落實,這不只造成民眾在國道超速、疲勞駕駛肇事,專業人員設計相關規範時,也往往缺少對交通安全的用心。


緩撞車是害命還是救命?以前沒緩撞車,十年奪走43條人命

jxv wrote:
2018年新聞,沒有...(恕刪)


沒緩撞車直接撞工程車
加上公務人員
死傷的數目可能更多⋯⋯😑🙄
 不回應底下小留言與廢文及討戰文。黑名單只是在裝瞎懲罰自己而已 
jxv wrote:
2018年新聞,沒有...(恕刪)

要死快去死一死
不要去撞到其他路人都好
jxv wrote:
四十三條人命

四十三人性命

換得四百三十萬人性命
法客 wrote:
沒緩撞車直接撞工程車...(恕刪)


真的,43條白目的人命,跟無數無辜工程人員的性命,個人覺得保護後者很值得。
jxv
43條人命是工程人員
Nat507
到底有沒有在看...... 那是工程人員的數字 拜託你不要開ACC...
jxv wrote:
他說,台灣交通事故是歐美的四倍、日本的三倍,代表台灣從小對交通教育就未曾落實,這不只造成民眾在國道超速、疲勞駕駛肇事,專業人員設計相關規範時,也往往缺少對交通安全的用心。



對於只會喊撞車的是三寶 不想更進步改善的人

歐美放一台 我們可以放四台

這樣就解決了
kurokawa079
駕駛素質不改善,改善緩撞車?頭腦是個很好用的東西,我希望你也有一個[沒有不敬的意思]
緩撞車是救工程人員的命,駕駛者開車時依賴ACC不專心開車,是要怪誰!
下標題的就是玩文字遊戲,

這種事情應該說每年4百多條人命因緩撞車降為43條。

而且獲益的都是辛苦的高速公路工人。


話說如果沒有緩撞車,直接撞卡車尾,也會有更多的駕駛GG。
myfirstcar
[+1] 下標題的就是玩文字遊戲
cgbvcchao wrote:
下標題的就是玩文字遊戲,

這種事情應該說每年4百多條人命因緩撞車降為43條。

而且獲益的都是辛苦的高速公路工人。


話說如果沒有緩撞車,直接撞卡車尾,也會有更多的駕駛GG。

不是這樣的,以前沒有緩撞車,10年共有43名施工人員喪命
新聞呼籲盡速使用緩撞車
yan49516
緩撞車是害命還是救命?害誰的命?救誰的命?當然算是文字遊戲。
myfirstcar
開車不專心,就會沒煞車就A上去,開車不專心, 前面不是緩撞車+工程車白目駕駛也會A上塞車的車龍
用戰車取代就沒問題了,敢開自動駕駛上路就準備領便當。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!