北七喵 wrote:嗯,就那種雙標黨的某人真的很可悲嘴裡說著支持要有停車位才能買車,但自己卻不買、不租停車位,卻又老是在喊台北停車不足的雙標黨,真的有夠可悲的回覆 對阿~有人邏輯真的有夠爛~支持車庫法的人也依然停合法付費停車格,而且也只是陳述事實(停車位數量)兩者完全沒有抵觸到。請問他是支持車庫法然後亂停車嗎?某人邏輯就像是:一個人他支持淨灘活動但是他沒參加,然後某人罵他雙標有沒有覺得某人的邏輯很可笑成天斷章取義 邏輯也爛到爆,這某人的人生真是有夠可悲
看海成花 wrote:某人邏輯就像是:一個人他支持淨灘活動但是他沒參加,然後某人罵他雙標有沒有覺得某人的邏輯很可笑 你這比喻有問題哦,那位可悲的雙標仔,是支持車庫法,但自己不買、不租停車位,卻還想要買車。所以你的比喻應該要修正為,支持淨灘活動,不但沒參加還在海灘丟垃圾,沙媽媽你說說,這雙標仔是不是很爛、很可笑可悲
在這講這些只會被出草啦!01上面的人走路都靠右邊,不隨意穿越馬路,騎車都不超速,不搶黃燈,不臨停紅線,手指黏在方向燈上隨時打好打滿,永不違規,眼中容不下違反交通條例的任何大小行為的一病不起 wrote:政府沒有提供整體完善...(恕刪)
北七喵 wrote:所以你的比喻應該要修正為,支持淨灘活動,不但沒參加還在海灘丟垃圾 所以我亂停車了嗎?我可是「停在(合法)(付費)停車格」欸!我如果「亂停車」才是在「支持淨灘但在海灘丟垃圾」吧~但是我「合法停車」~所以是「支持淨灘活動沒參加淨灘」~某人邏輯爛所以我還得一個一個括號起來...某人邏輯爛就算了~為何還要show出來呢?唉~所以某人不止邏輯爛~還盡是扭曲斷章取義~這某人的人生怎麼全是做這種骯髒事阿~骯髒人做骯髒事...某人的人生還真可悲
看海成花 wrote:咦?奇怪?不繼續話題...(恕刪) 沙媽媽你的比喻確實不當啊,那位雙標仔是支持車庫法,但他不買、不租停車位,卻還想買車。車庫法不就是要有停車位才能買車不是嗎?沒停車位就買車,不就是違反了車庫法。沙媽媽你的文學造詣跟邏輯可能需要再加強哦,不然這類比喻不當會常發生哦。
北七喵 wrote:沙媽媽你的比喻確實不當啊,那位雙標仔是支持車庫法,但他不買、不租停車位,卻還想買車。 可是他停在合付費停車格阿!可是他停在合付費停車格阿!可是他停在合付費停車格阿!為什麼盡是斷章取義呢?依照某人的邏輯,支持淨灘但不參加淨灘=雙標黨。支持同性婚姻卻異性結婚=雙標黨。支持核電卻用燃電=雙標黨。隨隨便便看到出這邏輯是多可笑,卻還敢一直秀給別人看?而且為什麼一直幻想我是分身呢?沙媽媽是誰我當然知道阿~以前看他電你電到你快哭而且我的註冊日期貌似比沙媽媽還早齁~說一個註冊日期比較早的是別人的分身又一個可笑的事蹟
看海成花 wrote:可是他停在合付費停車...(恕刪) 沙媽媽請再加強你的邏輯好嗎?現在是雙標仔支持車庫法,但雙標仔不買、不租停車位,卻還想買車。雙標仔不買、不租停車位,卻買了車,不就違反雙標仔所支持的車庫法了嗎,沙媽媽你一直對號入座,扯停路邊停車格幹嘛?