關閉廣告

對於違停政府並未追殺到底且以妨礙程度為主

北七喵 wrote:
嗯,就那種雙標黨的某人真的很可悲

嘴裡說著支持要有停車位才能買車,但自己卻不買、不租停車位,卻又老是在喊台北停車不足的雙標黨,真的有夠可悲的

回覆


對阿~
有人邏輯真的有夠爛~
支持車庫法的人也依然停合法付費停車格,
而且也只是陳述事實(停車位數量)
兩者完全沒有抵觸到。

請問他是支持車庫法然後亂停車嗎?

某人邏輯就像是:
一個人他支持淨灘活動但是他沒參加,
然後某人罵他雙標
有沒有覺得某人的邏輯很可笑

成天斷章取義 邏輯也爛到爆,
這某人的人生真是有夠可悲
看海成花 wrote:
某人邏輯就像是:
一個人他支持淨灘活動但是他沒參加,
然後某人罵他雙標
有沒有覺得某人的邏輯很可笑


你這比喻有問題哦,那位可悲的雙標仔,是支持車庫法,但自己不買、不租停車位,卻還想要買車。

所以你的比喻應該要修正為,支持淨灘活動,不但沒參加還在海灘丟垃圾,沙媽媽你說說,這雙標仔是不是很爛、很可笑可悲
力挺SONY的飛行員 wrote:
不完全是停車位不足的(恕刪)


你說的是這樣嗎?

車位真難找,真的!

在這講這些只會被出草啦!

01上面的人走路都靠右邊,不隨意穿越馬路,騎車都不超速,不搶黃燈,不臨停紅線,
手指黏在方向燈上隨時打好打滿,永不違規,眼中容不下違反交通條例的任何大小行為的
一病不起 wrote:
政府沒有提供整體完善...(恕刪)
北七喵 wrote:
所以你的比喻應該要修正為,支持淨灘活動,不但沒參加還在海灘丟垃圾


所以我亂停車了嗎?
我可是「停在(合法)(付費)停車格」欸!

我如果「亂停車」才是在「支持淨灘但在海灘丟垃圾」吧~

但是我「合法停車」~
所以是「支持淨灘活動沒參加淨灘」~

某人邏輯爛所以我還得一個一個括號起來...
某人邏輯爛就算了~為何還要show出來呢?
唉~

所以某人不止邏輯爛~
還盡是扭曲斷章取義~
這某人的人生怎麼全是做這種骯髒事阿~
骯髒人做骯髒事...
某人的人生還真可悲
看海成花 wrote:
所以我亂停車了嗎?我...(恕刪)


沙媽媽我有在說你嗎?你是在對什麼號?入什麼座啊?

沙媽媽你還沒說,這雙標仔是不是很爛、很可笑可悲?
北七喵 wrote:
沙媽媽我有在說你嗎?...(恕刪)


咦?
奇怪?

不繼續話題了嗎?

某人承認邏輯爛了所以乾脆阿Q精神嗎?

支持淨灘活動不參加 = 雙標黨
這邏輯我真的拿不出來講

沙媽媽是誰阿?
看海成花 wrote:
咦?奇怪?不繼續話題...(恕刪)


沙媽媽你的比喻確實不當啊,那位雙標仔是支持車庫法,但他不買、不租停車位,卻還想買車。

車庫法不就是要有停車位才能買車不是嗎?沒停車位就買車,不就是違反了車庫法。

沙媽媽你的文學造詣跟邏輯可能需要再加強哦,不然這類比喻不當會常發生哦。
北七喵 wrote:
沙媽媽你的比喻確實不當啊,那位雙標仔是支持車庫法,但他不買、不租停車位,卻還想買車。


可是他停在合付費停車格阿!
可是他停在合付費停車格阿!
可是他停在合付費停車格阿!
為什麼盡是斷章取義呢?

依照某人的邏輯,
支持淨灘但不參加淨灘=雙標黨。
支持同性婚姻卻異性結婚=雙標黨。
支持核電卻用燃電=雙標黨。


隨隨便便看到出這邏輯是多可笑,
卻還敢一直秀給別人看?

而且為什麼一直幻想我是分身呢?
沙媽媽是誰我當然知道阿~
以前看他電你電到你快哭
而且我的註冊日期貌似比沙媽媽還早齁~

說一個註冊日期比較早的是別人的分身
又一個可笑的事蹟
看海成花 wrote:
可是他停在合付費停車...(恕刪)


沙媽媽請再加強你的邏輯好嗎?現在是雙標仔支持車庫法,但雙標仔不買、不租停車位,卻還想買車。

雙標仔不買、不租停車位,卻買了車,不就違反雙標仔所支持的車庫法了嗎,沙媽媽你一直對號入座,扯停路邊停車格幹嘛?
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!