recyko wrote:
果然又酸又愛戰! ...(恕刪)
不是一例唷
是auris Cvt都發出召回囉
當日系車也在衝科技加速升級的時候
妥善率的神話也不過如此
不是嗎？
原來以前都是拿舊科技
十年不升級在亞洲賣不懂的人
還以為是妥善率特別好咧
個人積分：2788分
文章編號：72814697
個人積分：2879分
文章編號：72814777
個人積分：2788分
文章編號：72814809
個人積分：2879分
文章編號：72815023
個人積分：2788分
文章編號：72815069
個人積分：2879分
文章編號：72815097
個人積分：4820分
文章編號：72815738
我又沒要戰VOLVO 我只是希望有個合理且有邏輯的推論 而不是把意外推給系統故障或駕駛人失能
從正面的方式假設 而不是直接負面方式假設
我推論 點是ACC運作正常..才會有這樣的結果..
而手沒摸方向盤太久 也會被解除ACC (怎麼個自動解除法 是未知)
加上看到的畫面 (已知的結果)作往回推罷了.
沒ACC 那就是人開的..
有ACC 就是系統幫人，一起開的.
而系統有個小缺陷 (不只VOLVO 很多ACC車都是這樣 很多樓也都提到過)
當然也能推論到 系統那時剛好就是故障 壞了 瘋了.. 所以能這麼高速衝下高架橋閃避了前車
人沒失能的假設前提 自然能辦到閃避...閃避之前怎不煞車，閃避之後怎不回到路中間..(這路徑 要等鑑定了)
就是有些不合常理之處. 我是以經常使用過ACC的感想 來推論可能性
不論如何 還是要等結果才會知道怎麼會這樣.
我車有ACC 我也想避免發生啊.
個人積分：140分
文章編號：72836852
