個人積分：13分
文章編號：72166022
個人積分：1370分
文章編號：72166135
個人積分：941分
文章編號：72166199
FPK10500 wrote:
這次碰撞由樓主提供的行車紀錄器很明顯是未禮讓直行車才是"肇因"
還是你能透過行車紀錄器或樓主描述提出"肇因"是來自於酒駕? 若討論對方責任，我反而認為超速成分較高
就這個碰撞而言，搞錯因果的是你
如果依你更大範圍的方式界定因果: 因為對方酒駕不可行車，那個時間點就不應該出現在那個位置，進而與樓主家人碰撞
也是很有道理，但這部分不就另外有酒駕跟無照的罰則嗎？
無意跟你抬槓酒駕罰則的輕重，因為我也覺得酒駕的罰則太輕
...(恕刪)
既然你懂"酒駕不可行車, 那個時間點就不應該出現在那個位置"這個因果關係
就不會有肇事, 沒有肇事又何來肇因
如果那酒駕的無照的不上路, 樓主家人就不會與之碰撞
即便樓主家人是個三寶
你不敢抬槓酒駕罰則的輕重,實質上是你無法反駁此因果
因為酒駕及無照罰則的輕重,是會影響肇事的因果的
FPK10500 wrote:
請問我每一次回文哪一句為酒駕加無照說話？
只是覺得樓主家人原本會被大家批評成三寶的左轉方式
因對方是酒駕，風向就變成"酒駕本來就不應該出現在這裡"這種大範圍的因果論
難道你不怕下次也被這樣的開車方式擊落
我一整年的飲酒量應該不到你一泡尿的一半，開車前連台酒的花雕雞泡麵都不敢吃，所以我想你是多疑了
因為你說我在淡化對方的肇責啊~~
請問我每一次回文哪一句在淡化對方的肇責？
回禮給你而已~~
何謂大範圍的因果論?
因果就因果還分大小範圍?
你說不應該就不應該?
那你要不要順便訂個範圍大小的規則出來?
很抱歉,在下自小到大滴酒不沾,因為對我而言酒很難喝,對酒精有厭惡感
比啤酒酒精高的完全不入口包括葡萄紅酒,啤酒也是苦得很難喝,喝酒不如喝水
你要跟我比?
個人積分：211分
文章編號：72166201
個人積分：75分
文章編號：72166255
個人積分：941分
文章編號：72166389
FPK10500 wrote:
其實我看不懂你這段酒駕和車禍屬故意還是過失的關係? 以及和我們討論主題的關係?
那如果樓主家人預先知道對方酒駕，還執意搶先左轉，就會被判定為故意?
這就跟酒駕撞死人要算殺人罪還是過失殺人一樣，目前還是爭論個沒完
但是這和我們討論主題的關係是...?
若無路權上路當然應有相對應的罰則
所以你看了樓主的行車紀錄器後認為因對方酒駕應無路權，肇責應是0:100嗎? 還是你認為是多少?
樓主標題是酒駕及無照
我講的跟主題無關?
肇責怎麼來的?
一般是判斷雙方的過失大小而來
過失大的肇責大,過失小的肇責小
否則車禍受傷的一方為何是告另一方"過失"傷害?而不是"普通"傷害?
而若任一方有故意的成份在,則其過失就無法成立
你覺得還要繼續爭論過失誰大誰小,肇責誰大誰小嗎?
還要繼續爭論誰有路權誰沒有嗎?
在國外之所以無照會被判全責
可以說就是因為無照被認為是一種故意行為
所以無論另一方有多少過失自己都須負全責
你說別人邏輯不通,其實是因為你自己的邏輯不好
自以為自己很有邏輯??
要說別人邏輯不通,先講一套有邏輯的理論再說吧
個人積分：1746分
文章編號：72167895
個人積分：12分
文章編號：72168929
如果沒超速，依照影片所示，撞到的機會微乎其微
如果沒有無照駕駛，根本不會出現這台車，也就根本不會被撞
我可以理解為甚麼樓主這麼不爽，有些人就是酒駕，超速，無照駕駛，不覺得自己有問題，非要拿這種有問題的法律來作一些不合理的要求
真不知道這種有問題的法律，甚麼時候才要更改
樓主的太太開車確實有問題，但只能說，不超速也撞不上去，酒駕跟無照，不上路也根本沒撞的機會，只能說樓主運氣不好，遇到這種爛人，也花錢學到，現在台灣就是有這種不合理的法律
搞不好，有人就是利用這種法律，故意撞轉彎車，製造假車禍
曾經有朋友問我，那是不是我以後開車就一直往前衝，都不用管，或是只能往前開，都不要轉彎，當下我也無語，因為確實這個法律有問題，但卻一直不修改，只能勸大家，以後轉彎時要注意，如果有直行車千萬不要轉彎，就算造成後方大塞車也沒關係
以結果論而言，雙方都有錯，可是卻是樓主賠五萬，大部分人應該都會覺得不合理
個人積分：1978分
文章編號：72169447
個人積分：1450分
文章編號：72169482
關閉廣告