笑死 三台被撞法拉利其中至少一台沒保險

烤雞洋芋球 wrote:
那些車主不是賣毒就是...(恕刪)

怎麼聽起來有點酸!

bv2pg wrote:
所以我說應該立法來...(恕刪)



那是不是應該同時強制買第三人?
買不起的不准騎車開車
我沒有要求買超額喔
但是基本的三五十萬總應該要有吧?

wipc wrote:
看不出笑點在哪....(恕刪)


這個樓主也有發一篇跟保險有關的文章
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=5663301&p=1
也是認為被沒保險的撞到最好,可以合法獅子大開口維修,看起來是對保險非常有信心,或是看到大家都不買保險,產生了對沒保險的人都有種死好看熱鬧的心態。

真正嚴重的車禍保險只是給家裡人幫忙辦喪事用的而已...假如車禍肇事者不幸沒存活下來,要找誰求償??

況且要賠很多錢的話,也要看判賠的金額才準,新聞總是喜歡報最聳動的數字出來,但目前有修法強制執行每人每月最低生活費乘以1.2倍,有扶養家屬還能增加,台北市來算的話個人可保留1.9萬左右,以現在基本工資22K + 獎金現金領的狀況,一個月會被扣3000,真的還賠不起也是能申請更生或是清算的....
SKLau wrote:
麥姓男子表示,林姓...(恕刪)


發文者有汽車嗎? 懂保險嗎???
跑車是靜止不動的狀態下被撞的~跟跑車有沒有保險有什麼關係??

我也曾經停在路邊(靜止狀態)被撞,也是對方全額負責阿!

只能說妳的邏輯真的是神邏輯不然就是酸葡萄心理!
pwc2186 wrote:
我確定這4位法拉利車主並不是真正的有錢人

因為真正的有錢人是不會在意這屈屈幾百萬元的

而很有可能打腫臉充胖子買了這台法拉利之後.....

三餐都以泡麵果腹...(恕刪)

你的邏輯很有問題! 買得起超跑也付了高額保險費就是怕麻煩,出了車禍不就丟給保險公司去處理,誰還去管誰付錢? 難道保費繳辛酸不出險自己吞,然後自己還要費時費事收拾爛攤子?

nightdriver wrote:
不論他有沒有買保險...(恕刪)


新聞說沒有停在停車格
而且還是公車停靠區
不一定是零肇責喔
nightdriver wrote:
不論他有沒有買保險...(恕刪)


要看停哪邊吧

停在路上....一樣有責任吧

公車格基本就是路上靠旁邊一點而已.....

nightdriver wrote:
不論他有沒有買保險...(恕刪)


不管有沒有這保險,

停路邊也是有責任的,不是百分百沒事的。

停在路邊停車格,被機車撞,反而還要賠機車。

這裡是台灣,不是你們想的這麼正常。

不是違停就有肇責。
還要看該處「禁止停車」原因在那,跟車禍是否有關。
之前有判例,法官認為轉角禁止停車,禁停原因與直行車無關,所以判直行撞上該違停車全責。
king5943 wrote:
不管有沒有這保險,...(恕刪)




"停在路邊停車格,被機車撞,反而還要賠機車。"


臥槽

那以後誰機車舊了

車壞了不想修了

隨便去找停車格的車撞不就好了

不是這樣的吧



你認真?
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!