酒駕視為殺人真的太過分了

yaucheng11

694分

211樓

yaucheng11

個人積分：694分

文章編號：70542948

jazzyrocker wrote:
只能說你的思考邏輯...(恕刪)

空不空洞要看你我他想不想，不說別的，說說最近這兩三年發生的事，為什麼現在軍事法庭已經沒了？為什麼現在軍人犯法是由一般法院審理判決？不就是因為普羅大眾都認為以前軍事法庭是黑暗法庭，判兵不判官嗎？而壓倒最後一根稻草不就是洪仲丘嗎？要不然台灣實行超過50年的軍事法庭制為什麼會改成一般法庭？就是希望透過公平公開審判過程讓案件得到合法、合理、公開、透明的判決嗎？

現在能不能實現嚴懲酒駕甚至其他違法行為人，就看那根最後的稻草是誰了，以及能不能激發國人嚴懲犯法之人的決心，所以你會覺得洪仲丘案空洞嗎？

Smart

ilkoei2

298分

212樓

ilkoei2

個人積分：298分

文章編號：70542983

yaucheng11 wrote:
那請你舉出"非蓄意"的案例來公評看看啊！

我說了呀，所有交通違規幾乎都是『蓄意』的呀!!
所以等同酒駕是『蓄意』的一樣，都可適用蓄意殺人罪嘛…

小弟舉雙手贊成…

所有交通違規致死案全判為蓄意殺人罪

yaucheng11

694分

213樓

yaucheng11

個人積分：694分

文章編號：70543027

jazzyrocker wrote:
還有疲勞駕駛只要你...(恕刪)

疲勞不是應該=休息嗎？為什麼會是=殺人罪？因為他沒有休息而是駕駛，所以=殺人罪不合理嗎？

Smart

yaucheng11

694分

214樓

yaucheng11

個人積分：694分

文章編號：70543058

ilkoei2 wrote:
我說了呀，所有交通...(恕刪)

蓄意殺人跟謀殺是不一樣的好嗎？

Smart

ilkoei2

298分

215樓

ilkoei2

個人積分：298分

文章編號：70543104

yaucheng11 wrote:
蓄意殺人跟謀殺是不...(恕刪)

嗯，您是對的，抱歉，真的不一樣

是我錯了，改一下…
我支持所有交通違規致死案件都用蓄意殺人犯來審理~~

sunland

4049分

216樓

sunland

個人積分：4049分

文章編號：70543145

抽菸汙染空氣害一堆人得肺癌死亡
也應該以殺人罪論處
相信本樓的大家應該也贊成吧...

聽說汽車廢氣裡面也一堆致癌物質...

jazzyrocker

795分

217樓

jazzyrocker

個人積分：795分

文章編號：70543207

yaucheng11 wrote:
空不空洞要看你我他想...(恕刪)

當年白衫軍我是非常認同的

但你的邏輯對我來說還是神邏輯，不再贅述，見我219樓留言

jazzyrocker

795分

218樓

jazzyrocker

個人積分：795分

文章編號：70543294

yaucheng11 wrote:
疲勞不是應該=休息嗎...(恕刪)

合理啊，所以以上論述就全部都判死刑吧

炒地皮--貧富差距窮人餓死--死刑

抽煙死刑--導致二手菸肺癌病死--死刑

賣鹽酥雞--多篇研究確認酥炸物致癌--死刑

只要有致人於死可能還去執行該行為--一律死刑

世界上3/1人都死刑，地球人類少了對環境也好，你就好好努力去改變世界

鍵盤嘴砲

imroamdog

115分

219樓

imroamdog

個人積分：115分

文章編號：70543752

jazzyrocker wrote:
合理啊，所以以上論述就全部都判死刑吧

炒地皮--貧富差距窮人餓死--死刑

抽煙死刑--導致二手菸肺癌病死--死刑

賣鹽酥雞--多篇研究確認酥炸物致癌--死刑

只要有致人於死可能還去執行該行為--一律死刑

世界上3/1人都死刑，地球人類少了對環境也好，你就好好努力去改變世界

鍵盤嘴砲

其實可以不用擔心這種狀況，雖然我沒打過訴訟，但是這種對象不明確，因果關係也不明確，會不會被接受都是個問題

比如
抽煙死刑--導致二手菸肺癌病死--死刑

那....是要告所有抽因的人嗎? 如果說是我家樓下抽菸害我得肺癌，這還說得過去一點
至少對象明確，剩下因果要證明。而樓下也不是省油的燈啊，只要輕飄飄的一句 : 來，我哪個時間抽的哪根煙導致你肺癌? 證明給我看....噗

但是，車禍對象以及因果都是明確的。
"我"拿著刀子捅了"你"，我因為拿著刀子捅了你，導致你失血，上天堂了...
我知道拿刀子捅你會讓你受傷失血，如果傷勢過重或來不及救治，你就會上天堂，雖然我知道，但我還是這麼做了

這意義應該是不一樣的