你回的那位他是說他開救護車...的經驗。確實,蠻多車子隔音效果都很好,裡面又開個動滋動滋的,很難注意到外面車況如何,通常後方喇叭按到破,或者周遭的車輛開始奇怪的行駛(靠邊),才會意會到有救護車之類要經過。jyihern wrote:警用機車的警笛設計...(恕刪)
Bravo4freedom wrote:亂改標題 算不算說謊? 說謊的人, 就是你啊!我發的文:你貼的文:故意把這樓討論的標題貼到「東森新聞」、「http」之後移花接木, 說成是我改標題...只有這種程度的話,我推薦你還是去當警政署小編啦
Winghoping wrote:這個路口又不是他闖紅燈的那個路口 所以你可以告訴大家:警方指控的機車,是在哪個路口闖紅燈的嗎?Winghoping wrote:人家就是追違規的,你到底想表達什麼??? 警方說他要追闖紅燈的,你就信了不需要警方提出(機車闖紅燈的)證據希特拉說尤太人是下等人,你信不信?我想表達什麼?我就問一個問題:「警政署長有沒有說謊?」聽看看大家的意見囉Winghoping wrote:是想表達違規最大警察不能抓嗎??? 這你說的,不是我說的
我是認為警察那邊,有證據說她追的是闖紅燈,就提出來她追的那輛,事後到底有沒有抓到?承認闖紅燈? 不是警察說了就算阿畢竟目前看到的證據,都沒有闖紅燈的照片阿,然後鄉民不能因為目前的證據,去猜測員警其實就只是圖方便沒二段左轉??不知道因公受傷 跟 假設圖方便被撞 , 補助一不一樣??不長眼 wrote:你的邏輯??女警追...(恕刪)
wetty wrote:除非該路口是分時相...(恕刪) 這是斷章取義吧發生事故的路口不是闖紅燈的路口這影片只有事發片段你並不知道在影片之前2車已經追逐多久了影片一開始已經是追逐階段了難道女警會算命預測前方機車直接左轉?