jason 567 wrote:我反而認為BMW應該快速通過是正確的，...(恕刪)
你的觀念錯誤，當發現前方車輛動向異常又狀況不明時，
駕駛應該立刻減速拉長安全距離以增加反應時間，
觀察路況準備隨時煞停，絕非貿然快速前進。
jason 567 wrote:
BMW煞停在那，若後方追尾上來，各位要幫忙賠嗎？...(恕刪)
這種狀況很明顯是後車未保持安全距離必需負全責。
個人積分：381分
文章編號：69027100
個人積分：22623分
文章編號：69027163
個人積分：22623分
文章編號：69027228
個人積分：22623分
文章編號：69027385
個人積分：713分
文章編號：69027401
jason 567 wrote:
最該探討的是紅車失控打滑後的處置。
紅車在第一次倒車打橫後，就不應該再退了。
應該往前右迴彎回原車道，就算是跨了槽化線轉回來也好，
至少在你前方你可以好好的看有沒有來車。
而不是倒車到底，退到了外側車道去賭一把...這處置就是最大的失當(恕刪)
將車輛回正有兩種方式，不是往前就是倒車。
那以這件案例來說，紅車已經橫在主線道（外線）跟匣道之間，車頭偏向車道後方。
如果選擇往前開做迴轉導正，我認為是會往前開到中線後才能導正，但是這時已經算是橫跨兩車道了。
這時對中線的車來說，這紅車不就是螃蟹開車？中線車速又快，更是容易發生重大車禍。
那選擇倒車回正的話？
這時已有一排車輛停下來等紅車回正，紅車暫無被撞的危險；
匣道車速也相對較慢，那選擇倒車回正算是相對安全的作法。
當然，說這些話都是事後諸葛；只是，檢討錯誤並從中學習也是重要的。
個人積分：381分
文章編號：69027694
jason 567 wrote:
你觀念也錯誤 ...(恕刪)
誰觀念錯誤就讓其他人公評吧。
jason 567 wrote:前方沒有異常，也沒有狀況。是不同車道而來的攻擊。...(恕刪)
前方不知道發生什麼事情，也不清楚會不會影響到你的車道，這還不叫異常狀況?
發生在不同車道那也是事後才知道的事情，難道當下你有開天眼還是有天眼通?
jason 567 wrote:高速公路不是市區不是小巷弄，不是十字路口，沒有理由因旁邊車道全是「停止車輛」而突然來個大煞停 ...(恕刪)
連基本的放油門含剎車減速都不會嗎? 大煞停是哪招?
jason 567 wrote:阿BMW也失控咧？後面更多追撞咧？
我也知道後車要負責，
阿紅車不就好端端溜走？ ...(恕刪)
阿不然故事都給你編好了，還要討論什麼?
jason 567 wrote:01我看多了啦，常有這種煞停卻出事的，還是炮轟為什麼要停，直直撞下去給他教訓呀!!!
怎樣都能嘴
根本習慣性檢討被害者的風氣 ...(恕刪)
不同事故狀況硬要參在一起做撒尿牛丸?
難道是以前被檢討過戳中G點?
個人積分：2087分
文章編號：69027773
個人積分：22623分
文章編號：69028120
個人積分：577分
文章編號：69028370
個人積分：2087分
文章編號：69028917
Johnnylo94081 wrote:
那個銀當馬汀又來了. 說你不董開車你還偏不信. 你去看過兩者影片了嗎? 都一樣路況嗎? 有點腦袋和經驗好嗎? 不是每個車況都是 一樣的. 要看後面的車. 你到底開了幾公里里程的高速公路經驗敢上來這裡瞎扯. 你截圖的車況是: 前面已經定點了. 第 2 台車走路肩超過去有何錯. 這次的路況是前面車況不明. 懂了嗎? 而且 這台 B 車不是已經驗證了不讓就是車禍了嗎? 實在是不想和你這個完全不董開車的人論戰. 唉!
你懂開車 37樓那神奇的言論我猜是從GTA5學來的對嗎?
兩起事故 前方情況對後車而言都不明朗(你會知道是因為你看影片阿)
彰化那一起是後車未保持安全距離 追撞...
這一起事故是前方打滑,左側全部停車等他 右側車輛而言 ,那也是沒預料到紅車會加速倒車...
如果紅車沒定點 黑車前那一台休旅早就被撞了好嗎
關閉廣告