robuni wrote:城市應當以人為本,不是以汽車為中心思考 汽車是人在使用,建構汽車道路就是在為駕駛人服務,不是嗎?難道有人做事是在 "為汽車服務" 嗎?文不文明是看人的思考層次有多深入,有多廣泛。這個社會不能用理性思考去修改公共環境,而要鼓動民粹才能辦事,就是還不夠文明。像這個標題就是這樣。居住空間,行動空間不足、不良,所以要限制汽機車,對吧?怎麼會把議題講成人和汽車對決呢?
pighead.jen wrote:連一個不要佔用內車道,在01吵成這樣,而路上一點改變都沒有說真的01的影響力真的太小了 其實是有一點在改變。這一年來,真的有比較容易遇到會讓道的車。不是很多,但是比率有增加。
robuni wrote:米蘭市政府用提供大眾運輸乘車優惠的方式,鼓勵市民不要把車子開出來,並且已經收到了很好的效果。市政府用特殊的系統掌握每一台車的行蹤,當系統感應到車子是留在家裡之後,你在外面的大眾運輸費用都會由政府買單。...(恕刪) 多讀書是好事但是光讀書讀死書是沒有意義的有邏輯會思考的會去研究別人為何這樣而不是一張嘴說你看人家好棒棒部落客文:義大利萬萬稅各國人均收入你要不要比較一下光看人家好那好是用錢堆出來的你一年繳多少稅啊?
dinnerxp wrote:台灣車輛太氾濫,要以人為本,買車要有車位勢在必行 在家有車位,出門沒車位;車在台北晃,車位遠在台東擺。買車要要有車位,並不能實際解決問題但如果仿效英國倫敦,針對2005年之前的老舊汽機車加重課稅,每天多課徵21.5英鎊(約台幣870元)的稅金才能進入市區上路跑,路上跑的汽機車馬上減少好幾萬輛以上
我沒有胸部 wrote:有邏輯會思考的會去研究別人為何這樣而不是一張嘴說你看人家好棒棒部落客文:義大利萬萬稅各國人均收入你要不要比較一下光看人家好那好是用錢堆出來的你一年繳多少稅啊?...(恕刪) 我沒有說一定要學誰,只是台灣人像您這樣有邏輯會思考的真的太少,連我也只能來這邊提個概念而已,那不知您研究的成果結論是?任何先進概念要先提高繳稅金額?還是要先提高人均收入?願聞其詳。