城市應以人為本,臺灣還維持「以汽車為中心思考」政策?

robuni wrote:
您覺得我用哪種角度...(恕刪)


01太小眾了
更何況大部分不守規矩的用路人也不會上01

連一個不要佔用內車道,在01吵成這樣,而路上一點改變都沒有
說真的01的影響力真的太小了

robuni wrote:
城市應當以人為本,不是以汽車為中心思考
汽車是人在使用,建構汽車道路就是在為駕駛人服務,不是嗎?
難道有人做事是在 "為汽車服務" 嗎?

文不文明是看人的思考層次有多深入,有多廣泛。
這個社會不能用理性思考去修改公共環境,而要鼓動民粹才能辦事,就是還不夠文明。
像這個標題就是這樣。

居住空間,行動空間不足、不良,所以要限制汽機車,對吧?
怎麼會把議題講成人和汽車對決呢?

pighead.jen wrote:
連一個不要佔用內車道,在01吵成這樣,而路上一點改變都沒有
說真的01的影響力真的太小了
其實是有一點在改變。
這一年來,真的有比較容易遇到會讓道的車。不是很多,但是比率有增加。
台灣車輛太氾濫,要以人為本,買車要有車位勢在必行
維朗暢力 wrote:
哪個國家是在推廣機車呢?
...(恕刪)
姑不論連機車都比鼓勵使用汽車好,從通行權、車種分流的汽車中心思考來看,目前臺灣是最鼓勵開車的「獨尊汽車」制度,至少這個要先拿掉。您覺得呢?

robuni wrote:
城市應當以人為本,...(恕刪)


不然你以為四輪嘴臉是怎麼來的

看看樓上幾個唱反調的就知道了
================ 刪文 ================

robuni wrote:
米蘭市政府用提供大眾運輸乘車優惠的方式,鼓勵市民不要把車子開出來,並且已經收到了很好的效果。市政府用特殊的系統掌握每一台車的行蹤,當系統感應到車子是留在家裡之後,你在外面的大眾運輸費用都會由政府買單。...(恕刪)


多讀書是好事
但是光讀書讀死書是沒有意義的
有邏輯會思考的會去研究別人為何這樣
而不是一張嘴說你看人家好棒棒

部落客文:義大利萬萬稅
各國人均收入
你要不要比較一下
光看人家好
那好是用錢堆出來的
你一年繳多少稅啊?

dinnerxp wrote:
台灣車輛太氾濫,要以人為本,買車要有車位勢在必行

在家有車位,出門沒車位;車在台北晃,車位遠在台東擺。買車要要有車位,並不能實際解決問題

但如果仿效英國倫敦,針對2005年之前的老舊汽機車加重課稅,每天多課徵21.5英鎊(約台幣870元)的稅金才能進入市區上路跑,路上跑的汽機車馬上減少好幾萬輛以上
我沒有胸部 wrote:
有邏輯會思考的會去研究別人為何這樣
而不是一張嘴說你看人家好棒棒

部落客文:義大利萬萬稅
各國人均收入
你要不要比較一下
光看人家好
那好是用錢堆出來的
你一年繳多少稅啊?...(恕刪)
我沒有說一定要學誰,只是台灣人像您這樣有邏輯會思考的真的太少,連我也只能來這邊提個概念而已,那不知您研究的成果結論是?任何先進概念要先提高繳稅金額?還是要先提高人均收入?願聞其詳。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!