世界各國 只有台灣才有機車兩段式左轉嗎??

Inspector wrote:
因為你不懂政策考量的實際情況
只斷章取義來佐證你想要講的
比如你認為待轉區容易造成事故
但在新聞裡完全沒寫到有這一點考量
所有的路口都待轉太擾民
大的路口待轉是有必要的


我從第一篇文就一直強調待轉區本身沒錯
但是尖峰時段一大群機車被迫停在小小小小的內
造成機車溢到車道跟斑馬線上
如果機車沒那麼多
強制待轉反而不會怎樣了
待轉區夠用就好

如果你愛待轉,你就去待轉區
我都提出數據了
你卻提不出沒待轉會增加傷亡的資料
還質疑我斷章取義
似乎不太公平呀

就我自己經驗
有些路口在上下班尖峰時段
我不知道是交警還是義交
常常會直接指揮巨量的機車直接左轉
真的對於交通有非常大的舒緩,也沒看過順著汽車走會被撞的

憑良心講,你有看過交警義交在沒什麼車的情況
在要待轉的路口直接指揮機車左轉嗎?
我想應該沒有
那為什麼機車多的時候卻特例指揮呢
聰明的你應該懂了吧
無聊a螞蟻 wrote:
我從第一篇文就一直...(恕刪)

桃園交通局新聞稿沒說的東西,你要他怎麼給你

臺灣的機車數量, 快慢車分道.路口寬度和大多數的國家不太一樣.
從機(慢)車道要直接左轉, 有的大路口要跨到雙向10個車道. 硬切真的很危險.
如果是重機或是小路口, 可以直接和汽車一樣騎在最內側車道, 當然待轉區是沒什麼必要.

ycshih wrote:
思考一個問題,
如果圖片中只要有10%是要去待轉區待轉的,
有那麼大的空間容納這些機車嗎?(恕刪)


你看到前方塞車時 還會繼續往前塞嗎?

停紅燈時 前方堵塞 地上有黃格網 你還會往前嗎?

同理 你都看到待轉區滿了 是不會停在停止線等嗎?

明知停不下還要往前超出待轉區停是?

然後在怪待轉區太小....




阿就台灣太多車了阿
tecowang8 wrote:
汽車左轉時"幾乎"都是一台接一台,排隊等左轉

要是開放機車直接左轉

按照台灣人的個性

你說,會不會一堆車子鑽到前面搶先左轉??
...(恕刪)


嗯,大概會吧, 比如-> https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=5291540

台灣機車之所以多,是因為過於便利,絕對不是因為什麼使用成本低才讓量這麼多

就算今天公車捷運都免費搭乘,機車族也不會有多少人改搭大眾運輸啦

不然試看看讓白牌機車路權及行駛方式比照紅黃牌,在車道中依規定排隊不能鑽車,禁止所有人行道及騎樓停放,一律停在停車格或停車場

便利性降低,這樣想騎車的會少一些,然後因為機車要排在車陣中,讓開車/騎車的都要塞更久,這樣可能還會再少一些開車/騎車的,降低私有交通工具的使用率

至於那些說"機車不鑽車照排隊的話,車陣會塞很長很長"的,感覺好像都是機車族在說耶,開車的不擔心多塞一些時間,但機車族怎麼樣都不願意阿

現在講的什麼要可直接左轉,不強制待轉,說穿了就是車少不用排隊時直接左轉,車多要再等下次紅綠燈或是不能直接左轉的路口就去待轉

"反正從騎樓人行道到內側快車道,都要讓機車先走啦",這才是機車族的心態吧



Black Ocean wrote:
不然試看看讓白牌機車路權及行駛方式比照紅黃牌,在車道中依規定排隊不能鑽車,禁止所有人行道及騎樓停放,一律停在停車格或停車場

這樣想騎車的會少一些,然後因為機車要排在車陣中,讓開車/騎車的都要塞更久,這樣會再少一些開車/騎車的使用者

我早已經這樣玩,換到的下場是:

1.被四輪大爺把150公斤重的機車從路邊硬拖到騎樓,就為了讓它烤漆掉得亂七八糟的破爛20年老車有車位可以停
2.在台31側車道被趕路的四輪大爺惡意逼車

要不然在四輪大爺後方當跟屁蟲,其實騎起來反而輕鬆

Black Ocean wrote:
至於那些說"機車不鑽車照排隊的話,車陣會塞很長很長"的,感覺好像都是機車族在說耶,開車的不擔心多塞一些時間,但機車族怎麼樣都不願意阿

在台4線內側車道等紅燈左轉燈亮起,好左轉台31,結果不耐煩的四輪大爺在後方猛按喇叭,還探頭咆哮

所以說,是誰會受不了呢?

無聊a螞蟻 wrote:
關於你的想法我在別偏有提到
我認為需要改進的有兩點
1.取消強制待轉,但是保留待轉區,給不敢左轉的人待轉

2.將部分路段開放直接左轉改成部分路段禁止直接左轉
對於特殊路段禁止就好,其餘開放給騎士選擇

針對內側開放機車
你也圈出來了
整體事故確實是下降兩成
但是特殊路段卻上升一成
這就是值得思考的問題了
依照你們邏輯應該是全部路段更多人死傷
結果數據上卻沒有反映出你們的理論
降低的比升高的還多一成..(恕刪)


對我而言,從來就沒有"我們邏輯"跟"我們理論"的前提!
歡迎全數翻過我在01跟小老婆或相關交通討論區的文章,沒有所謂什麼更多人死傷!
有無禁行機車、路邊違停、有無待轉,我同樣都能盡可能正確駕駛來免於事故!

所以我提到61件跟47件明確的事故內容、地點(道路中段哪個車道或是在路口)肇事主因為何?
因此重申我無法直接指出降低比升高多一成的正面效益跟有無待轉有明確關係!

當然交通政策無法如科學實驗般進行反覆交叉驗證測試,如:106、108年度禁行機車,107、109年度開放禁行機車之後再針對結果分析!

假設今天如果61件跟47件都直接跟禁行機車車道政策有關,有降低有升高表示單一政策無法一體適用。
端看各路口車道數量、車流量、每日時間點車流方向分布、燈號設置方式..........,來針對各地點做出調整!
否則61件=>47件整體是下降了,但不還是有47件待解決不是嗎?
譬如開放禁行機車後路邊違停就會消失了嗎?對吧!!
.........................................
Speed Wick wrote:
全世界就一兩個國家
重機上不了國道、50cc以上機車還要待轉
中華民國就是其中之一
你真的沒必要秀下
.........................................



同一個版被打臉那麼多次 應該腫了吧..............
兩段式待轉是給TED(Time Exposed to Danger)較長的車種使用的, 如腳踏車或其他慢車, 左轉時跨越車道的時間較長

但125機車不是慢車!!!
但125機車不是慢車!!!
但125機車不是慢車!!!

尤其是市區, 125機車根本不是慢車好嘛!
台灣的官員都有問題~
一味的學習日本政策卻忽略了其本質
pal42204 wrote:
路上汽車會打燈轉彎的根本少之又少
機車鬼切跟汽車鬼切根本半斤八兩啦
一台一台排好也是汽車崩潰 喇叭 閃燈 貼屁股樣樣來
真以為開車素質就+10喔XD
根本沒上過路吧 ...(恕刪)


完全同意!
有縫就插,插得進去就插
跟幾輪根本無關
結果全民用放大鏡檢視重機
只因為重機要拿回本來裝應該有的路權!
說穿了就是既得利益者不願意分享
在排擠後來者而已
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 31)

今日熱門文章 網友點擊推薦!