真理之手 wrote:
他討論得是被動安全 不是主動安全 主動安全是 自己可以控制才是主動
在來要討論動安全是吧
人體被動安全性夠低了吧
機車主動安全很好嗎??
除非是高價重機
要不然一般小綿羊急煞的能力有汽車好??
機車還有重心不穩的問題,一旦摔車都沒辦法救
能有多少主動??
個人積分：77分
文章編號：51400504
個人積分：23分
文章編號：51400626
個人積分：6279分
文章編號：51400733
台灣雖不是個先進國家，但出人命的事情也幾乎不會吃案當做沒發生。所以這方面統計可信度很高。如果你不想查我幫你查好了。
為了簡明，以下都只比較小客車及機車，其A1肇事率、受傷率及死亡率如下表：
當然，一定有人會質疑，不該用車輛總數為母體，應該用肇事的件數當母體，才能反映出每件交通事故中汽機車的傷亡比例。是的！很合理，所以用受傷率及死亡率(人/萬輛)分別除以肇事率(件/萬輛)就可以得出修正後的受傷率及死亡率(人/件)，如下：
受傷率(前為小客車後為機車)
99年 0.53 0.30
100年 0.66 0.38
101年 0.60 0.34
102年 0.58 0.35
死亡率(前為小客車後為機車)
99年 1.08 1.02
100年 1.08 1.02
101年 1.05 1.02
102年 1.06 1.02
請問肉包鐵的機車死傷率是有高到哪去？至於A2類的事故，因為很多小事故只有小傷，很多人會自認倒楣或私下和解，警察機關就沒有這記錄了。會比較不準，所以我就不深入探討。但初步看來A2這方面是機車比汽車高出很多。如果你要拿這方面來說嘴我也沒得反駁。也只能說，汽車在非致命的小碰撞是比機車安全，但真的大摔大撞，鐵包肉不見得比肉包鐵安全到哪去。
個人積分：5794分
文章編號：51401163
個人積分：77分
文章編號：51401335
個人積分：986分
文章編號：51409569
個人積分：986分
文章編號：51409747
Mianhuayubaby wrote:
有沒有比較安全我是不知道
假設今天你被強迫參加一個試驗
一定要用100公里撞牆
你應該會選機車??
還在提無聊的碰撞理論，
要比碰撞的話一般四輪汽車撞得贏公車大貨車聯結車嗎？
如果要以撞擊安全來判定路權的話那汽車路權應該也要受到限制，
大型車輛的路權應該最大~
Mianhuayubaby wrote:
在我看來
以新聞見到死亡車禍的案例
機車比汽車多很多
數據如此是因為台灣很多機車都沒報廢
台灣真的在用的機車哪有可能有1400萬輛
那你應該每天都看到一半以上的路人都坐在機車上才對??
同理汽車也是有很多沒有報廢，
更何況600多萬輛汽車當然也不可能都上路，
如果600多萬輛汽車都有上路的話你應該會看到台灣各大城市的道路都變成停車場...
個人積分：3分
文章編號：51409761
個人積分：7分
文章編號：51412420
壓力鍋 wrote:
真無聊！一直肉包鐵、肉包鐵，用車的安全性又不是面對面互撞看輸贏。你真的想知道誰比較傷、誰比較安全可以去查A1事故的相關統計。
台灣雖不是個先進國家，但出人命的事情也幾乎不會吃案當做沒發生。所以這方面統計可信度很高。如果你不想查我幫你查好了。
為了簡明，以下都只比較小客車及機車，其A1肇事率、受傷率及死亡率如下表：
當然，一定有人會質疑，不該用車輛總數為母體，應該用肇事的件數當母體，才能反映出每件交通事故中汽機車的傷亡比例。是的！很合理，所以用受傷率及死亡率(人/萬輛)分別除以肇事率(件/萬輛)就可以得出修正後的受傷率及死亡率(人/件)，如下：
受傷率(前為小客車後為機車)
99年 0.53 0.30
100年 0.66 0.38
101年 0.60 0.34
102年 0.58 0.35
死亡率(前為小客車後為機車)
99年 1.08 1.02
100年 1.08 1.02
101年 1.05 1.02
102年 1.06 1.02
請問肉包鐵的機車死傷率是有高到哪去？至於A2類的事故，因為很多小事故只有小傷，很多人會自認倒楣或私下和解，警察機關就沒有這記錄了。會比較不準，所以我就不深入探討。但初步看來A2這方面是機車比汽車高出很多。如果你要拿這方面來說嘴我也沒得反駁。也只能說，汽車在非致命的小碰撞是比機車安全，但真的大摔大撞，鐵包肉不見得比肉包鐵安全到哪去。
哇靠, 汽車好像沒比較安全
這到底是怎辦到的
個人積分：38分
文章編號：51413578
關閉廣告