orangebear1006 wrote:
這個報導
相信YWW先生有看到
可是確一直為沒技術的車廠帶風向
我還等著他回答內燃機改吃生質柴油、生質汽油的總體成本呢！
咱們來去肯爺爺家吃幾包賣噹噹炸雞壓壓驚好了！
個人積分：20324分
文章編號：64104317
個人積分：1725分
文章編號：64108950
個人積分：701分
文章編號：64121772
cinnamon coffee wrote:
我還等著他回答內燃機改吃生質柴油、生質汽油的總體成本呢！
cinnamon coffee大您好
我是沒有要回答有關生質柴油、生質汽油的問題，因為我對這並不瞭解。
如果您了解，是否可以請您分享這方面的相關訊息？
另外，也沒規定誰必須回應你所提的問題。如果您對柴油車很了解，也歡迎您針對11樓(近年來國外的柴油差狀況)、13樓(我回應SMMT的十個事實)、74樓(綠色和平組織回應SMMT的十個事實)的每一點都做回應，向大家分享您專業的看法(也包含生質柴油、生質汽油的問題)、讓大家更加了解汽柴油車的優缺點。不過如同我提的，您也未必需要回應每一點，但我想大家的目的都一樣，希望透過論壇讓大家更了解柴油車，所以希望您能多回應、多分享您對柴油車的了解，這樣才能讓大家能多了解柴油車、多思考自己的購車需求。
個人積分：701分
文章編號：64122289
orangebear1006 wrote:
這個報導
相信YWW先生有看到
可是確一直為沒技術的車廠帶風向
orangebear1006大大似乎誤會了甚麼，我從來就沒有要為哪個廠帶甚麼方向！
如果仿造orangebear1006大大的口氣，我應該詢問orangebear1006大大：我到底為哪個廠、或是那些廠，帶甚麼方向？(orangebear1006大大老是會問，柴油車髒在哪裡？)
如果我這樣的言論等於是為沒有柴油車技術的車廠帶風向，是否orangebear1006大大也等於在為沒有汽油車技術的車廠帶風向？
cinnamon coffee wrote:
倫敦將在今年(2017)的10月23日起，禁止2005年之前掛牌、未達Euro 4標準的汽油車、柴油車與未達Euro 3標準的機車進入倫敦市區、低汙染排放區。除非你付20英鎊的過路費，才允許你進入
如果汽油真的這麼乾淨，為什麼把2005年之前、Euro 4之前的汽油車給擋下來了？！
http://www.bbc.com/news/uk-england-39001734
不要說老舊汽油車了，即便全新汽油車也當然會遭成汙染，老舊車輛當然汙染更嚴重，倫敦禁止2005年之前、Euro 4之前的汽油很好啊，哪裡不好？如果台灣也推這種法令(淘汰老舊汽油車和二行程機車)，我個人也非常贊成。
(滿分一百)小明拿10分、小美拿20分，兩個人分數都很低，當我說 "小明的分數比小美低"，不等於我在說小美的分數很高、更不用說我是在幫小美護航、帶風向，我根本沒這樣的意思、也沒有這樣的必要。所以不需要幫我扣帽子，我從頭到尾說的是 "柴油車比汽油車汙染"，我從來沒說 "汽油車很乾淨" 過，兩者的意思也完全不一樣。
個人積分：20324分
文章編號：64126818
有燃燒、有爆炸，就會有污染，就算英國人想消滅柴油車因為稀薄燃燒造成的NOx，也只敢訂出一個所有車輛都通用的環保標準(NOx 0.08g/km以下、PM 0.005g/km以下)，先把所有老車一視同仁消滅，再來消滅新車，而不是像你一樣先射箭再畫靶，認定柴油就是髒，但卻又說不出哪裡髒，一直在那說柴油就是比汽油髒。要比乾淨，人家吃電的ZEV車種比你汽油車還乾淨，汽油車在他面前都該被消滅
NOx 0.08g/km以下、PM 0.005g/km以下，這規範對Euro 6的柴油車來說，已經不是問題，反而是你引以為傲的汽油車、汽油油電車，在台灣銷售的熱門車款，有著CO2壓不下來的問題，無法達到130g/km的標準，這難道不也是一種汙染？
http://greencar.epa.gov.tw/webpage/carsearch.aspx
我直接點名好了，Fit、City、Vios、Yaris、Sienta、Luxgen S3、U7，通通不及格！這些車應該立刻禁止販售你說對不對？！
個人積分：2407分
文章編號：89940407
個人積分：29105分
文章編號：89942098
資料來源
個人積分：2407分
文章編號：89944566
