個人積分：2分
文章編號：7012718
個人積分：1221分
文章編號：7012723
個人積分：0分
文章編號：7013032
個人積分：64分
文章編號：7013784
個人積分：28分
文章編號：7014019
似乎一直沒有人想真正聽聲在地人的聲音,
總是"台北觀點"
我想請問一下,若蘇花高和當時的二高同時通車,
請問現在還有多少"花蓮",多少"台東"存在,
回家的路很遠,很長,
但我卻很享受回家的這段路,無論是中橫或蘇花,
若先不論花蓮人的意見
請問台灣目前有幾成的民眾真的有生態旅遊的觀念,
真的會為花蓮的永續美好而改變旅遊型態,而不是只在意名產,
我再請問一件事,
是不是因為交通不便,花蓮台東才得以維持到現在,否則是不是早就和台灣的西半部一個樣子了,
關於花蓮在地人的問題.
花蓮的教育資源不足嗎?
花蓮的高等教育學府比台東還多,
花蓮的各項資源都比台東還多,
那台東不早就吵著要南迴高速公路了,而且還比蘇花高好蓋,
蘇花公路為何如此的人見人怕...
砂石業者是一,以訛傳訛也是一,
有誰是每星期會走二次以上的蘇花公路的,
這樣的生活我維持了二年多,卻不覺得有什麼不便,
況且旅遊的目的在過程而不是目的地不是嗎,不論你是從中橫南迴或蘇花來到花蓮
其路程都是值得好好欣賞的不是嗎?
在下從小花蓮長大,在花蓮完成高等教育,離開花蓮後在下在職場上的競爭力也不比別人差,
並不會因為少了條快速的交通要道而一生均不如人啊,
我並不想扣上環保的大帽子,
我只是想說,要蘇花高的大多數是為了生意,為了錢,其中有多少人會為了保存東部的美而願意少賺一點錢,
說到工作機會,
工作機會不足並不是花蓮才有的事,
也不是只有花蓮人才必須或才會到外縣市去求職...
這也不是一條高速公路就可以改變的事....
高速公路的完工,除了其中的層層回扣外(對不起,我並不善良,而且這是眾所皆知的事),砂石業者是最大利益者,
各位覺得蘇花高的完工,會不讓砂石業者使用嗎?看看北宜高吧,先是小客車,再來是大客車,再來呢?
而且宜蘭到台北還有濱海的台二線可以分擔其使用量,那蘇花呢?
有人會從中橫大禹嶺梨山繞到宜蘭嗎....不會吧!!
況且蘇花的地質遠不如北宜穩定,
這除了加速花蓮的掏空(請原諒我不用開發的字眼,這是事實)
並沒有其他的好處,
請大家看看在公開場合,各項媒體上大聲疾呼要蓋蘇花高的是那些人,
名產商(我想大家都知道是那家),政客,觀光運輸業,建商....
我不懂的是,難道把東部搞得和西部一樣,雖有發達的交通,卻失去了美好的生活環境,對台灣會比較好嗎?
我不相信來花蓮的都是只留下回憶什麼都不留下的文明人,
我倒是相信會步向宜蘭的後路...
住房率下降,垃圾處理量增加,政府整體收益未提升,全台性的流動攤販增加,觀光點的同質性增加,
接下來大家可以想像結果會是如何....
如同烏來,陽明山,清境,墾丁,...這些都是大部份國人會去的旅遊景點,
有沒有人看過人潮散去後的慘狀,這些都是當地人要承擔的...
觀光客只是屁股拍拍走人就沒事了,反正我又不住在這,
那過幾年後呢,十年後還有人會說"東部是台灣唯一的淨土"了嗎?
也就早就和其他地方沒有什麼不同了,
並不是交通發達不好,只是在台灣.....
我很心痛的說我們國人的旅遊觀念,水準真很還是很落後..
所到之處必有清不完的垃圾,
更心痛的是....
政客,政府更慘....沒有建設,只會破壞..
有人看過十年之前的七星潭和現在的七星潭做比較...
就會知道我在說什麼,就會了解我為什麼反對蘇花高...
對於蘇花高...請先看看台11線的例子..
拓寬前後對於生活環境,對海洋的影响有多大...
而實際的效益又有多少....
一個血淋淋的例子放在眼前....蘇花高的後果也放在眼前....
我無言了....
在陽光之下誠實的面對自己,在大地之上努力的實現夢想。
個人積分：27分
文章編號：7014447
個人積分：5分
文章編號：7014529
個人積分：29分
文章編號：7014572
個人積分：0分
文章編號：7015069
個人積分：42分
文章編號：7015292
關閉廣告