北七喵 wrote:
又再亂扯了，
...(恕刪)
你說的例子
我會指責那個偷車的偷車不好
但我還會跟被偷車的說 鑰匙記得拔
懷疑這幹嘛勒？有意義？
那有人看路邊檳榔小姐而導致撞前車還是怎樣
是不是可以吿檳榔小姐穿太少？
還是有人在路邊活春宮
導致撞車
可以吿那兩位活春宮？
個人積分：1398分
文章編號：68275790
個人積分：3266分
文章編號：68276885
個人積分：1398分
文章編號：68277458
個人積分：3266分
文章編號：68277749
Sammama wrote:
這些例子不是在講因果論嗎？
因為怎樣怎樣而怎樣
你又在硬凹哦
好像你講的例子拔鑰匙就很接近一樣
又在自打臉
起碼我的都還算是因為未注意車況導致車禍
你的是鑰匙沒拔車子被偷
結果說我的例子不相干
這些例子明明都是因果論
臉很腫嗎？
不想跟你爭欸
因為你邏輯真的很差
又愛扯又愛硬凹
大家都知道未注意車況就變化車道是三寶
「閃「靜止不動」的車就可以任意變換車道？」
你一直迴避這句話欸！
你大可承認 可以不注意車況就隨意變換車道
這樣你所有的話都可以成立了哦
拜託回這框起來的句話
不要在扯了
亂扯就算了, 邏輯比別人差還怪別人邏輯差就算了, 連比喻不倫不類也沒自覺,
照你的說法, 路上發生事故, 警方到場處理, 其他用路人在行進中因觀看事故,
進而使自身也因未注意路況而發生事故, 那是不是也可跟警方跟先前事故車主求償?
看跟閃避是一樣的動作嗎? 拜託, 多讀點書好嗎?
你所引號的句子不完整哦, 你的原句是有違規停車, 要我貼圖給你看嗎?
而且我有回答你, 「閃避違停車而發生事故, 違停車就沒肇責嗎?」
你從頭到尾也都沒回答; 你說事有兩面, 問你憑什麼只指責被害人, 你也沒回答, 現在到底是誰在扯?
==================================================================
哈...看到你另一樓的回文, 你也承認違停有肇責, 那你憑什麼只指責被害人?
還有, 你是法官還是你代表著"交通事故初步分析研判表"? 肇責由你來認定?
個人積分：203分
文章編號：68287652
個人積分：1398分
文章編號：68289160
個人積分：3266分
文章編號：68289361
Sammama wrote:
你還在跳針阿？
還在扯其他廢話？
你扯的那些我根本就不想理你
就只是在硬凹
說的案子都是「因果論」
你在扯閃跟看
在凹啥的？
就只是要你回答
「閃避禁止不動的車，可以成為不看路況就任由變換車道的合理理由？」
可以？ or 不可以？
回這句話很難？
其實你也知道理虧所以根本不敢回答這句話
樓上都幫你回答了
排除轉彎處等等有視線死角的情況下
你去撞「追撞」or「不看車況就隨意變換車道而發生車禍」靜止不動的車
不是三寶是啥？
違停歸違停 你可以檢舉
牽拖幹嘛勒？
你是有閱讀障礙嗎?
我從頭到尾有去質疑你引號的內容嗎? 你要不要再去回顧一下之前回文.
我問你憑什麼只指責被害者, 你回答了嗎? 到底是誰在跳針? 到底是誰在扯?
你連看跟閃這兩個不同的動作、不同的因都分不清楚, 拜託, 多讀點書好嗎?
個人積分：1398分
文章編號：68290096
個人積分：3266分
文章編號：68290346
個人積分：1398分
文章編號：68297723
關閉廣告