閃公車被撞告不成還要賠償

北七喵 wrote:


又再亂扯了,

...(恕刪)



你說的例子
我會指責那個偷車的偷車不好
但我還會跟被偷車的說 鑰匙記得拔


懷疑這幹嘛勒?有意義?


那有人看路邊檳榔小姐而導致撞前車還是怎樣


是不是可以吿檳榔小姐穿太少?


還是有人在路邊活春宮
導致撞車
可以吿那兩位活春宮?
Sammama wrote:
你說的例子
我會指責那個偷車的偷車不好
但我還會跟被偷車的說 鑰匙記得拔
懷疑這幹嘛勒?有意義?
那有人看路邊檳榔小姐而導致撞前車還是怎樣
是不是可以吿檳榔小姐穿太少?
還是有人在路邊活春宮
導致撞車
可以吿那兩位活春宮?


懷疑你怎麼會沒意義, 你是會指責被害人的那一類, 所以你會指責鑰匙沒拔的被害人也不無可能.

你不只是會亂扯, 連比喻也不倫不類

看路邊跟閃避是一樣的動作嗎? 難怪你會用違停做對比.

要比也是: 因檳榔攤擺設在道路上, 而導至用路人閃避不及發生事故; 因有人在道路上活春宮, 導至用路人閃避不及發生事故.

拜託, 多讀點書好嗎?
北七喵 wrote:


懷疑你怎麼會沒意...(恕刪)



這些例子不是在講因果論嗎?
因為怎樣怎樣而怎樣
你又在硬凹哦
好像你講的例子拔鑰匙就很接近一樣


又在自打臉
起碼我的都還算是因為未注意車況導致車禍
你的是鑰匙沒拔車子被偷
結果說我的例子不相干
這些例子明明都是因果論


臉很腫嗎?
不想跟你爭欸
因為你邏輯真的很差
又愛扯又愛硬凹


大家都知道未注意車況就變化車道是三寶
「閃「靜止不動」的車就可以任意變換車道?」
你一直迴避這句話欸!
你大可承認 可以不注意車況就隨意變換車道
這樣你所有的話都可以成立了哦


拜託回這框起來的句話
不要在扯了
Sammama wrote:
這些例子不是在講因果論嗎?
因為怎樣怎樣而怎樣
你又在硬凹哦
好像你講的例子拔鑰匙就很接近一樣
又在自打臉
起碼我的都還算是因為未注意車況導致車禍
你的是鑰匙沒拔車子被偷
結果說我的例子不相干
這些例子明明都是因果論
臉很腫嗎?
不想跟你爭欸
因為你邏輯真的很差
又愛扯又愛硬凹
大家都知道未注意車況就變化車道是三寶
「閃「靜止不動」的車就可以任意變換車道?」
你一直迴避這句話欸!
你大可承認 可以不注意車況就隨意變換車道
這樣你所有的話都可以成立了哦
拜託回這框起來的句話
不要在扯了


亂扯就算了, 邏輯比別人差還怪別人邏輯差就算了, 連比喻不倫不類也沒自覺,

照你的說法, 路上發生事故, 警方到場處理, 其他用路人在行進中因觀看事故,

進而使自身也因未注意路況而發生事故, 那是不是也可跟警方跟先前事故車主求償?

看跟閃避是一樣的動作嗎? 拜託, 多讀點書好嗎?

你所引號的句子不完整哦, 你的原句是有違規停車, 要我貼圖給你看嗎?

而且我有回答你, 「閃避違停車而發生事故, 違停車就沒肇責嗎?」

你從頭到尾也都沒回答; 你說事有兩面, 問你憑什麼只指責被害人, 你也沒回答, 現在到底是誰在扯?

==================================================================

哈...看到你另一樓的回文, 你也承認違停有肇責, 那你憑什麼只指責被害人?

還有, 你是法官還是你代表著"交通事故初步分析研判表"? 肇責由你來認定?
「閃避違停車而發生事故, 違停車就沒肇責嗎?」

視情況而定,有的有,有的沒有;違停歸違停,肇責歸肇責。

比方說在路口轉角處違停,轉彎車輛反應不及撞上,那該違停車有肇責。

換另一個例子,我大白天的停在直線寬敞車道旁的紅線上,你還跑來撞我,那100%肇責是你。

北七喵 wrote:


亂扯就算了, 邏...(恕刪)



你還在跳針阿?
還在扯其他廢話?
你扯的那些我根本就不想理你
就只是在硬凹
說的案子都是「因果論」
你在扯閃跟看 
在凹啥的?


就只是要你回答
「閃避禁止不動的車,可以成為不看路況就任由變換車道的合理理由?」
可以? or 不可以?
回這句話很難?


其實你也知道理虧所以根本不敢回答這句話
樓上都幫你回答了
排除轉彎處等等有視線死角的情況下
你去撞「追撞」or「不看車況就隨意變換車道而發生車禍」靜止不動的車
不是三寶是啥?
違停歸違停 你可以檢舉
牽拖幹嘛勒?

Sammama wrote:
你還在跳針阿?
還在扯其他廢話?
你扯的那些我根本就不想理你
就只是在硬凹
說的案子都是「因果論」
你在扯閃跟看
在凹啥的?
就只是要你回答
「閃避禁止不動的車,可以成為不看路況就任由變換車道的合理理由?」
可以? or 不可以?
回這句話很難?
其實你也知道理虧所以根本不敢回答這句話
樓上都幫你回答了
排除轉彎處等等有視線死角的情況下
你去撞「追撞」or「不看車況就隨意變換車道而發生車禍」靜止不動的車
不是三寶是啥?
違停歸違停 你可以檢舉
牽拖幹嘛勒?


你是有閱讀障礙嗎?

我從頭到尾有去質疑你引號的內容嗎? 你要不要再去回顧一下之前回文.

我問你憑什麼只指責被害者, 你回答了嗎? 到底是誰在跳針? 到底是誰在扯?

你連看跟閃這兩個不同的動作、不同的因都分不清楚, 拜託, 多讀點書好嗎?

北七喵 wrote:



你是有閱讀障礙...(恕刪)



還在跳針?
哪有回答?
還在扯?
 現在回答阿!


「閃避靜止不動的車就可以不注意車況任意變換車道的合理理由?」


可以or不可以
麻煩下一樓回答
別在跳針了


可以or不可以


你在不回這個
就大概可以看出你全都在瞎扯
看到違停就高潮
或看到我回文就高潮
Sammama wrote:
還在跳針?
哪有回答?
還在扯?
現在回答阿!
「閃避靜止不動的車就可以不注意車況任意變換車道的合理理由?」
可以or不可以
麻煩下一樓回答
別在跳針了
可以or不可以


閱讀障礙嗎?

我不是說我從頭到尾都沒有質疑你引號的句子, 當然是不可以, 但別忘了, 你的原文是閃違規停車,

所以出了事, 並不只是閃車的人有錯, 違停車也有錯, 那你憑什麼只指責閃車的人? 別在跳針你引號那句.

你要不要回答一下, 你憑什麼只指責閃車的人?

還有, 你連看跟閃這兩種不同的動作、不同的因都分不清, 拜託, 多讀點書好嗎?
北七喵 wrote:


閱讀障礙嗎?

...(恕刪)



我沒只指責閃車的阿 
就說了你可以檢舉違停
但不要牽拖好嗎? 亂閃車的就是三寶阿
還有一直在那邊扯閃跟看
就因果論在那邊不同的因


就是因為都是未注意車況 
亂閃車未注意車況導致車禍
看路邊未注意車況導致車禍
都還沒說你的拔鑰匙勒
怎麼 拔鑰匙就跟閃車很類似?
在硬凹幾點鐘的阿
你是小朋友?
只有小朋友才會永遠永遠在奇怪的點跳針


明明在說 閃路邊扯車不能成為未注意車況而變換車道
大家都知道前面有障礙物而要變換車道要看後方有沒有車
沒注意車就換車道導致車禍 不是路上三寶是啥?


你自己也說不可以
阿你之前怎說的?
臉不會紅?
反正早就知道你不會臉皮厚了
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!