個人積分：8718分
文章編號：91517934
個人積分：1042分
文章編號：91518057
個人積分：152分
文章編號：91518369
個人積分：61020分
文章編號：91518889
個人積分：2677分
文章編號：91519078
個人積分：7153分
文章編號：91519106
個人積分：3444分
文章編號：91519830
個人積分：21784分
文章編號：91520108
個人積分：61020分
文章編號：91520179
Leonyang1603 wrote:
我認為所謂的洗地、護航是替行為人的行為辯論才算是
拿本案舉例好了，明明是自己開太快所釀禍，卻要去扯動扯西合理化該名駕駛的行為就算是"護航"
就以我自己來說，從來沒有做過這類的事情，我常常是就某人的回應來做討論，或者是要求要"對人不對物"、更正對方錯誤的認知與觀念，然後就被貼上"護航洗地"的標籤了
就拿本篇來舉例好了，明明是該駕駛人的問題，就開始有人在那扯輪數、扯品牌，或是什麼四輪大爺之類的，然後你要求對方就事論事，就被貼上護航標籤，就差不多是這麼莫名其妙
別人一直都是嘴當下影片或是新聞主角
只有01鄉民會不斷胡扯
四輪車禍就沒啥人胡扯
重機車禍就會有了
馬上就開始說觀感、國道、你四輪大爺也一樣(貼案例)
對我來說這種就是標準的不會就事論事
洗地跟不會就事論事對我來說是一樣的
騎快的案例也很多
你要不要回頭看看那些人到底講了啥？
還是你們都習慣這棟噴一噴下一棟當作沒說過？
不想回頭翻的話也沒差啦
我把我看過的二輪仔護航語錄列出來給你看
下列粗體字請服用
你眼睛有經過認證嗎？
你哪隻眼睛看到他超速？
台灣速限本來就不合理你檢討超速？
直行車路權最大超速不是肇事主因
國外都是自由車速 你台灣真落後
個人積分：7198分
文章編號：91520654
關閉廣告