個人積分：144分
文章編號：87433576
個人積分：9181分
文章編號：87433619
個人積分：10980分
文章編號：87433625
贊成改燈號, 我也投一票..
個人積分：13667分
文章編號：87433970
sansen wrote:
切西瓜的論述不夠嚴謹...(恕刪)
不，切西瓜就是問題所在
如下圖
正常越過中線轉彎，行人可以看到車子從側面過來，即便車子不禮讓，行人也能閃避
但如果切西瓜轉彎，車子會變成從右後方過來，這是行人的視線盲區
所以最根本的解決方式就是將車道線後退，增加人行道空間
並同時加裝額外的安全島，也就是路擋，強迫汽車轉向時越過中線
(這是設施改良性質的，法規方面可以再將罰則加重，兩者並行)
並且從上面的圖1可以發現切西瓜對交通危害甚鉅
1是開切的時候往往就已經吃雙黃線，這相當常見
2是會產生追撞行人風險
3是切西瓜開法因為最後進入車道時轉向角度不足，導致經常會切到外側，這等同一次性變換兩個車道，有點危險駕駛的意味了，更別說有些更猛的駕駛，甚至是吃雙黃線進入車道的，超危險
所以上面說的解決方法不只能保護行人，也是從硬體上杜絕危險駕駛的最佳對策
四面紅燈才適合台灣駕駛的習慣～
個人積分：26923分
文章編號：87434113
個人積分：774分
文章編號：87434835
nu1880 wrote:
交通部令：行人過馬路車全停
不知道為什麼之前一堆職業貨車大客車駕駛撞死行人的新聞
都沒有這次三寶撞死小女孩的新聞大
交通部怎麼之前不想改號誌，現在要來改？
只是這樣有用嗎？
應該要重罰吧，尤其針對職業駕駛
誰叫職業駕駛一直是政府心中最軟的那一塊肉
要錢的時候補助一堆,要擔較多責任的時候,卻又變成不公平?
這種雙標,真的讓人很無奈~~
但政府不能不檢討現行路口設計&考照制度
不要每次出包就通通推給人民,
總是用提高罰款,降低限速,科技執法,全民檢舉來處理
真的很沒擔當啊~~
不是唷～是撞到的人價值如何，國父孫女孫穗芬條款就是實例！！國父孫女被撞死立法院立馬三讀通過汽車第二排需強制繫安全帶！！反觀孫穗芳車禍發生五年前胡志強妻子車禍就沒那麼積極了修法三讀後遭復議，這才是雙標呀
個人積分：16658分
文章編號：87435242
nu1880 wrote:
https://www...(恕刪)
如果是想遏止切西瓜的話(絕大多數的A柱藉口or搶快事故~都是與切西瓜互有關連~)
1.
重罰切西瓜要有依據~依據在哪?
2.
聽說未到路中心即轉彎就是切西瓜~
那何謂路中心?路中心有個點還是有什麼標誌嗎?
3.
就算路中心有個點~有個什麼標誌好了~
剛好會有警察在場嗎?一般民眾可以檢舉嗎?
4.
警察有無在場可以眼睛睜大點就好~大概也只有目小的才會被警察當場抓到吧~
就算一般民眾可以檢舉~也不見得每次都會被檢舉吧~
切個100次被抓到1次~重罰也沒什麼好怕的~反正也夠本了~還可以扯說如何認定他有切西瓜~
(因為比例原則~切西瓜能算什麼重大違規~再怎麼重罰也重不到哪去~)
所以重罰之前有很多事要做~
個人認為~
1.路口有轉彎導引線就是個明確的依據~有無切西瓜清清楚楚~
(到處畫轉彎導引線~路口地上的標線會變得很複雜~看起來好像會霧煞煞~)
(個人很久以前就提過~在路中心畫個適當大小的圓圈也行~能夠清楚判斷有無切西瓜即可~)
2.輔以科技執法~必抓必罰~沒有偷雞空間~
3.有無警察在場~有無人會檢舉你~就不是很重要了~
4.要不要重罰~到時也不是很重要了~
重罰當然有用~但是不見得會是關鍵~
(畢竟現實/人性...的因素很多~先讓有無違規很清楚的攤在陽光下+斷絕偷雞~才是正途~)
行人綠燈車輛全停~絕對有用~這可以避免很多事故(不只是切西瓜/A柱...的原因~)
畢竟人車/車車的事故~絕大多數都是因為有交叉而造成~
個人積分：13667分
文章編號：87435617
這我了解~有些路口都已經有畫了(但是僅限於大的路口~較小的路口幾乎沒有~)如有左轉專用號誌的路口~則是必定有畫轉彎導引線~不過有人不遵守時~目前無法必抓必罰~就算有畫~偷雞的人還是很多~
個人積分：176分
文章編號：87435855
關閉廣告