Simon_shih wrote:
我要是出來選, 就推出"計程車免費走tollway" "軍公教免費走tollway" "60歲以上的老人免費走tollway"... 這一類的政策來買票, 看我的目標族群是什麼都推出什麼.
照你的想法，
在臺灣應該是要推出機車免費走收費路段，
這樣一定最高票當選。
個人積分：24358分
文章編號：73183307
個人積分：213分
文章編號：73183340
個人積分：2217分
文章編號：73183384
個人積分：493分
文章編號：73183485
advantage wrote:
所以臺灣國道是否要考慮不要再統一費率，
例如容易塞車的國道五號每公里應該費率調高，
畢竟如果沒有國道五號的話，
這想法挺不錯的, 我贊成樓主的想法,
只是如果平常時沒塞車的話也要收高費率嗎? 還是只有六日塞車時調高呢?
衍生的另外問題是, 國5的替代道路只有 北宜公路和濱海公路,
是否反而會造成這兩條只有雙向只有兩線道的替代道路塞車呢?
另外搞不好宜蘭的立委會7pupu又跳腳,
因為去宜蘭遊玩的觀光收入會減少, 宜蘭人往來台北成本大增,
礁溪的台北套房投資客可能會跳腳, 因為炒作的人少了本地人不買的房子房價下跌,
長榮等大飯店集團可能也會透過財團施壓立委, 因為房價下跌.....
( 雖然我私心希望遊客越少越好 )
個人積分：101分
文章編號：73183552
個人積分：102分
文章編號：73183647
個人積分：7441分
文章編號：73183992
個人積分：62分
文章編號：73184148
個人積分：8500分
文章編號：73184227
個人積分：1791分
文章編號：73184583
只是一開始是由政府名義去跟大公國質借
但不能說使用者沒有付費這是錯誤的
而收費回本後還繼續維持原收費
一方面是維護成本
另一方面是要支付國三資金壓力
記得當初官員是如此表示
所以那個建設成本就該要去除
才能名符其實地主張使用者付費
而因其公共性質是屬公益部份
故也不能完全以價制量這是限制性手段
這在私營公路上先不論土地取得如何是能成立
但若在此過頭會有違憲法眾人平等原則
畢竟那不適合政府用來營利之工具
它肩負起滿足眾人行動自由部份意義
價太高會變成花眾人大錢到頭卻只滿足較小部份人
再者這也有關經濟面運輸成本等問題
不是誰不上就可以不用付錢能表示
如此高山偏鄉道路一輩子個人都不會去
那這錢誰該付誰會付誰又付得起呢?
這說不通的實署無理之談
關閉廣告