紅線兩側皆不能停車，這不是常識嗎?新北市中和區景新街273巷

wetty

455分

11樓

wetty

個人積分：455分

文章編號：57990785

負家子弟 wrote:
畫了紅線還通融??

政府說話不算話

負家子弟 wrote:
那話紅線幹嘛

法律只是用來整肅異己

「人」治，而非「法」治

wen ten

33分

12樓

wen ten

個人積分：33分

文章編號：57998749

奇怪腦袋到裝什麼紅線裡面....不是外面...那畫紅線幹嘛? 裝飾用還是好看?

0958324778

0分

13樓

0958324778

個人積分：0分

文章編號：57998942

產權歸屬,也是一個問題,政府不能以消防通道或既成道路,就叫民眾屈服,尤其是一些舊社區巷弄產權是私人的.難道稅金白繳的,政府又不拿錢出來徵收,一味拿法條壓人,這種事還會再發生的.在住家這現就發生這種事,三條平行巷弄,中間是死巷且是社區巷弄(產權私有)根本不會有其他(外地)車輛進出,橫向還有巷子連接,兩側是公有(政府)巷子且比較寬一點,結果社區巷子整條劃紅線,公有卻只畫轉彎處,巷子間距不超過50米,拉水線也不成問題,這不是擾民嗎?居民也正爭取中.

cinnamon coffee

20302分

14樓

cinnamon coffee

個人積分：20302分

文章編號：58001537

我是嘎嘎 wrote:

雖然紅線禁止停車，有些已經停到路緣(柏油路面)外，如照片中電線桿後方，根本不會影響行駛的地方，個人認為是可以通融一下。

政府的道路管理範圍，不是只有到紅線，連水溝也算，所以有本事的話，停到水溝外邊去吧！

cdyao

1132分

15樓

cdyao

個人積分：1132分

文章編號：58002079

我相信用一個單純的紅線來界定可不可以停，的確會有過與不及的問題 (例如有些地方好像不妨礙任何人呀)

但是法治的社會，就應該照規定來，規定出來了，可以停或不可以停就不應該再討論
就算要探討，也是討論紅線該不該塗銷，而不是討論紅線到底該不該通融。
或者要更精細的討論，紅線外到底能不能停車，我覺得如果社會有共識，沒有安全疑慮，也不是不能修法改掉...
不要讓停車權益都被不守法的人佔用光了

徵收的問題也一樣，回歸制度面，該修法就修法。法律賦予政府佔(既成道路)地主便宜的權利，不合理就該修法修掉。

法的確有時被拿來當作攻擊的工具，但解決方法絕對不是放棄...不守法...

seatree

32166分

16樓

seatree

個人積分：32166分

文章編號：58002894

要劃消防通道有一定的條件，就算是私有的既成道路或是防火巷也一樣可以劃，跟政府要不要徵收無關，沒有什麼好不滿的。
巷道亂停車讓消防車無法進入造成火場悲劇早就已經發生過了，未來也有可能會再發生。明明就是在保護當地居民的生命財產安全，卻還在爭什麼消防通道的產權公私有、為什麼不能停車，命是比不上停車方便嗎？