請問遭後方追撞後再推撞前方車這樣要誰賠?

這真的不知道怎麼判定...個人覺得理論上由最後一台車撞上來應該是要最後一台車負全責才是吧.說實在的路上狀況非常的多.前車也不是故意緊急煞車致使車禍.後車沒有注意前方路況就直接撞上來.我是覺得最後一台車應該要全賠才是.
負家子弟 wrote:
看來"推撞與追撞"的...(恕刪)
張小小宇 wrote:
這真的不知道怎麼判定...(恕刪)


問題就出在不是你覺得就行了。

惡法亦法,之前遇過同事被推撞,分界點也是「是否完全停止」。
你可以堅持你的論點,只是告訴你推撞與追撞的分別方法。

對了,你的影片證明了你並未完全停止,所以是追撞。
說真的,若沒有影片,你說你完全停止才被撞,我看後車也很難證明你不是完全停止。
有時行車記錄器也太老實了...

= = =
推撞,肇事者負全責。
追撞,一台賠一台,後車賠前車b柱後的損傷,後車、前車b柱前損傷糊牛屎,前車必須賠前前車的b柱後之損傷,依此類推。
之前我在山上就曾發生過 前塞車所以我也跟著停 但後車煞不住 就撞上來
又撞上前車 那時在筆錄我是寫停下來 速度零 但是警方他寫了一句追撞
所以保險公司有疑問 還專程開了二個多小時跑到山上派出所去請警方再註明
因為我有寫到我是已經停下速度是零 所以後來後車全賠
看板主是要停下 但是還沒完全停
就看你是不是不提供行車紀錄器
跟警方說你是已經停下了
謝謝分享您的經驗...
jeff345 wrote:
之前我在山上就曾發生...(恕刪)
這件事情的確是比較難判斷~~~~

但是小弟有相關經驗~~~一樣是介於剛好要停下來的一瞬間~~~



年初在市區,因為車輛很多,當時是塞車狀態,走走停停~~~

後車沒注意,追撞我,導致我又去撞前車~~~~


當時行車紀錄器有交給警方,警方也是說我當時"已經"要停下~~~~

根據我慢速度觀看行車紀錄的結果,我被撞的那一瞬間~~~

觀察地上的白線,情況跟你非常接近~~~


但因為第一車,跟我都有保險,所以我們都直接出險~~~~

反正就兩種情況,後車全賠,或是一台賠一台~~~~


出險之後,我也沒有去管他,反正車修好,剩下的都交給保險公司處理~~~~

但我今年,準備再重新投保時,保費卻沒有增加!!!!

我當時很疑惑,也順口問了業務~~~~

業務卻是回答我,因為我是"優良駕駛"XXXXD

讓我完全搞不清楚狀況 Orz.....

當時是想反正保費沒增加,也就沒再繼續追問下去!!!


但我最後是推測,有可能是因為後車全賠~~~~所以保費才沒有增加~~~



我慢速度觀看板大的紀錄器畫面,跟小弟的情況非常接近~~~~

唯一不同處,大概是我的情況當時是市區處於比較塞的狀況~~~~

大家速度也不快,距離沒辦法拉得比較大~~~

小弟覺得還是有機會,後車全賠~~~~

張小小宇 wrote:
事情是這樣的~!!因...(恕刪)


三個車道有兩個空....

三個駕駛有一個空。
我用600D寫日記
一看就是推撞


幾乎全停瞬間狀態

往前撞的瞬間加速度與力量

全是後車追撞產生出來的

後車100%
hello
個人觀點:
應該是後方車主全賠,被撞車主雖未處於完全停止狀態,但與前車距離絕對足夠讓他煞車停止。
車主會往前,絕對是後方車推撞為主因,警方應該會以後方車全賠結案。

個人才因前陣子在國道上,類似情形被後方車追撞。當時判後車全賠。
當時筆錄(強調遭推撞)+行車紀錄器,後方車主百口莫辯。
追撞是本身無法煞車或煞車不及直接撞擊前車,推撞是因後方或其他方向車輛撞擊,造成往前行駛。
當時我的車也是處於"即將停止狀態",結果遭後方車輛推撞,警方一看完行車記錄器,當下就判定了。
看影片的速度其實是可以煞住,但是影片中是還沒有完全處於靜止就被又被後車撞

因為跟前車的安全距離應該不是加上後車推撞、追撞上來的距離

如果我是法官,會判後車全賠

但是如果一直糾結在文字上的是否處於靜止狀態,那結果又不一樣了
像這樣類似的情形很多,這時候應該以撞擊時間差來判斷,車主的後方遭到撞擊在"先";前方撞擊在"後"為推撞,若車主的前方遭到撞擊在"先";後方撞擊在"後"為追撞,車主已經達到可安全停止之車速及範圍內,所以你這案例應該是後車全賠。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!