海峡上空 wrote:
我GOOGLE過一...(恕刪)
方便又便宜呀!! 越南及印度也很多機車....反正亞熱帶國家, 機車是很方便的交通工具!!
個人積分：5133分
文章編號：71693937
個人積分：312分
文章編號：71693938
個人積分：9979分
文章編號：71694005
個人積分：427分
文章編號：71694028
個人積分：1355分
文章編號：71694110
個人積分：4532分
文章編號：71694318
個人積分：57分
文章編號：71694408
台北市，甚至是全台灣路上汽車極少坐四人以上的，甚至很多都是只有駕駛一人，而一輛汽車在路面的投影面積少說就是四輛白牌機車的大小。如果開車的人都去騎機車，路上的壅塞情形絕對可以大幅紓解。就算是坐滿了四人的轎車，如果分成兩輛雙載的機車，所占的空間還是遠小於原本的轎車。所以我認為政府應該鼓勵民眾多騎乘機車，並且劃設更多機車停車格。
有人說機車在路上都亂鑽亂停，這樣的說法對於守規則的機車騎士們來說實在不太公平，況且開車的也有很多亂鑽亂停車的，同樣一輛亂停的汽車所造成的社會成本肯定大於一輛機車。至於解決台灣交通亂象的根本辦法就是(1)提高臺灣的考照難度，因為無論是機車或汽車駕照在台灣都太好考了，才會導致路上一堆亂騎亂開的。(2)提升交通違規的罰則以及加強取締違規，罰單吃多了，違規自然就減少了。另外，我認為合理的鑽車縫(車道分割)，是有助於紓解交通的，詳情請見鑽車縫(維基百科)。
最後，目前台灣充滿各種不合理的道路規劃與交通規則，例如高架橋或地下道狹窄蜿蜒的機車專用道、遍布各地的內側禁行機車、機車兩段式左轉等等。對於守規則的機車和汽車駕駛來說，用車速分流很顯然比車種分流來得合理。再來，台北市有很多主要幹道的快慢車道是用超過一條車道寬度的行道樹來做分隔，這樣不但造成很多視線上的死角，且在路口常常會因為車輛要在快慢車道間做轉換造成壅塞、甚至於車禍。
個人積分：3026分
文章編號：71694411
Prada1024 wrote:
前面很多都說對了
就是方便
現在捷運也很方便了但為何機車還是沒有減少?
因為台灣太晚發展大眾運輸系統了
等大家都用習慣方便的機車後
你才來建捷運
想當然大家用習慣的東西哪有可能說改就改
話說我住在公車只有一小時一班的地方(還是上下班時段)
沒有捷運
騎車到最近的捷運站要20分鐘
但我騎車到公司只要30分鐘
請問你會選擇騎車還是坐捷運?
...(恕刪)
其實您後半才是大多數人的狀況
台北的大眾交通並沒有想像中那麼方便
雖然比起其他縣市好上一點
但不是有捷運就代表大眾運輸發達
很多人工作地點周邊並沒有車站
而且捷運公車根本不足夠應付每日台北市的通勤運輸
之前捷運被人潮癱瘓的時候還有印象吧？
不信禁止兩天汽機車進入台北市看看
保證捷運族會拜託大家繼續開車騎車
台北市大部分的上班族都是從新北桃園過來的
這是群聚效應的問題
減少機車人口的理想方法可以把軌道運輸系統蓋得跟東京一樣密集
然後提高機車駕照考試門檻(台灣真的超級超級容易取得駕照)
不過這兩個方法都會經歷交通黑暗期與民怨的考驗就是
我不認為需要控管機車與汽車流量
因為這是治標不治本的方法
最好的方式是提供更好的交通選擇
不管賺不賺錢台北市確實需要還增加捷運系統
(把蓋蚊字館跟風電的錢拿來蓋就有了)
一昧禁止只是懲罰有需求的家庭而已
反觀某些不需要捷運運量的縣市還一直吵著要捷運呢...
個人積分：120分
文章編號：71694436
個人積分：1430分
文章編號：71694578
機車很多 也是代表，國家人民的經濟狀況、公共交通的建設普遍率、都市化建設的設計 是否有將交通規劃的成果。
海峡上空 wrote:
我GOOGLE過一些答案，
最多觀點是：台北不好停車，氣候不下雪，適合摩托車。
停車方面，世界各國的大城市都存在，像香港，東京，新加坡這些城市的擁擠程度相比台北有過之而無不及，但他們的摩托車比例遠遠沒有台北的高。
氣候方面，香港，新加坡也不會下雪，很多發達城市都不下雪，甚至有些下雨的機率都比台北低。
所以這兩個原因我認為都不是很充分，何況下雨或者烈日底下騎車絕對不是一個好體驗呀，所以發文問問大家。
我想了解台灣/台北的
1、車價如何？希望有朋友發一些比較常用的家用車車價看看。
2、用車成本（保險、油價之類），比如新加坡，他們為了限制汽車過量，用車成本聽說非常高。
3、政府是否鼓勵使用摩托車，限制汽車？比如買摩托車有補助，買汽車沒有。
4、道路等市政規劃是不是會制約汽車市場的發展？
我是對岸人，所以想了解一下，謝謝大家。...(恕刪)
關閉廣告