個人積分：19735分
文章編號：83313640
個人積分：605分
文章編號：83314504
個人積分：10673分
文章編號：83314586
個人積分：36805分
文章編號：83314904
黑夜浮雲 wrote:
然後我就有去爬了一下文 !!
發現通膨是對有的人有好處 , 有的人有壞處 !!
不能一言以蔽之 !!
通膨？
又不是今天才發生，
都已經通膨幾十年了！
大家的生活有改變嗎？
沒有！
一顆麵包以前賣你5元、賣我也是5元，
現在賣你30元，賣我也是30元，
所以通膨對大家都沒有影響。
有人說有房子的賺到，沒房子的很慘，
這也是錯的！
因為有房子的本來就有錢買房，
沒房子的本來就沒有錢買房，
差距還是那間房，
有房子的並沒有因為通膨變成2間房，
所以答案就是「沒影響」
——————————————
A君每餐吃70元的便當，
B君每餐吃700元的牛排，
因為通膨的關係，
便當從70元漲到90元，
牛排從700元漲到900元，
A君還是不得不花90元去吃便當，
B君還是不得不花900元去吃牛排。
對A君跟B君來說，
通膨並不影響他們的消費結構，
所以，通膨並沒有富人越富、窮人越窮。
[拇指向上]
個人積分：9069分
文章編號：83318134
jeel54321 wrote:
這一波不一樣，美國國債暴增太多，已經承受不了升息了！
美國不升息，台灣也不可能升，否則擋不住台幣升值。
現在政府只能眼睜睜看著通膨蔓延，希望民眾能挨過，結果會怎樣我也不知道 ...
這一樓本是一個學術研究題。不應該因為買了房就有主觀意識。
如果不建立在 "通膨會帶來升息" 或是 "升息是為了降低通膨" 的基本原則。
那本樓主題 <<通膨是對哪些人有好處 ?! 對哪些人最不利 ?!>> 無論通膨多嚴重，都沒討論意義。你說了算。
全球已經有數個比台灣經濟體還大的國家都開始升息，還不只升息一次。美國沒升，他們怎麼升了？
14:502021-10-22 時報資訊 鄭心芸
....由於全球能源危機及供應鏈短缺，越來越多國家面臨食品及能源價格攀升的雙重壓力，不得不扣下升息的板機。國際清算銀行追蹤38家央行中，自疫情以來，已有十幾家央行至少升息一次。....
食品及能源美國可以自給自足，但台灣能嗎？此波能置身事外？
個人積分：9069分
文章編號：83318281
個人積分：10673分
文章編號：83320109
個人積分：10673分
文章編號：83320127
個人積分：10673分
文章編號：83321017
happywork01 wrote:
2008年到目前政府增加19兆債務，但聯準會只吸收了3兆。占比16%。這樣還能寄望聯準會全部吸收? 這麼簡單的話，土耳其就不用升息到十幾%了。
這是新作法，不能拿歷史來推論，都說這次不一樣了 ...
因此，財長葉倫大可鑄造面值1兆美元的白金硬幣——不必內含等值的白金——然後存在聯準會（Fed），再提領這1兆美元轉到財政部帳戶，以便繼續償付債務，無須舉借新債。
克魯曼對化解債限危機獻策：鑄1兆美元白金幣
個人積分：9069分
文章編號：83321981
jeel54321 wrote:
這是新作法，不能拿歷史來推論，都說這次不一樣了 ...
因此，財長葉倫大可鑄造面值1兆美元的白金硬幣——不必內含等值的白金——然後存在聯準會（Fed），再提領這1兆美元轉到財政部帳戶，以便繼續償付債務，無須舉借新債。
克魯曼對化解債限危機獻策：鑄1兆美元白金幣
哪來的白金？葉倫又甚麼時候有鑄幣權？ 不如叫拜登簽一張本票去換更快。
好像蘇院長在國會上說要拿掃把誓死抵抗共軍，大家都知道是笑話，克魯曼說的也是笑話。你不會當真吧? 真是服了你。
你說升息的這些國家應該都不是以外銷為主的經濟。
結果，人家韓國外銷金額是台灣的1.7倍。
一句「這次不一樣了」就可以打趴所有理性的舉證。真讓我有秀才遇到兵的感覺。
好吧，我說不下去了，算你贏。
關閉廣告