abc003 wrote:
不同意使用價值不等於...(恕刪)
感謝您的回覆!說明得很清楚!但沒有解答我提出的疑問.
我反過來問好了,在資本論2篇(貨幣轉化為資本)中沒有這個公式 'W=W+△W ,只有 'G=G+△G ,不論這名商人是透過哪種方式得到了△G並轉化為資本,在市場中是否需要至少等價的△W作為剩餘價值的產出?簡言之,如何確保△W在市場中能順利轉化為剩餘價值(貨幣)?
資本論第一本利用大篇幅探討剩餘價值的形成過程,但未提到如何確保剩餘價值的實現.而後者是大部分讀者的疑慮之一.
個人積分：280分
文章編號：70412944
個人積分：2886分
文章編號：72032761
CompleteJerk wrote:
可是瑞凡，雖然扯了那麼多廢話，事實就是共產主義國家都崩潰了耶，只剩一個比支那還悲慘的北韓
White bear wrote:
不不不，現在的中國其實也是走資本主義，像樓主這種道道地地的共產主義可能要去北韓看看有沒有機會。
lichujen wrote:
現在世界僅存的馬克斯國家叫北朝鮮，歡迎直接過去，然後對金小胖暢言你的心得感想，最後看是要炮決還是車裂自己選。
israelii wrote:
馬克斯那套能信的話
今天國家政治的主流應該是共產制度
看看北韓 北越 俄羅斯 混的如何就知道
這點顯示你的無知
朝鮮嚴禁馬克思主義 在1960年代末就已經完全禁止民間閱讀馬克思主義相關的書籍
北韓是全世界唯一個閱讀馬克思主義會被抓去坐牢的國家
而且還搞金日成個人崇拜，
另外歐洲的社會民主黨作為長期執政過的政黨，其前身就是馬克思創立過的「第一國際」
德國社會民主黨
馬克思曾經和這些黨的創始人如給奧‧倍倍爾、威‧李卜克內西、威‧白拉克等人是好朋友
以下是馬克斯和德國社會民主黨創始人的通信
給奧‧倍倍爾、威‧李卜克內西、威‧白拉克等人的通告信（1879年9月17—18日）
1863年5月23日，社會主義活動家斐迪南‧拉薩爾創立了「全德意志工人聯合會」（即拉薩爾派）。1869年，奧古斯特‧倍倍爾和威廉‧李卜克內西（愛森納赫派）創立「德意志社會民主工黨」。1875年5月22日—27日，兩黨在卡爾‧馬克思的調和下，合併整合成為德國社會主義工人黨。
二戰以後社民黨重建。在聯邦德國，社民黨起初處於在野位置，但是從1966年－1982年領導了聯邦政府，維利‧勃蘭特和赫爾穆特‧施密特先後出任西德總理。在1959年的《哥德斯堡綱領》中社民黨摒棄了階級政黨和馬克思主義原理的概念
又在2007年社民黨綱領中的我們的核心價值觀和核心理念稱：「1959年的哥德斯堡綱領是植根於猶太教和基督教，人文主義和啟蒙、社會的馬克思主義分析和工人運動的經驗」
例如英國工黨黨魁柯爾賓 就被說是馬克思主義者
傑瑞米‧柯賓
工黨影子財相的麥克奈爾在英國廣播公司接受採訪時大力推薦馬克思的《資本論》，不僅在工黨內部引起很大不滿，黨外更是噓聲一片。科爾賓為了支持左膀右臂麥克奈爾，也再挺馬克思，讚揚馬克思是"偉大的經濟思想家"，令輿論再次嘩然。
英國大選在即馬克思為何受推崇？ - BBC News
這些都不是你妖魔化社會主義和馬克斯能解釋的。
這些都不是你妖魔化社會主義和馬克斯能解釋的。
這些都不是你妖魔化社會主義和馬克斯能解釋的。
這些都不是你妖魔化社會主義和馬克斯能解釋的。
這些都不是你妖魔化社會主義和馬克斯能解釋的。
另外馬克思只有有許多流派 例如社會民主黨(如改良主義、修正主義) 德國的 羅莎‧盧森堡(西方民主革命馬克思) 馬克思列寧主義(正統派) 托洛斯基(托派等) 史達林主義(一國社會民族主義和官僚主義)等等等
朝鮮嚴禁馬克思
朝鮮有個讓很難理解的禁忌，在社會主義的朝鮮馬克思等的著作是遭禁的。提示中國的馬克思愛好者，到了朝鮮不要妄言馬克思、恩格斯，更不要向當地人贈送《資本論》......
朝鮮嚴禁馬克思主義
1946年2月，北韓臨時人民委員會宣佈成立。同年7月，金日成被史達林指認為朝鮮領導人。1948年9月9日，金日成宣佈成立朝鮮民主主義人民共和國。在那時金日成的肖像同馬、恩、列、斯並排懸掛。直到上世紀60年代末為止，書店的書架上還擺著《馬克思選集》、《恩格斯選集》及《資本論》、《反杜林論》、《哥達綱領批判》等著作。到了1967年後朝鮮當局稱已建立了領袖的「主體思想」，馬克思、恩格斯的書籍從朝鮮消失了。書店裡銷售的有關思想觀念的圖書，只有《金日成語錄》和《金日成著作選集》。在大學裡一切有關馬克思主義的講座均被取消。屬於馬克思主義範疇的哲學、辯證唯物論等都被變作了金日成語錄，把馬克思、恩格斯的註解都弄成「據偉大領袖金日成教導…」。1980年10月的第6次黨代會上刪掉了「朝鮮勞動黨以在全社會實踐馬克思列寧主義而鬥爭為方針」的語句，轉換成了「金日成主義」。在朝鮮《憲法》序言部分金日成三個字竟出現了17次之多，而馬克思、列寧卻一字不提。
朝鮮為何禁止馬克思主義
對此金正日強調主體思想是「不能在馬克思列寧主義框架內解釋的獨創的思想」。他說：「主體思想」是以唯物辯證法「為前提」的，二者「具有共同性」，但同時又克服了唯物辯證法的「片面性」和「侷限性」。「主體哲學」是與馬克思主義哲學有「根本區別」的。「先前的社會主義理論，只把物質經濟的因素看作革命鬥爭的根本條件」，主體思想「把社會主義提到了新的科學基礎之上」，從此「開闢了人類歷史發展的新時代──主體時代」。1976年10月，金正日在同黨的理論宣傳工作者的談話中說，「無論從內容上看還是從組成來看，金日成主義是不能在馬克思列寧主義框架內解釋的獨創的思想。」「金日成主義是同馬克思列寧主義有區別的獨創的革命思想。」
維基百科網站上這樣寫道，在朝鮮，什麼時候開始禁止進行馬克思主義研究的，朝鮮官方1967年開始起用「主體思想」取代了馬克思列寧主義這個詞彙，後者不再扮演重要角色。而且朝鮮領導人也不承認他們與馬克思恩格斯是一個體系的。
1967年以後，朝鮮回收了所有馬克思和列寧等有名的社會主義革命理論家們的著作，禁止一般百姓閱覽。圖書館把這些書列在閱覽書目中，但只有得到相關機關特許的人才能借閱。
1970年後在朝鮮勞動黨的所有會議上只懸掛金日成的肖像，馬克思等均被打入冷宮.
1972年12月，《朝鮮民主主義人民共和國憲法》規定，「把馬克思列寧主義創造性地運用於我國現實的朝鮮勞動黨的主體思想作為自己活動的指針」。主體思想在1977年之後取代了馬克思主義和列寧主義，成為朝鮮勞動黨和朝鮮式社會主義建設的指導思想。1980年10月，朝鮮勞動黨第六次代表大會通過的新黨章把「金日成同志的革命思想、主體思想作為唯一的指導方針」。
北韓完全就不是一個遵守馬克思主義教導的國家 而是一個背叛者
他當初能這樣搞就是因為中蘇兩國在1960年代都在拉攏北韓
主體思想實際上是一種官僚階級壓迫，是馬克斯反對的
個人積分：2886分
文章編號：72032768
正統馬克思主義者★托洛斯基是如何被史達林暗殺的?
以上影片介紹正統馬克思主義者★蘇聯紅軍締造者托洛斯基是如何被史達林暗殺的?
國際共運歷史有三條路線，第二國際、第三國際、和第四國際(托派)，第二國際起初是恩格斯創立是歐洲社會民主黨的共同起源，但是在一戰後已經腐朽成為改良主義和機會主義，最終成為帝國社會主義這條路線已經失敗，因為後來被伯恩斯坦這類改良機會主義者，和帝國社會主義者歪曲，被列寧論證請看「帝國主義是資本主義的最高階段」、「國家與革命」這些列寧的書和著作有說明，第一次世界大戰後已經證明歐洲這些社會民主主義者實際上是小資產階級帝國社會主義假左派，在歐洲和日本都有大量自稱馬克思主義者、或社會民主黨的假左派政治家，例如歐洲的社會民主黨，最近英國工黨的柯爾賓現象就是一例，甚至是美國的伯尼桑德斯也在走社會民主黨老路；最近川普當選、脫歐事件、黃馬甲黃背心，這些事件本質上是由經濟基礎引起的上層建築變化，瑞典的人民家園從墳墓到搖籃的社會福利，歐洲他們一直是很活躍的一派社會民主主義者，但是這種社會福利本質上沒有取消資本主義的私有制生產關係，是建立在已開發國家壟斷資本主義和帝國主義對開發中國家的跨國剝削基礎上，民族資本家為了維持自己的統治，給帝國主義國家內部的工人高工資和比較好的社會福利以維持他們不革命成為貴族工人，有些歐洲社會民主黨人雖然自稱馬克思主義者實際上是帝國主義者和機會主義者。
第三國際是列寧創立，但是後來整個被史達林主義給歪曲串改，史達林放棄世界革命，妄想在一國之內建立社會主義的烏托邦，後來案納粹合作簽訂互不侵犯條約，最後史達林在二戰為了和西方帝國主義英美合作，背叛了西方共產黨解散了第三共產國際，因此只剩下第四國際和托派是正統的馬克思主義路線 ，但是托洛斯基後來在1940年代遭到史達林的格魯烏特工暗殺。
列寧和托洛斯基之所以堅持必須輸出革命到西歐才可能回頭拯救俄國落後的生產力和社會主義，被「史達林的一國社會主義幻想」和官僚主義的反動性質給背叛了，於是史達林發動了大清洗殺光了老布爾什維克，然後解散第三共產國際背叛西方共產黨，和納粹合作互不侵犯條約等等
----------------------以下是馬克斯在共產黨宣言的序言裡對俄國的看法，你以為中國能例外嗎？
《共產黨宣言》的任務，是宣告現代資產階級所有制必然滅亡。但是在俄國，我們看見，除了狂熱發展的資本主義制度和剛開始形成的資產階級土地所有制外，大半土地仍歸農民公共佔有。
那麼試問：俄國農民公社，這一固然已經大遭破壞的原始土地公有制形式，是能直接過渡到高級的共產主義的土地所有制形式呢？或者，它還必須經歷西方的歷史發展所經歷的那個瓦解過程呢？
對於這個問題，目前唯一可能的答覆是：假如俄國革命將成為西方無產階級革命的信號而雙方互相補充的話，那麼現今的俄國公有制便能成為共產主義發展的起點。
卡‧馬克思
弗‧恩格斯 1882年1月21日於倫敦」
----------------------
這點我過去有發過類似的文章說明過，因為經濟基礎和科技的發展程度 影響生產關係 和上層建築也就是社會主義成敗的原因 同樣的道理1萬年前人類在一個狩獵採集文明的生產力，發展資本主義和大工業制度例如生產汽車也必定將會失敗 你不徹底學習瞭解唯物史觀的基本原理就不可能理解為什麼
人工智慧發展會導致共產主義：歷史唯物主義基本觀念
為什麼沒辦法在生產力落後的經濟體建成發達社會主義 ?「我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據；無論哪一個社會形態，在它們所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關係，在它存在的物質條件在舊社會的胎胞裡成熟以前，是決不會出現的。"（《馬克思恩格斯選集》第2卷第81頁） 馬克思寫於1847年10月底，收入《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷。本文深刻地論證了資本主義財產權力（即所謂的「資產階級法權」）與政治統治權的關係。】 馬克思指出，權力有兩種。一是財產權力即所有者的權力，二是統治權力即國家的權力。資產階級的統治來自於現代資本主義的生產關係。 馬克思認為，當使資產階級生產方式消滅的物質條件尚未形成以前，即使革命階級暫時地推翻了資產階級的政治統治，它的勝利也只能是暫時的。 如果資產階級實行統治的經濟條件還沒有充分成熟，即使從政治上推翻了君主封建制也只能是暫時的。封建主義會在舊的經濟基礎上恢復和重建。 總之，政治權力從屬於財產權力，財產權力決定了政治權力。 因此，馬克思在《政治經濟學批判》中又指出： 「我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據；無論哪一個社會形態，在它們所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關係，在它存在的物質條件在舊社會的胎胞裡成熟以前，是決不會出現的。"（《馬克思恩格斯選集》第2卷第81頁） 據此原理觀察現代歷史： ——1917年在推翻農奴制的革命後，俄羅斯有沒有可能在資本主義經濟不成熟的社會基礎上建立社會主義制度？不可能，事實也沒有。實際建立的新制度，是斯大林主義模式的紅色貴族等級特權制度，毛澤東甚至認為蘇聯出現了新沙皇。 這一紅色特權封建制度在1990年代被戈爾巴喬夫、葉利欽的白色革命所顛覆。此後的俄羅斯在資本主義生產力基礎上建立了現在的半國家資本主義、半市場資本主義的混合經濟制度。 ——那麼，1949年的內戰革命後，中國在半殖民地半封建經濟制度的基礎上有沒有可能建立真正的社會主義制度？ 也同樣是不可能的。 馬克思說： "我們判斷一個人不能以他對自己的看法為依據，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識形態為依據。" 換句話說，儘管前蘇聯和中國的意識形態認為自己已經是"社會主義或共產主義"制度，但是歷史學家判斷它的時代和性質，卻不能以這種意識形態的自我意識為依據。 馬克思在《德意志意識形態》中也曾指出： "在日常生活中任何一個小店主都能精明地判明某人的假貌和真相。然而我們的歷史學卻還沒有達到這種平凡的認識。 不論每一時代關於自己說了些什麼和想了些什麼，它都一概相信。（《馬恩全集》3-46） 【馬克思的原文】 「財產關係上的不公平』以現代分工、現代交換形式、競爭、資本積累（「積聚」）等等為前提，決不是來自資產階級的階級政治統治，相反，資產階級的階級政治統治倒是來自這些被資產階級經濟學家宣佈為必然規律和永恆規律的現代生產關係。 因此，當使資產階級生產方式必然消滅、從而也使資產階級的政治統治必然顛覆的物質條件尚未在歷史進程中、尚未在歷史的「運動』中形成以前,即使無產階級推翻了資產階級的政治統治，它的勝利也只能是暫時的，只能是資產階級革命本身的輔助因素(如1794年時就是這樣〉。 所以，法國的恐怖統治所能起的作用，只是通過自己的猛烈鎚擊，象施法術一樣把全部封建遺蹟從法國地面上一掃而光。這樣的事情是懦怯的資產階級在幾十年中也辦不到的。 因此，人民的流血犧牲只是給資產階級掃清了道路。 同樣,如果資產階級實行階級統治的經濟條件沒有充分成熟，要推翻君主專制也只能是暫時的。人們為自己建造新世界，不是如粗俗之徒的成見所臆斷的靠"地上的財富」，而是靠他們垂死的世界上所有的歷來自己創置的產業。 他們在自己的發展進程中首先必須創造新社會的物質條件,任何強大的思想或意志力量都不能使他們擺脫這個命運。「 （ 以上摘自：《馬克思恩格斯全集》第2版第四卷，馬克思《道德化的批評和批評化的道德》）
我之前也和網友討論過：「共產主義並不是烏托邦而是人類歷史發展必然規律」
★不是走向社會主義，就是倒回奴隸制
第四國際的提綱《戰爭與第四國際》（1934年）指出：「現代資本主義反動腐朽透頂和掠奪本性的暴露，民主主義、改良主義與和平主義的破滅，無產階級對尋求一條避開當前災難的出路的迫切需要，等等，把國際革命以振新的力量提到日程上來了。」
十九世紀的問題，僅在於保證經濟生活能夠更快、更健康地發展；現在問題已經變了：如今的問題是阻止人類的自殺。這個尖銳的歷史性問題，使機會主義政黨徹底失去了立足之地。相反，革命黨認識到，它是按照歷史無情的必然性來行動的，它由此獲得了無窮的力量。
另外，在上次大戰爆發時，只有少數孤立的國際主義者發出了自己的聲音，他們與現在的革命先鋒隊完全不可同日而語。在當時，只有俄國布爾什維克黨代表了革命的力量。但是，除了列寧身邊的一小批流亡者之外，絕大多數布爾什維克黨員都未能擺脫民族的狹隘性，看不到世界革命的前途。
與上次大戰爆發時的前輩們相比，第四國際的人數更多，它的準備工作也做得更為出色。第四國際直接繼承了布爾什維克主義的精華。第四國際吸收了十月革命的傳統，並把兩次世界大戰之間這段最富有教益的歷史時期的經驗給總結成了理論。它對自己充滿信心，對自己的未來充滿信心。
我們要再次提醒大家注意，戰爭會極大地加快政治進程。那些昨天看起來還很遙遠的重大任務，在兩三年內就會變成我們眼前的迫切任務，甚至可能要不了這麼久。依據和平時期的慣常形勢制定的綱領，必將落後於形勢的發展。與之相反，第四國際的過渡要求綱領，在目光短淺的政客看來非常「脫離實際」，但在發動群眾奪取政權的過程中，它就會展現出自己的全部重要意義。
★無產階級革命
人們根據歷史經驗，總結出了無產階級革命取勝的基本條件，並從理論上作了闡述：
（1）資產階級已深陷絕境，並導致了統治階級的混亂；
（2）小資產階級中間出現了對現狀嚴重不滿、並絕望地尋求決定性變革的情緒，而沒有小資產階級的支持，大資產階級就撐不下去；
（3）無產階級中間產生了對現狀忍無可忍、並願意進行革命行動的意識；
（4）無產階級先鋒隊能夠拿出明確的綱領，並能提供一個堅強的領導層——這就是無產階級革命取勝的四個條件。這四個條件同時成熟的情況是很少見的，這是許多革命遭到失敗的主要原因。在歷史上，戰爭往往會催生革命，正是因為戰爭會動搖陳舊的體制的根基，削弱統治階級的力量，推動被壓迫階級的革命義憤的增長。
為什麼資本主義必定要滅亡，這是歷史發展的必然規律?
為什麼21世紀資本論作者皮凱提是錯的?
馬克斯主義政治經濟學家認為21世紀資本論作者皮凱提的新古典經濟模型根本就是錯的
「利潤率下降趨勢規律」和「資本有機構成提高」才是對的
馬克斯主義今天仍然是科學社會主義，他的分析是有效的
西方主流資產階級經濟學看不見的盲點太多了
例如馬克思批判「亞當斯密教條」指出少掉的固定不變資本C
例如 馬克思批判生產力要素理論
例如 馬克思在資本主義剛萌芽時的19世紀中最早預測7~10經濟商業週期危機的發生，比西方經濟學家朱格拉週期更早看見經濟週期
例如 馬克思的「利潤率下降趨勢規律LTFPR」 預測了資本主義的今天發展和「資本有機構成」的提高
例如 馬克思再那個金融資本還沒發展到今天的年代已經預言股份資本和金融資本有一種特殊的運動規律
例如 新古典的主流經濟模型 索洛增長模型（Solow growth model）的前身建立再哈囉德-多馬模型（Harrod-Domar model）
馬克思的經濟增長理論模型 - 上海財經大學經濟學院
http://econ.shufe.edu.cn/kindeditor-4.1.10/attached/file/20151228/20151228004725_65728.pdf
他的前身，其實就是哈囉德多馬歪曲串改馬克思的資本論第二券發展出來的
例如 馬克思的資本論第二券 提出的比例失調理論，和兩部類增長宏觀經濟模型(生產資料和消費資料部門)
是最早的宏觀經濟學發展始祖
例如馬克思的模型比瓦爾拉斯一般均衡的假設更貼近實際
這些文章是表示皮凱提認為如果資本收益率獲利潤率維持不變，
那麼資本收入比會不斷升高可能是錯的
詳細的論述再安德魯克萊曼那本經濟學書裡有說明
利潤率下降很可能才會造成資本主義的危機
造成投資 就業 消費不足
為什麼平均利潤率水平的下降是社會勞動生產率提高的結果和表現形式？
馬克思認為 資本主義的生產關係以長期來看，剩餘價值率的提高比不上資本有機構成的提高速度，因此資本主義的長期利潤率會有下降的趨勢和規律，但是短期來看有反作用力抵銷掉這個趨勢，經濟危機可以抵銷掉自己利潤率短期下降，資本主義就用這種方式來克服自己的矛盾
因此經濟會有7~10年週期性波動的朱格拉週期，70~80年一次的康德拉季耶夫週期
因為馬克思認為一切價值都是勞動力創造出來的，資本只是一種死勞動，只有活的人類勞動利才能創造新價值的存量(資本)，而資本和生產資料本身只能透過勞動生產過程轉移這種死勞動存量到新產品中所以資本投入才可能創造價值，但是價值的泉源是活的人類勞動力。
勞動總產品的價值W=C不變資本+V工資+M利潤
古典經濟學家就認為勞動力得到工資、資本創造利潤、土地創造地租 但是卻不去考察資本怎麼可能創造收入 所以亞當斯密認為總收入=工資+利潤這被稱「斯密教條」
馬克思批判過固定資本消耗C誰來補償的問題，因為所有機器設備都有磨損或折舊最終還是要靠人類
利潤率=M/(C+V) = (M/V) / [ (C/V) +1 ]
M/V=剩餘價值率
C/V=資本有機構成
社會勞動生產率越高，代表用越少的勞動產出越多的「使用價值」
但是「價值」是凝結在商品中的無差別人類勞動力
結果就是隨著勞動生產率的提高，同樣一單位商品包含的人類無差別勞動「價值」更少了
因為單位時間勞動力所能推動和生產的「使用價值」越多了
結果就是每一單位商品的價值，隨著社會勞動生產力的提高而降低
有人可能會覺得很奇怪，為什麼節約勞動力降低了成本會導致利潤率下降?
因為如果以個體的眼光來看只有一家廠商這樣做他的利潤率提高，但是這點是「合成繆誤」陷阱，在資本家市場競爭的情況下，其中一家採用新技術長期也會導致其他資本家跟進採用新技術而與之前相比提高成本，結果就是利潤率下降，整體來看產品以他的生產成本賣出，因為產品每單位「使用價值」不變但是包含無差別人類勞動「價值」 越來越低，就越來越便宜。
所以資本主義長期提高勞動生產力，使用節約勞動力的技術，會導致商品用越來越低的售價生產出來
舉個例子電腦和手機因為摩爾定律，電晶體每格一段時間降價一次
每單位計算能力的價格是隨著摩爾定律下降就知道了
其他工業品也是一樣的只是比較緩慢的降價而已，和100年前的人比起來現在的商品是更便宜不是更貴的。
那你在看看馬克思的利潤率公式P=M/(C+V)，把分子和分母同時除以V
就得到 分子是剩餘價值率M/V 分母等於資本有機構成C/V+1
P=(M/V)/[ C/V +1]
但是「剩餘價值率M/V」在一個社會很難長期無限提高，否則會造成社會動盪，因為有各種各樣的勞工組織
而且即使壓低了工資V提高利潤M，也會造成產品賣不出去滯銷，消費不足的危機
在生產過程即使能提高剩餘價值率，在流通過程卻無法實現剩餘價值，
因此長期來看M/V可能會保持穩定或是緩慢增加，(可以看各國「總工資/GDP」的比例觀察這一點)
與之相比「資本有機構成C/V」就會隨著資本主義的積累越來越大，(可以看各國人均資本存量/人均工資成長是不成比例的)
勞動力總「價值」和剝削到的「剩餘價值M」的成長速度比不上「不變資本價值C」的提高，
那樣利潤率就長期下降了
而主流西方經濟學可能會拿「邊際生產力遞減法則」來解釋利潤率下降
但是那是很膚淺的觀察，因為資產階級經濟學家沒有看到剝削這回事
我過去的影片也反駁過這個觀點，例如玉米每年產出增長25%，但是玉米每年價格下降20%，那麼貨幣的利潤率=0%，資本家根本沒有利潤。
這種實物主義經濟學家，是以「現期成本利潤率」來衡量利潤率
然而實際上資本家是拿「歷史成本利潤率」來衡量真實的利潤率，
因為生產的出來並不代表賣得掉，要在流通環節實現剩餘價值，就必須賣掉產品，滯銷和相對生產過剩是資本主義的基本特徵，只要勞動力商品化和僱傭勞動制還存在，資本主義體系是為了生產剩餘價值就必然不斷發生週期性經濟危機。
中美貿易戰★陷入修昔底德陷阱的根本原因
中美貿易戰★陷入修昔底德陷阱的根本原因
在自由放任經濟狀況下工資降低才是經濟規律因為勞動力可以買賣
各位想想看工資是什麼？
工資不過是資本家購買「勞動力這種商品」的價格而已
工資跟決定其他任何一切商品的價格一樣服從資本主義的規律
那麼工資本身只不過是一種勞動者被當成商品出售的交換價值而已
其他一切商品的售價受到再生產它的成本和費用影響，生產成本越低這種商品的售價就越低
你想想看生產某一種工業產品，它的生產成本和費用越低，產品本身價值就越低
在自由競爭的情況下，產品的售價就越低
人類本身被當成商品買賣，是因為勞動者本身沒有資本沒有「生產資料」
所以只能靠出賣自己換取維持生存的工資
這種生產關係是不對等的，有人會認為
「生產力越來越高GDP一直在成長，所以薪水應該越來越高才正常的人，自己應該被加薪」
但持這種看法根本不懂什麼是資本主義
人均GDP從90年代不到1萬元現在2018年成長到2.4萬美元，為什麼社會底層的工資在無干預情況成長卻不多？
(而且還是在政府干預的條件下基本工資才能成長)
想像一下有一個農夫，今天他努力耕種，因為農夫自己有生產資料
包括一頭牛、一塊田地、一些肥料和種子等等，隨著科技進步農業生產力越來越高
產出越來越多，農夫可以用越來越便宜的價格購買更好的肥料，更好的機器去替代那頭牛
奇怪的事情是？農田生產力越來越高 ，為什麼工資沒有增加?
原因在於你不是農夫，你沒有生產資料 「你是那頭耕田用的牛」
你對農夫而言只是一種生產工具而已，想想看?如果你跟牛一樣是可以買賣的商品和勞動力
這種關係對等嗎？ 就像「一頭耕田用的牛抱怨自己的工資為什麼不增加一樣」
「勞動力商品化 」本質上是人類的異化，是生產關係不對等造成的
而馬克思認為，「工資是由那些決定其他一切商品價格的規律決定的。」 這就是說，作為勞動力商品價格的工資的形成與決定，必須遵循市場法則，只有在市場規律的作用下才得以決定的。
馬克思首先分析了工資的本質，他認為，工資只是勞動力價格的特種名稱，工資是勞動力價值或價格的轉化形式。勞動力商品的價值，是由生產和再生產勞動力這種特殊商品所需要的社會必要勞動時間決定的。
關於工資水平的決定，馬克思認為，「工資是由那些決定其他一切商品價格的規律決定的。」 這就是說，作為勞動力商品價格的工資的形成與決定，必須遵循市場法則，只有在市場規律的作用下才得以決定的。
那你會問為什麼許多國家的工資有再增加呢？
原因在已開發國家政府主動干預，調高了基本工資，始終把最低工資控制在人均 GDP40%的水平
這樣做只是為了避免社會階級矛盾，最終威脅到資本家的統治權力
政府調高基本工資本身不是為了推推翻或改變不對等的生產關係
只是為了維持這種資本的不對等生產關係和權力而已 ....
有一個農夫租一塊耕地，一頭牛、一些生產工具包括肥料和種子等等......
「養牛的價格」就好比「工資」
「牛的再生產成本」就是「牛飼料價格」
肥料和種子和機器設備就是「生產資料」
「農夫」就好比「產業資本家」
地主或土地承租費用就是地租 對應著土地資本家的利潤
不管農夫種多少，都要分給無償佔有土地的人利潤
現在因為科技進步，牛飼料的價格不斷降低
養牛成本比以前更便宜了，而且還發明了替代牛的耕田用的機器設備
牛的工資要受到這種機器設備的競爭，
機器設備降價又可以種植更多牛飼料例如黃豆、燕麥等等飼料
同時牛的飼料成本更低，牛的再生產價格降低
牛的工資變得更低，產業資本家利潤提高
地主要求產業資本家分給他更多，也就是你繳房租和房屋貸款越來越多的原因
因此農夫養牛的成本提高 壓縮了他的利潤率，因為連牛舍(牛住的房子)也要佔用土地
農夫越來越不愛投資改良自己的生產工具，購買更好的機器設備來提高產出
農夫乾脆自己也跟銀行貸款買農地，租給其他農夫，或等地價上漲以更高價格賣出
這就是房地產減慢了影響經濟成長和「各國房價高漲」的原因
受到土地地租提高的影響而降低利潤，彼此又互為因果惡性循環
因為房地產炒作並非生產性勞動，壟斷土地而得來的財富和任何收益，會轉移產業資本的利潤，等於對總利潤作「二次再分配」在總利潤大小不變的情況下，利潤率會降低，而利潤率一下降，投資、就業、經濟成長率都會下降。
列寧認為壟斷資本主義就是帝國主義出了本書「帝國主義是資本主義的最高階段」你只要想一想「美國麥當勞的工資為什麼比印度麥當勞的工資高20倍?」就明白了，因為有跨國剩餘價值的轉移，因為最底層的工人也分配到了剩餘價值，而已開發國家中的資本家就拿從國外賺來的剩餘價值去收買他們的中產階級(小資產階級)和「勞工貴族」，因而表現為已開發國家的勞工收入水平比較高，資本家為了維持自己的統治完全有理由收買他們，因為歐美國家國內存在工會，比如說「美國麥當勞工人的工資是印度麥當勞工人的20倍」，即使考慮購買力平價PPP也相差5~10倍，並不是因為美國麥當勞工人比較努力和聰明，因為是同一家企業的大致相同的工作內容在不同國家卻有不同工資，理論上印度和美國麥當勞員工他們勞動價值相等，做相同同樣的工作卻不同薪資，同工不同酬，理論的核心是不平等交換，即外圍和半外圍國家在國際貿易中用較多的本國勞動換取較少的外國勞動。即向核心國家無償輸出剩餘勞動，用通俗的話講，就是「進貢」。不平等交換的途徑主要有如下三個： 較早開始資本積累的國家（核心國家）具有較大的資本存量和資本有機構成，在利潤率平均化的條件下其產品以高於價值的生產價格交換，而外圍和半外圍國家產品的價值卻高於生產價格。因此，核心國家的產品包含價值（無差別人類勞動）較少，半外圍和外圍國家產品包含價值更多。故而國際貿易中核心國家事實上在剝削外圍半外圍國家的剩餘勞動。在經典馬克思主義理論中，核心國家的地位類似於資本有機構成較高的部門，外圍半外圍國家的地位類似於資本有機構成較低的部門。 核心國家佔有較先進的科學技術，並通過知識產權等方式強化技術和准入制度等的壟斷。這種壟斷主要被現有國際分工、市場份額、軍事和地緣政治霸權等因素所鞏固。核心國家由於佔有了這些先進的生產資料和壟斷了市場份額而佔有了外圍半外圍國家的一部分剩餘價值，即免費勞動，如專利費和品牌溢價等。在經典馬克思主義理論中，核心國家的地位類似於地主階級，外圍半外圍國家的資本家階級則類似於租地農場主，核心國家獲得的壟斷收入則相當於地租。 第三種情況則是由於外圍半外圍國家勞工組織較弱，環境保護較差，金融市場不完善，跨國公司可以規避諸如工傷賠償、保險、教育、污染治理、金融監管和部分稅收等成本，以低於當地勞動力再生產所必須的價格支付工資。這種勞務外包、產業轉移和金融投機的本質是剝奪性的原始積累，即以不可持續地壓榨外圍半外圍國家的勞動力、自然資源和破壞社會安全網絡的方式來攫取超額剩餘價值。在經典馬克思主義理論中，這相當於資本主義國家的殖民掠奪。 對於外圍半外圍國家來講，該國統治階級對待上述三種途徑的態度和政策決定了該國在資本主義世界體系中的基本國策。任何強化上述三種途徑的政策，都會強化核心國家對本國剩餘勞動的搾取，鎖定本國外圍或半外圍地位，這是充當國際資本在華利益代理人的買辦資產階級國策；任何對抗上述途徑的政策，都會弱化核心國家對本國經濟和政治的控制，嘗試突破外圍半外圍地位，乃至改變世界體系格局。 一個國家內的民族資本主義是以另一個國家的無產階級隊伍擴大和更大程度的壓迫來實現的
革命難以輸出到已開發國家的根本原因是,因為美國的工人是工人階級的貴族，也就是列寧所說的「貴族工人」並不是真正的「國際無產階級工人」，這是「帝國主義」國家的工人被資本家收買的結果，國際無產階級的誕生是在全球化+自由貿易的環境下和產業自由遷移人口自由移民條件下，達到各國工資均衡條件(已開發國家降低工資、開發中國家提高工資)，但為什麼達不到，列寧認為壟斷資本主義就是帝國主義出了本書「帝國主義是資本主義的最高階段」https://www.marxists.org/chinese/lenin/15.htm
列寧：帝國主義是資本主義的最高階段(1916年1~6月)
‧ 一 生產集中和壟斷
‧ 二 銀行和銀行的新作用
‧ 三 金融資本和金融寡頭
‧ 四 資本輸出
‧ 五 資本家瓜分世界
‧ 六 大國瓜分世界
‧ 七 帝國主義是資本主義的特殊階段
‧ 八 資本主義的寄生性和腐朽性
‧ 九 對帝國主義的批評
‧ 十 帝國主義的歷史地位
一個國家內的民族資本主義是以另一個國家的無產階級隊伍擴大和更大程度的壓迫來實現的 如果沒有全球50~60億的中低所得開發中國家人口的勞動 那麼已開發國家就沒辦法在過去積累自己的資本
早期資本的積累模式是
1.西班牙的模式 直接搶劫和殺光北美洲印第安人的黃金、白銀剝奪他們的土地
2.後來進化到大英帝國模式，從非洲輸入黑奴隸到北美去種植棉花，然後廉價原料出口到英國去強化英國本土的工業資本 然後再傾銷產品回殖民地，完成這種壟斷優勢強化的迴圈
3.最終這套英國模式面臨德國的競爭引發了兩次世界大戰 英國霸權隨之落幕 但現在卻是資本主義3.0的美國模式，這是一種美元和軍事結合掩蓋起來的霸權和帝國主義 透過金融+科技手段不斷剪全世界羊毛來達成
帝國主義國家的特色就是
1.高度集中化的趨勢形成壟斷壟斷優勢變成的一種阻礙競爭的手段，幾家大型跨國企業壟斷了產業市佔率的大型卡特爾、托拉斯、辛迪家
2.工業資本和銀行資本結合形成金融資本
3.對外資本輸出成了主要利潤來源，本身只做非生產性勞動例如金融服務業 和高附加價值產業少量的勞動 就可以對其他國家向收取貢付一樣，印美鈔源源不斷的輸入商品 這典型的國家就是美國
但是這種情況最近正在瓦解 ,從中美貿易戰中可以觀察出來,高技術產業正在擴散到開發中國家打破帝國主義國家的壟斷,例如中國的2025計畫,也就是減少了美國能夠分配到的剩餘價值,因此底層的工人貴族才會去支持川普搞民粹主義和新納粹主義,最終貿易戰博弈的結果假如是美國失敗很可能就是帝國主義國家內部從外國搾取的剩餘價值量變少,這種情況下美國社會內部矛盾會加大,然後出現資產階級難以分配他們國家內部的底層足夠的剩餘價值這狀況帝國主義會解體,甚至中產階級(小資產階級)也會減少,就有可能發生內部革命
未來最有可能出現的情況是這樣
1.隨著全球化的發展和生產力的提高
資本、勞動力和商品的自由流動，形成世界單一市場和自由貿易打破了貿易保護主義的壁壘
各國的基本工資差距會越縮越小，已開發國家降低工資，開發中國家提高工資
同時自動化技術和AI人工智慧+IT產業等應用增加了高中低階所有工作崗位的可替代性，
導致在不增加絕對剩餘價值和勞動強度下資本家增加了「相對剩餘價值率」，但是資本有機構成上升的更快
而「資本有機構成」提高，會導致利潤率下降和大蕭條更頻發的發生(發生頻率和密度會越來越高)
而目前已開發國家這種「壟斷型態資本主義」會維持不下去
帝國主義會在全球化發展下解體，這種崩潰主要會發生在已開發國家內部
因為開發中國家的所得成長將會降低他們內部的社會矛盾，而已開發國家降低工資會增加他們內部的矛盾
最終達到全球均衡工資，而各國無產階級可能在這種條件下實現大聯合
2.可能出現完全相反的情況是「帝國主義維持壟斷權力」，比如貿易戰如果是美國獲勝
產業沒辦法升級，開發中國家所得無法繼續提升，那麼就是壟斷權力的時間會延長延遲
同時已開發國家的資本家可以透過不平等交換和貿易，靠剝削其他國家，依靠從他國輸入的剩餘價值流量
然後分配剩餘價值給他們內部的「貴族工人」或稱勞工貴族
因為商品中的價值取決於「凝結在商品中的勞動力」
因此他們可以靠出售「高附加價值產品」用「較少的勞動」交換開發國家更多的勞動產品
但是兩者生產的產品的交換價值是相等的，只不過勞動價值不相等
例如用2億件襯衫換1架飛機
或是出口半導體 生物科技 軟體 專利權等等壟斷資本主義型態，去換回開發中國家更多的廉價商品和勞動價值，更甚一點直接印刷綠紙片(美元)來換
1.
工資降低的確是資本主義的規律，在自由放任無政府干預的情況下
工資的價格要受到機器的價格競爭，還要受到再生產生活消費品的成本價格降低而降低
而機器體系本質本身是一種死勞動，是工人創造出來的「異化勞動」
工資會不斷降低才正常，但是我開頭也說了「自由放任的完全競爭市場和資本主義」並不存在
各國已開發國家都是實行所謂「帝國主義」的一種「壟斷資本主義」模式
這是「以民族國家為主體」，利用意識形態把人民分割在所得不同的國家
然後限制人口自由移民，再利用政府干預和保護主義等手段， 給帝國主義國家內部的「貴族工人」高工資
維持內部龐大的中產階級
以阻止資本和勞動力跨國自由流動，阻止在世界市場範圍內達到均衡，
阻止工人遷移到高所得經濟體內工作的一種制度
例如歐洲就會反對敘利亞移民，美國會反對墨西哥移民
而且對相關產業競爭的國家利用國家安全等理由 或是技術封鎖，反企業併購等手段實行「壟斷」
而阻止資本、勞動力自由流動
但是這種模式還是要同外部輸入剩餘價值才有辦法運作
因此一樣是對全球市場有所依賴
2.馬克思的資本論指的就是這樣一種矛盾
資本主義的「相對生產過剩」和工資成長的不匹配，因此產品要賣出去才可能實現剩餘價值轉化成利潤
相對生產過剩是對購買力而言，並不是真正的過剩，生產的產品可能還不能滿足這個社會的需求，
但是大部分人已經買不起了，這時候會導致資本家虧損。而絕對生產過剩是指生產的產品多餘社會需要，
就算人們在有錢也不會買了，是真正的生產過剩
產品賣不出去滯銷就可能就會產生「經濟週期」和蕭條
之所以是「相對生產過剩」不是「絕對的生產過剩」就是實現剩餘價值本身和工資的內在邏輯矛盾
因為工人勞動創造的新價值 等於 「利潤+工資 」 而工人的收入也就是「勞動力商品的交換價值」只有「工資」
「工資+利潤」永遠都大於「工資」
「工資+利潤」永遠都大於「工資」
工人永遠都不可能用一個更小的交換價值去購買工資+利潤的交換價值
因此資本主義是不穩定的體系，時常發生週期性的崩潰和蕭條 ，
這種蕭條不可能透過擴大消費解決，更不可能透過「凱因斯主義」所謂的消費和擴張財政赤字解決
因為這和資本用剩餘價值積累成長擴大生產力的邏輯相矛盾
3.我之前已經說過工資是一種勞動力商品的交換價值(工資成本取決於工資品的再生產成本本身)，但是一定小於工人新創造的價值(工資+利潤)
這是資本主義體系永遠的矛盾和經濟危機的基礎
資本主義是一種「相對生產過剩」的生產體系
「相對生產過剩」是總勞動強度、勞動時間不變下「相對剩餘價值率提高」
相對生產過剩來源於資本主義「生產關係的內生邏輯矛盾」 因為他用剩餘價值進行生產 ，
資本主義的生產關係為了生產剩餘價值為最終目的而生產的體系，計畫經濟則是為了生產使用價值為最終目標而生產的體系
這正是資本主義發生「週期性經濟危機的根源」資本主義也就是透過這種週期性經濟危機的辦法來克服自己的邏輯矛盾，讓經濟成長的一種週期性運動
而提高相對剩餘價值，是不增加勞動強度和勞動時間之下提高的產出，透過改良機器提高勞動生產率
無意中發現台灣網路論壇有人在討論這個規律和以下現象因果分析
工資降低才是經濟規律因為你是商品
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=291&t=5586857&p=1
台灣十等分月平均薪資你在第幾等？
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=651&t=5606677&p=1
在深圳可以有多窮？《三和人材市場》
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=651&t=5688390&p=1
個人積分：4448分
文章編號：72032942
因為信仰學說 總是此消彼漲 沒有特定
而造成這種現象 卻是因為國家化 和區域性的關係
過去沒有現在網路社群網站查資料的便捷
一切靠厚厚的紙張書本手扎牛皮書 火車鐵路 電報 電話的傳遞消息
需要鑽研的東西 往往卻只能得到 現今知識爆炸時代的簡化結論
而現今的總總結論 卻是取決於過去學說的精進與汰換甚至參雜的結果
站在巨人的肩膀上就看得更遠 但是卻沒辦法體驗巨人身長的感受
就算明白愛因斯坦的學說 又怎能當愛因斯坦
人的社會要求的很簡單 但要滿足那麼多人的簡單 就是不簡單
從智人與尼安德塔人之爭 甚至黃帝與蚩尤之爭 古希臘民主表決 和 第一部法典的制定開始
能夠創立學說教派法律總是在於人腦
誰能夠腦洞大開就能開創與適應未來力求變化生存
工資是很呆版的東西 古時後不適用 未來可能也不適用
我推薦看 法國紀錄片大師雅克·馬拉特(Jacques Malaterre)的《人類進化史》三部曲
水管youtube有央視配音版本
我現在是免費商品不收工資回文 推廣給大家
個人積分：155分
文章編號：72037333
個人積分：2886分
文章編號：72050286
唉踢員工 wrote:
"勞動力即商品"
我同意, 然而少子化的現在, 勞力供給比20年前還要少
因應供需法則, 商品價格勢必上漲, 那請問工資為什麼沒漲? 反而還下降?!
工資問題根本不是這麼簡單的一句話就能回答
其中還牽扯當地生活物價指數, 資方殺價、出價策略, 政策影響, 勞檢成效, 勞資談判...等等的錯綜複雜的關係
把勞動力當商品、工資當標價, 交給市場決定, 根本就是天真不負責的說法
任何涉及國安的事情(諸如GDP,房價,工資...等等)都不只是市場機制決定這麼簡單
這點馬克斯也說過 ，工資中包含各種關係
雇傭勞動制度 、勞資雙方議價能力例如工會 、 帝國主義的生產關係等等都會影響工資
什麼是黑奴？???黑奴就是黑色的人類 只有在奴隸制度這個「生產關係」之下黑色人種才成為奴隸
珍妮紡紗機，只有在資本主義生產關係下紡紗機才變成資本，才產生異化勞動
什麼是炒作房地產價格高漲????只有在土地私有制之下，房地產才變成私有財產才剝削底層老百姓
工資本身就包含了生產關係
全球人均GDP雖然是1萬零844美元 但是中位數收入只有4000美元 ，而美國人均高達5萬9
就別說達到全球平均值1萬美元所得了，一半的人口也就是35~37億沒辦法達到中位數收入
我前面指出過二戰後70年人口紅利減少 近似人口總數是一個常數 或者以極其緩慢的1.1%人口成長率
就算成成長也會因為人口勞化 戰後嬰兒潮世代的結束 而拖慢了資本的經濟成長率
而人口不成長，能夠被人剝削的總人口就太少
無法持續推動資本主義的經濟成長
「僱傭勞動與資本」裡就說過貧窮是相對的，用小房子和宮殿來比喻
資本本身就是一種權力 一種人玩人的遊戲和社會生產關係
僱傭勞動與資本 （1849年著，1891年發表的版本）
資本越增長，僱傭勞動量就越增長，僱傭工人人數就越增加，一句話，受資本支配的人數就越增多。②我們且假定有這樣一種最有利的情形：隨著生產資本的增加，對勞動的需求也增加了。因而勞動價格即工資也提高了。
一座房子不管怎樣小，在周圍的房屋都是這樣小的時候，它是能滿足社會對住房的一切要求的。但是，一旦在這座小房子近旁聳立起一座宮殿，這座小房子就縮成茅舍模樣了。這時，狹小的房子證明它的居住者不能講究或者只能有很低的要求；並且，不管小房子的規模怎樣隨著文明的進步而擴大起來，只要近旁的宮殿以同樣的或更大的程度擴大起來，那座較小房子的居住者就會在那四壁之內越發覺得不舒適，越發不滿意，越發感到受壓抑。
工資的任何顯著的增加是以生產資本的迅速增加為前提的。
生產資本的迅速增加，會引起財富、奢侈、社會需要和社會享受等同樣迅速的增長。所以，工人可以得到的享受縱然增長了，但是，與資本家的那些為工人所得不到的大為增加的享受相比，與一般社會發展水平相比，工人所得到的社會滿足的程度反而降低了。我們的需要和享受是由社會產生的；因此，我們在衡量需要和享受時是以社會為尺度，而不是以滿足它們的物品為尺度的。因為我們的需要和享受具有社會性質，所以它們是相對的。
工資一般不僅是由我能夠用它交換到的商品數量來決定的。
工資包含著各種關係。
首先，工人靠出賣自己的勞動力①取得一定數量的貨幣。工資是不是單由這個貨幣價格來決定的呢？
在16世紀，由於在美洲發現了更豐富和更易於開採的礦藏②，歐洲流通的黃金和白銀的數量增加了。因此，黃金和白銀的價值和其他各種商品比較起來就降低了。但是，工人們出賣自己的勞動力①所得到的銀幣數仍和從前一樣。他們的勞動的貨幣價格仍然如舊，然而他們的工資畢竟是降低了，因為他們拿同樣數量的銀幣所交換到的別種商品比以前少了。這是促進16世紀資本增長和資產階級興盛的原因之一。
我們再舉一個別的例子。 1847年冬，由於歉收，最必需的生活資料（面包、肉類、黃油、乾酪等等）大大漲價了。假定工人靠出賣自己的勞動力①所得的貨幣量仍和以前一樣。難道他們的工資沒有降低嗎？當然是降低了。他們拿同樣多的貨幣所能換到的面包、肉類等等東西比從前少了。他們的工資降低並不是因為白銀的價值減低了，而是因為生活資料的價值增高了。
我們最後再假定，勞動的貨幣價格仍然未變，可是一切農產品和工業品由於使用新機器、年成好等等原因而降低了價格。這時，工人拿同樣多的貨幣可以買到更多的各種商品。所以，他們的工資正因為工資的貨幣價值仍然未變而提高了。
總之，勞動的貨幣價格即名義工資，是和實際工資即用工資實際交換所得的商品量並不一致的。因此，我們談到工資的增加或降低時，不應當僅僅注意到勞動的貨幣價格，僅僅注意到名義工資。
但是，無論名義工資，即工人把自己賣給資本家所得到的貨幣量，還是實際工資，即工人用這些貨幣所能買到的商品量，都不能把工資所包含的各種關係完全表示出來。
此外，工資首先是由它和資本家的贏利即利潤的關係來決定的。這就是比較工資、相對工資。
實際工資所表示的是同其他商品的價格相比的勞動價格，反之，相對工資所表示的則是同積累起來的勞動的價格相比的直接勞動價格，是僱傭勞動和資本的相對價值，是資本家和工人的相互價值。①
① 在1891年的版本中，恩格斯把自「反之，相對工資」以下的一段話改為：「而相對工資所表示的，則是與積累起來的勞動，即資本從勞動新創造出來的價值中所取得的份額相比而言的直接勞動在這一價值中所佔的份額。
上面，在第14頁上，我們說過：「工資不是工人在他所生產的商品中佔有的一份。工資是原有商品中由資本家用以購買一定量的生產性勞動力③的那一部分。」但是，資本家必須從出賣由工人創造的產品的價格中再補償這筆工資。資本家必須這樣做：他在補償這筆工資時，照例要剩下一筆超出他所支出的生產費用的餘額即利潤。工人所生產的商品的銷售價格，對資本家來說可分為三部分：第一，補償他所預付的原料價格和他所預付的工具、機器及其他勞動資料的損耗；第二，補償資本家所預付的工資；第三，這些費用以外的餘額，即資本家的利潤。第一部分只是補償原已存在的價值；很清楚，補償工資的那一部分和構成資本家利潤的餘額完全是從工人勞動所創造出來的並追加到原料上去的新價值中得來的。而在這個意義上說，為了把工資和利潤加以比較，我們可以把兩者都看成是工人的產品中的份額。」①
實際工資可能仍然未變，甚至可能增加了，可是儘管如此，相對工資卻可能降低了。假定說，一切生活資料跌價三分之二，而日工資只降低了三分之一，比方由3馬克降低到2馬克。這時，雖然工人拿這2馬克可以買到比從前拿3馬克買到的更多的商品，但是他的工資和資本家的利潤相比卻降低了。資本家（比如，一個工廠主）的利潤增加了1馬克，換句話說，資本家拿比以前少的交換價值付給工人，而工人卻必須生產出比以前多的交換價值。資本的份額與勞動的份額相比提高了②。社會財富在資本和勞動之間的分配更不平均了。資本家用同樣多的資本支配著更大的勞動量。資本家階級支配工人階級的權力增加了，工人的社會地位更低了，比起資本家的地位來又降低了一級。
究竟什麼是決定工資和利潤在其相互關係上的降低和增加的一般規律呢？
工資和利潤是互成反比的。資本的份額①即利潤越增加，則勞動的份額②即日工資就越降低；反之亦然。利潤增加多少，工資就降低多少；而利潤降低多少，則工資就增加多少。
也許有人會駁斥說：資本家贏利可能是由於他拿自己的產品同其他資本家進行了有利的交換，可能是由於開闢了新的市場或者原有市場上的需要驟然增加等等，從而對他的商品的需求量有所增加；所以，一個資本家所得利潤的增加可能是由於損害了其他資本家的利益，而與工資即勞動力③的交換價值的漲落無關；或者，資本家所得利潤的增加也可能是由於改進了勞動工具，採用了利用自然力的新方法等等。
首先必須承認，所得出的結果依然是一樣的，只不過這是經過相反的途徑得出的。固然，利潤的增加不是由於工資的降低，但是工資的降低卻是由於利潤的增加。資本家用同一數量的他人的勞動④，購得了更多的交換價值，而對這個勞動卻沒有多付一文。這就是說，勞動所得的報酬同它使資本家得到的純收入相比卻減少了。
此外，我們還應提醒，無論商品價格如何波動，每一種商品的平均價格，即它同其他商品相交換的比例，總是由它的生產費用決定的。因此，資本家相互間的盈虧得失必定在整個資本家階級範圍內互相抵銷。改進機器，在生產中採取利用自然力的新方法，使得在一定的勞動時間內，用同樣數量的勞動和資本可以創造出更多的產品，但決不是創造出更多的交換價值。如果我用紡紗機能夠在一小時內生產出比未發明這種機器以前的產量多一倍的紗，比方從前為50磅，現在為100磅，那麼我在一定時間內①用這100磅紗所交換到的商品不會比以前用50磅交換到的多些，因為紗的生產費用減少了一半，或者說，因為現在我用同樣多的生產費用能夠生產出比以前多一倍的產品。
最後，不管資本家階級即資產階級（一個國家的也好，整個世界市場的也好）相互之間分配生產所得的純收入的比例如何，這個純收入的總額歸根到底只是直接勞動使積累起來的勞動②在總體上增加的那個數額。所以，這個總額是按勞動使資本增加的比例，即按利潤與工資相對而言增加的比例增長的。
可見，即使我們停留在資本和僱傭勞動的關係範圍內，也可以知道資本的利益和僱傭勞動的利益是截然對立的。
資本的迅速增加就等於利潤的迅速增加。而利潤的迅速增加只有在勞動的價格③，相對工資同樣迅速下降的條件下才是可能的。即使實際工資同名義工資即勞動的貨幣價值同時增加，只要實際工資不是和利潤以同一比例增加，相對工資還是可能下降。比如說，在經濟興旺的時期，工資提高5％，而利潤卻提高30％，那麼比較工資即相對工資不是增加，而是減少了。
所以，一方面工人的收入隨著資本的迅速增加也有所增加，可是另一方面橫在資本家和工人之間的社會鴻溝也同時擴大，而資本支配勞動的權力，勞動對資本的依賴程度也隨著增大。
所謂資本迅速增加對工人有好處的論點，實際上不過是說：工人把他人的財富增加得越迅速，工人得到的殘羹剩飯就越多，能夠獲得工作和生活下去的工人就越多，依附資本的奴隸人數就增加得越多。
這樣我們就看出：
即使最有利於工人階級的情勢，即資本的盡快增加改善了工人的物質生活，也不能消滅工人的利益和資產者的利益即資本家的利益之間的對立狀態。利潤和工資仍然是互成反比的。
假如資本增加得迅速，工資是可能提高的；可是資本的利潤增加得更迅速無比。工人的物質生活改善了，然而這是以他們的社會地位的降低為代價換來的。橫在他們和資本家之間的社會鴻溝擴大了。
最後：
所謂生產資本的盡快增加是對僱傭勞動最有利的條件這種論點，實際上不過是說：工人階級越迅速地擴大和增加與它敵對的權力，即越迅速地擴大和增加支配它的他人財富，它就被允許在越加有利的條件下重新為增加資產階級財富、重新為增大資本的權力而工作，滿足於為自己鑄造金鎖鏈，讓資產階級用來牽著它走。
個人積分：2217分
文章編號：72062878
唉踢員工 wrote:
...然而少子化的現在, 勞力供給比20年前還要少
因應供需法則, 商品價格勢必上漲, 那請問工資為什麼沒漲? 反而還下降?!...(恕刪)
其實 20 年來, 科技進步也減少了許多人力的需求 (就經濟學上的替代財),
或許少子化減少人類勞動力供給, 或許勞動力的需求 20 年來是上升的,
但勞動力的供給並不唯人類這一個來源.
假定我們可以大略區分人類勞動力為簡單機械力、經驗天賦這兩樣,
簡單機械力差不多都被現代自動化機械取代光了, 例如人力拉車被自動車輛
取代。而經驗天賦包括了其背後的經驗與知識, 例如調香師、品酒師、調音
師這類工作, 其替代來源很少, 而且也不是隨便去個什麼補習班就能練出一
大堆這種人... (現在一堆炒作 AI 這詞的, 我想要做出一個 AI 系統能替代
調香師或品酒師這職業, 估計是還不太可能)
勞動力的供應端是這樣, 那需求端 20 年來也不是沒變. 勞動力需求的質與
量都在變, 大概大家可以看出來的就是銀行櫃員這種例子, 傳統櫃員變成 ATM,
而現在的櫃員則走向理專這種工作. 我想, 家中有小孩唸到高中左右的, 家
長應該不會認為叫小孩去唸個商職或商專, 出來去當銀行櫃員就可以活一輩
子吧? 現在不是很會數鈔、簿記、工作細心有條不紊就足夠 (那些都電腦跟
商務機器可以做掉的了)
個人積分：155分
文章編號：72062986
abc003 wrote:
這點馬克斯也說過 ...(恕刪)
你都說馬克思也說過工資中包含著各種關係了, 那就代表在自由市場裡工資價格更迭和商品價格更迭是不一樣的
一句話就結束了你的論證標題"工資即商品"
如果你要用共產主義來討論解決方案的話, 那就不用討論了
因為共產主義就是不討論阿! 工資、商品、配給、地價、住房、所有的東西都是政府說了算
今天你領多少錢 政府制定, 一斤米多少錢 政府制定, 電一度多少錢 政府制定, 你這個月有幾張糧票 政府制定
但你也不用鼓吹共產主義, 因為這種獨裁、假烏托邦、違反人性、削弱競爭力的制度天生就違反人性
不然中國、俄羅斯需要轉向自由經濟?!
自由經濟就是富人統治窮人, 中產開心生活無虞, 中產以下受經濟奴役
全球經濟就是歐美經濟殖民亞洲非洲
但是好處是這有著階級爬升的可能性, 賣的是希望。 而共產主義是毫無希望, 大家靜心工作圖全社會溫飽而已
人性是貪婪的, 共產經濟絕對不可能超過兩代人
希望是人類活著向前的動力, 不然賭博、彩票不可能這麼長命, 綜觀人類歷史, 唯一歷久不衰不受任何影響的行業只有賭博
但是自由經濟的不公義問題也不可能永遠奴役底層, 當奴役忍受到極限就會爆發暴亂, 進行一次小規模的階級重整, 然後又回到新富人奴役新窮人 (這裡權跟錢都是富人), 如此持續輪迴
這就是人類社會啊!!
我要跟你講的只有"自由社會""自由經濟"之下, 工資價格不是商品這麼簡單供需的關係而已
你也不用再拿社會主義、共產主義出來說嘴了
個人積分：2886分
文章編號：72065749
馬克思認為宗教是人民的精神鴉片，不斷傳播虛假意識形態，導致人民永遠看不清真相
美國的言論自由真相
請大家看好言論自由的真相是什麼，就是資本的自由，不是人類本身的自由，人們的言論自由已經受到資本的控制
導致人民認知水平長期被鎖死在一個程度上，
各位可以看到訂閱數量不斷被壓制在一個水平上，上升會自動掉下來
因為美國國會和索羅斯那幫人已經開始打壓GOOGLE的言論自由
國會就開始對Google 、FB等網路媒體施壓
講講我媽的經歷
每次碰到問題他不是理性解決問題而是上教會迷信去禱告
這就是導致她貧窮的原因，
一個禮拜花3天泡在教會搞小組聚會請求上帝開恩顯靈，卻不認為問題是她自己
根本就是浪費人生命和時間，
人類是演化出來的不是上帝用泥土捏的在吹一口氣
不論理性分析有多少證據 她只是相信一定是上帝花7天造世界
我媽是從小被洗腦的人是很難改過來的
而我親身體會到什麼是 「宗教是人民的精神鴉片」
我試著回答以下問題
1.現實中佛教也有「妙禪」這種宗教斂財的例子什麼原因產生的?
2.中世紀為什麼有宗教裁判所?
3.為什麼基督徒認為要榮耀上帝、成就上帝，而不是榮耀人成就人，以人為本?
4.宗教的唯物本質和科學實在是什麼? 是唯心主義嗎?
哲學家「路德維希‧安德列斯‧費爾巴哈」從宗教問題出發，闡述了一個重要思想：
人類的本質就是人自身。宗教的產生是人性異化的後果。
不是上帝創造了人，而是人創造了上帝。費爾巴哈由此批判人的異化。
(各位想想看6500萬年前 地球上沒人類但有恐龍，恐龍信耶穌嗎?)
上帝只不過是人類自身本性的一種投射而已，但是這種投射產生了「人類的異化」
你留給上帝的東西越多你自己就會越貧窮
因此上帝是人類本性的異化就是費爾巴哈的思想 而馬克思認為
宗教是苦難的現實世界的反映，宗教中的苦難就是現實世界中苦難的歪曲的反應。
要批判宗教，最徹底的做法是徹底的推翻顛倒的社會關係，推翻異化人性的社會制度。
顛倒的現實世界一旦被推翻，宗教幻想的天國也就隨之瓦解了。
馬克思對宗教的批判的根據是：人創造了宗教，而不是宗教創造人。
就是說，宗教是還沒有獲得自身或已經再度喪失自身的人的自我意識和自我感覺。
但是，人不是抽象地蟄居於世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國家，社會。
這個國家、這個社會產生了宗教，一種顛倒的世界意識，因為它們就是顛倒的世界。
宗教是這個世界的總理論，是它的包羅萬象的綱要，它的具有通俗形式的邏輯，
它的唯靈論的榮譽問題，它的狂熱，它的道德約束，它的莊嚴補充，
它藉以求得慰藉和辯護的總根據。宗教是人的本質在幻想中的實現，
因為人的本質不具有真正的現實性。因此，反宗教的鬥爭間接地就是反對以宗教為精神撫慰的那個世界的鬥爭。
我跟影片主講一個事實，2014年的時候烏克蘭軍方親納粹主義的政府軍是西方透過顏色革命扶植上台的，對烏克蘭東部地區頓巴斯親俄老百姓大屠殺，對學校餐廳教堂等地區，結果有大量網友拍攝的烏政府軍屠殺老百姓的影片放在Youtube全部被刪除，這是2014年就發生在俄羅斯的事件了，後來索羅斯開始批判網路媒體 ，這些西方支持的顏色革命政權大屠殺影片證據在2年後已經看不到了，幾乎99%被刪除光 西方媒體的信息戰和妖魔化俄羅斯，恐俄症歷史的研究整理(更新) http://rinoalove2586.blogspot.com/2016/02/blog-post.html 想看證據去以下連結我的部落格
《黑格爾法哲學批判》導言
卡爾．馬克思
寫於1843年
就德國來說，對宗教的批判實際上已經結束；而對宗教的批判是其它一切批判的前提。
謬誤在天國的申辯一經駁倒，它在人間的存在就陷入了窘境。一個人，如果想在天國的幻想的現實性中尋找一種超人的存在物，而他找到的卻只是自己本身的反映，他就再也不想在他正在尋找和應當尋找自己的真正現實性的地方，只去尋找自身的假象，尋找非人了。
反宗教的批判的根據就是：人創造了宗教，而不是宗教創造了人。就是說，宗教是那些還沒有獲得自己或是再度喪失了自己的人的自我意識和自我感覺。但人並不是抽象的棲息在世界以外的東西。人就是人的世界，就是國家，社會。國家，社會產生了宗教即顛倒了的世界觀，因為他們本身就是顛倒了的世界。宗教是這個世界的總的理論，是它的包羅萬象的綱領，它的通俗邏輯，它的唯靈論的榮譽問題，它的熱情，它的道德上的核准，它的莊嚴補充，它藉以安慰和辯護的普遍根據。宗教把人的本質變成了幻想的現實性，因為人的本質沒有真實的現實性。因此，反宗教的鬥爭間接地也就是反對以宗教為精神慰藉的那個世界的鬥爭。
宗教裡的苦難既是現實的苦難的表現，又是對這種現實的苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的感情，正像它是沒有精神的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片。
廢除作為人民幻想的幸福的宗教，也就是要求實現人民的現實的幸福。要求拋開關於自己處境的幻想，也就是要求拋開那需要幻想的處境。因此對宗教的批判就是對苦難世界－宗教是它們的靈光圈－的批判的胚胎。
宗教批判摘去了裝飾在鎖鏈上的那些虛幻的花朵，但並不是要人們依舊帶上這些沒有任何樂趣任何慰藉的鎖鏈，而是要人扔掉它們，伸手摘取真實的花朵。宗教批判使人擺脫了幻想，使人能夠作為擺脫了幻想，具有理性的人來思想，來行動，來建立自己的現實性；使他能夠圍繞著自身和自己現實的太陽旋轉。宗教只是幻想的太陽，當人還沒有開始圍繞自身旋轉以前，它總圍繞著人而旋轉。
因此，彼岸世界的真理消逝以後，歷史的任務就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神聖形象被揭穿以後，揭露非神聖形象中的自我異化，就成了為歷史服務的哲學的迫切任務。於是對天國的批判就變成對塵世的批判，對宗教的批判就便成對法的批判，對神學的批判就變成對政治的批判。
在導言後面將要進行的探討（也是對這項工作的一點貢獻）開始並不是針對原本，而是針對副本－德國的國家哲學和法哲學。其所以如此，只是因為這一探討是從德國開始的。
如果想從德國的現狀本身出發，即使採取唯一適當的方式－否定的方式，結果依然要犯時代錯誤。甚至對於我國政治現狀的否定，也都成了各國的歷史儲藏室中佈滿灰塵的史實。即使我否定了敷粉的發辯，我還是要同沒有敷粉的發辯打交道。即使我否定了1843年的德國制度，但按法國的年來說，我也不會是處在1789年，更不會是處在現代的焦點了。
不錯，德國歷史上有過一個引以自豪的運動，這個運動世界上任何一個國家在歷史上都沒有進行過，而且將來也不會仿造進行。我們和現代各國一起經歷了復辟，而沒有和它們一起經歷革命。我們經歷了復辟，首先是因為其它國家勇敢地進行了革命，其次是因為其它國家受到了反革命的危害；在第一種情形下，我們的統治者感到害怕，在第二種情形下，我們的統治者沒有感到害怕。我們往往只有一度，在自由被埋葬的那一天，才在我們牧師的領導下，處於自由社會。
有個學派以昨天的卑鄙行為來為今天的卑鄙行為進行辯護，把農奴反抗鞭子－只要它是陳舊的，祖傳的，歷史性的鞭子－把每個呼聲宣佈為叛亂；歷史對這一學派，正像以色列上帝對他的奴僕摩西一樣，只是表明了自己的過去，因此，這個法的歷史學派本身如果不是德國的歷史產物，那它就是杜撰了的德國的歷史。這個夏洛克，奴僕式的夏洛克，發誓要憑他的期票，歷史的期票，基督教德意志的期票來索取從人民心上剜下來的每一磅肉。
相反地，具有條頓血統並有自由思想的那些好心的熱情者，卻到我們史前的條頓原始森林去找我們自由的歷史。但假如我們自由的歷史只能到森林中去找，那末我們的歷史和野豬的自由歷史又有什麼區別呢？況且誰都知道，在森林中叫喚什麼，就有什麼回聲。還是不要觸犯原始的條頓森林吧！
應該向德國制度開火！一定要開火！這種制度雖然低於歷史水平，低於任何批判，但依然是批判的對象，正向一個低於做人的水平的罪犯，仍然是劊子手的對象一樣。在同這種制度進行鬥爭當中，批判並不是理性的激情，而是激情的理性。它不是解剖刀，而是武器。它的對象就是它的敵人，它不是要駁倒這個敵人，而是要消滅這個敵人，因為這種制度的精神已經被駁倒。這種制度本身並不是值得重視的對象，它是一種按照應當受到蔑視的程度而受到蔑視的存在物。批判沒有必要表明自己對這一對象的態度，因為它已經清算了這一對象。批判已經不再是目的本身，而只是一種手段。它的主要情感是憤怒，主要工作是揭露。
這裡指的是描述各個社會領域間的相互傾軋，描述普遍的沉悶和不滿以及既表現為自大又表現為自卑的偏頗，也就是描述專以維護一切卑鄙行為為生的，而且自己本身也無非是一種以政府的形式表現出來的卑鄙事物的那個政府機構內部的一切。
這是一幅什麼景象啊！社會沒有止境地分成行形形色色的行幫，這些心胸狹窄，心地不良，庸俗粗暴的行幫處於互相對立的地位，它們這種曖昧的猜疑的關係能夠使它們的統治者毫無例外地－雖然形式不同－把他們看成只是仰仗統治者的恩典才活著的東西。甚至他們還要承認自己被支配，被統治，被佔有的事實，而且還要把這說成世上天的恩典！而在另一方面，則是那些身價和人數成反比的統治者！
針對這個對象的批判是肉搏的批判；而在肉搏戰中，敵人是否高尚，是否有趣，出身是否相稱，這都無關重要，重要的是給敵人以打擊。不能讓德國人有一點自欺和屈服的機會。應當讓受現實壓迫的人意識到壓迫，從而使現實的壓迫更加沉重；應當宣揚恥辱，使恥辱更加恥辱。應當把德國社會的每個領域作為德國社會的污點加以描述，應當對這些僵化了的制度唱一唱它們自己的曲調，要讓它們跳起舞來！為了激起人民的勇氣，必須使它們對自己大吃一驚。這樣才能實現德國人民的不可抗拒的要求，而各國人民的要求的本身則是這些要求得以滿足的決定性原因。
這種反對德國現狀的狹隘內容的鬥爭，對現代各國來說，也不是沒有意義的，因為德國現狀是舊制度的公開的完成，而舊制度是現代國家的隱蔽的缺陷。對德國政治現實的鬥爭就是對現代各國的過去的鬥爭，而過去的回音依然壓抑著這些國家。這些國家如果看到，在它們那裡經歷過悲劇的舊制度，現在如何透過德國的幽靈在演它的喜劇，那是很有教益的。當舊制度還是有始以來就存在的世界權力，自由反而是個別人偶然產生的思想的時候，換句話說，當舊制度本身還相信並且也應當相信自己的合理性的時候，它的歷史是悲劇性的。當舊制度作為現存的世界制度同新生的世界進行鬥爭的時候，舊制度犯的就不是個人的謬誤，而是世界性的歷史謬誤。因而舊制度的滅亡也是悲劇性的。
相反地，現代德國制度是一個時代錯誤，它駭人聽聞地違反了公理，它向全世界表明舊制度毫不中用；它只是想像自己具有自信，並且要求全世界也這樣想像。如果它真的相信自己的本質，難道它還會用另外一個本質的假象來把自己的本質掩蓋起來，並求助於偽善和詭辯嗎？現代的舊制不過是真正的主角已經死去的那種世界制度的丑角。歷史不斷前進，經過許多階段才把陳舊的生活形式送進墳墓，世界歷史形式的最後一個階段就是喜劇。在埃斯庫羅絲的《被鎖鏈鎖住的普羅米修斯》裡已經悲劇式地受到一次致命傷的希臘之神，還要在琉善的《對話》中喜劇式地重死一次。歷史為甚麼是這樣的呢？這是為了人類能愉快地和自己的過去訣別，我們現在為德國當局爭取的也正是這樣一個愉快的歷史結局。
可是，一旦現代的政治社會現實本身受到批判，即批判一旦提高到真正的人的問題，批判就超出了德國現狀，不然的話，批判就會認為自己的對象所處的水平低於這個對象的實際水平。下面就是一個例子！工業以至於整個經濟界和政治界的關係是現代主要問題之一。這個問題是怎樣使德國人開始發生興趣的呢？是由於保護關稅制度，貿易限制制度，國民經濟學。條頓主義從人變成了物質，因此，我們的棉花騎士和鋼鐵英雄也就不知在哪個黃道吉日一變而成愛國志士了。所以在德國，人們開始承認獨佔在國內的主權，並給它以對外的統治權。所以在法國和英國行將完結的事物，在德國才剛剛開始。這些國家在理論上反對的，而且依舊當做鎖鏈來忍受的陳舊的腐朽的制度，在德國卻被當作美好未來的初升朝霞而受到歡迎，這個美好的未來剛從狡猾的理論過渡到無恥的實踐。在法國和英國，問題是政治經濟學或社會對財富的控制；在德國卻是國民經濟學或私有財產對國家的控制。因此，在法國和英國是消滅已經發展到最大限度的獨佔；在德國，卻是把獨佔發展到最大限度。那裡，正在解決問題；這裡，矛盾才被提出。這個例子充份說明了現代問題的德國式的提法，說明我們的歷史就像一個笨拙的新兵，只會重複舊的操練一樣，到現在為止一直認為自己的任務只是重複舊的歷史。
因此，既然德國的整個發展沒有超出德國的政治發展，那末德國人能夠參與現代問題的程度頂多也只能像俄國人一樣。但既然個人不受國界的限制，那末整個國家就不會因為個人獲得解放而獲得解放。希臘哲學家中間曾經有一個是斯基台人，但這絲毫也沒有使斯基台人接近希臘文化。
我們德意志人幸而不是斯基台人。
正像古代各族是在幻想中，神話中經歷了自己的史前時期一樣，我們德意志人是在思想中，哲學中經歷自己的未來的歷史的。我們是本世紀的哲學同時代人，而不是本世紀的歷史同時代人。德國的哲學是德國歷史在觀念上的繼續。因此，當我們不去批判我們現實歷史的未完成的著作，而來批判我們觀念歷史的遺著－哲學的時候，我們的批判恰恰接觸到了本世紀所謂的問題所在的那些問題的中心。在先進國家是同現代國家制度的實際脫離，在甚至還沒有這種制度的德國，首先卻是同這種制度的哲學反映的批判脫離。
德國的法哲學和國家哲學是唯一站在正統的當代現實水平上的德國歷史。因此，德國人民必須把自己這種想像的歷史和自己的現存制度聯繫起來，不僅批判這種現存制度，而且還要批判這種制度的抽象繼續。他們的未來既不能只限於對自己現實的國家和法的制度的直接否定，也不能只限於對觀念中的國家和法的制度的直接實現，因為他們這些理想制度就包含了對現實制度的直接否定，而理想制度的直接實現，他們在觀察鄰國的生活的時候幾乎已經經歷過了。因此，德國的實踐派要求否定哲學是正當的。該派的錯誤並不在於提出了這個要求，而在於僅限於提出這個要求，沒有認真實現它，而且也不可能實現它。該派以為，只要扭過頭去，背朝著它，嘟囔幾句陳腐的氣話，哲學的否定就實現了。它的眼光的狹隘就在於沒有把哲學歸入德國現實的範圍，或者以為哲學甚至低於德國的實踐和為實踐服務的理論。你們要求人們必須從生活的現實萌芽出發，可是你們忘記了德國人民生活的現實萌芽一向都只是在他們的腦子裡生長起來的。一句話，你們不在現實中實現哲學，就不能消滅哲學。
從哲學產生的理論派也犯了同樣的錯誤（雖然是在相反的方面）。
它認為目前的鬥爭只是哲學同德國這個世界的批判鬥爭，而沒有想到現存的哲學本身就屬於這個世界，而且是這個世界的補充，雖然只是觀念的補充。它對對方採取批判的態度，對自己本身卻採取非批判的態度，因為它從哲學的前提出發，沒有超出這些前提得出的結果，或把別處得來的要求和結果冒充哲學的直接要求和結果，雖然這些要求和結果－假定是正確的－只有否定現存的哲學，否定作為哲學的哲學，才能得到。關於這一派，我們回頭還要詳細談到。它的根本缺陷可以歸結如下：它認為，不消滅哲學本身，就可以使哲學變成現實。
德國的國家哲學和法哲學在黑格爾的著作中得到了最系統，最豐富和最完整的闡述；對這種哲學的批判不但是對現代國家和對同它聯繫著的現實的批判性分析，而且也是對到目前為止的德國政治意識和法意識的整個形式的最徹底的否定，而這種意識的最主要，最普遍，升為科學的表現就是思辨的法哲學本身。如果說，思辨的法哲學，這種關於現代國家（它的現實還是彼世，雖然這個彼世不過是在萊茵河彼岸）的抽象的，脫離生活的思維只在德國才有可能產生，那末反過來說德國人之所以有可能從現實人抽象出現代國家的思想形象，也只是因為現代國家本身是從現實人抽象出來的，或者只是幻想地滿足整個的人。德國人在政治上考慮過的正是其它國家做過的事情。德國是這些國家理論上的良心。它的思維的抽象和自大總是同它的現實的片面性和低下並列。因此，如果德國國家制度的現狀代表了舊制度的完成，即表現了現代國家機體中的這個刺的完成，那末德國的國家學說的現狀就表現了現代國家的未完成，表現的現代國家的機體本身的缺陷。
對思辨的法哲學的批判既然是德國過去政治意識形式的堅決反對者，那它就不會集中於自己本身，而會集中於只用一個辦法即通過實踐才能解決的那些課題上去。
試問：德國能不能實現一個原則高度的實踐，即實現一個不但能把德國提高到現代各國的現有水平，而且提高到這些國家即將達到的人的高度的革命呢？
批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀；但是理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身。德國理論的徹底性及其實踐能力的明證就是：德國理論是從堅決徹底廢除宗教出發的。對宗教的批判最後歸結為人是人的最高本質這樣一個學說，從而也歸結為這樣一條絕對命令：必須推翻那些使人成為受屈辱，被奴役，被遺棄和被蔑視的東西的一切關係，一個法國人對草擬中的養犬稅發出的呼聲，再恰當不過地刻畫了這種關係，他說：」可憐的狗啊！人家要把你們當人看哪！」
即使從歷史的觀點來看，理論的解放對德國也有特別實際的意義。德國的革命的過去就是理論性的，這就是宗教改革。正像當時的革命是從僧侶的頭腦開始一樣，現代的革命則從哲學家的頭腦開始。
的確，路德戰勝了信神的奴役制，只是因為他用信仰的奴隸制代替了它。他破除了對權威的信仰，卻恢復了信仰的權威。他把僧侶變成了俗人，但又把俗人變成了僧侶。他把人從外在宗教中解放出來，但又把宗教變成了人的內在世界。他把肉體從鎖鏈中解放出來，但又給人的心靈套上了鎖鏈。
但是，即使新教沒有正確解決問題，它畢竟正確地提出了問題。現在問題已經不是同俗人以外的僧侶進行鬥爭，而是同自己內心的僧侶進行鬥爭，同自己的僧侶本性進行鬥爭。如果說新教把德國俗人變成僧侶，便解放了世俗教皇及其整個集團即特權者和庸人，那末哲學把僧侶精神影響極深的德國人變成人，這就是解放全體人民。但正像解放不應以王公的解放為限一樣，財產的收歸俗用也不以奪取寺院財產為限，而這種奪取是由偽善的普魯士最先實行的。當時，農民戰爭這個德國歷史上最徹底的事件，因碰到神學而垮台了。今天，神學本身已被粉碎，德國歷史上不自由的最尖銳表現－我們的現狀－碰到哲學也要垮台。宗教改革以前，官方德國是羅馬最忠順的奴隸。革命前，德國則是小於羅馬的普魯士和奧地利，保守的容克和庸人的忠順奴隸。
可是，徹底的德國革命看來面臨著一個重大的困難。
就是說，革命需要被動因素，需要物質基礎。理論在一個國家的實現程度，決定於理論滿足這個國家的需要的程度。但是德國思想界的要求和德國現實對這些要求的答案之間的驚人的分岐，是否會同市民社會和國家之間以及和市民社會本身之間的同樣的分岐一致呢？理論要求是否能夠直接成為實踐要求呢？光是思想竭力體現為現實是不夠的，現實本身應當力求趨向理想。
但是，德國並不是和現代各國在同一個時候登上政治解放的中間階梯。甚至它在理論上已經超越的階梯，它在實踐上還沒有達到。它怎麼能夠一個觔斗就不僅超越自己本身的障礙，而且越過現代各國面臨的障礙，即越過它實際上應當看做擺脫自己實際障礙的一種解放，而且應當做為它的目的來爭取的那些障礙呢？徹底的革命只能是徹底需要的革命，而這些徹底需要的產生，看來既沒有任何前提，也沒有必要的基礎。
但是，既然德國只是用抽象的思維活動伴隨了現代各國的發展，而沒有積極參加這種發展的實際鬥爭，那也就是說它只分擔了這一發展的痛苦，而沒有分想這一發展的歡樂和局部的滿足。一方面的抽象痛苦同另一方面的抽象活動相適應。所以有朝一日，德國會在還沒有處於歐洲解放的境地以前就處於歐洲瓦解的境地。德國可以比做染上基督教病症而日形憔悴的偶像崇拜者。
如果我們來看一下德國各邦政府，那末我們就會看到，由於現代各種關係，由於德國的情勢，由於德國教養的特點，最後由於自己本身的正確本能，這些政府不得不把現代國家世界－它的長處我們沒有加以利用－的文明的缺陷和舊制度的野蠻的缺陷－這些缺陷我們卻大加欣賞－結合了起來。因此，德國還要越來越多地含有超出它的現狀的那些國家制度的某些方面，即使不是合理的方面，至少也是不合理的方面。世界上有沒有一個國家，也像所謂立憲德國這樣，天真地分擔了立憲國家制度的一切幻想，而未分享它的現實成就呢？除了德國政府而外，難道會有什麼人產生這樣一種奇怪念頭，想把出版檢查制度的痛苦和以出版自由為前提的法國九月法令的痛苦結合在一起嗎？正像在羅馬的百神廟可以看到一切民族的神一樣，在德意志民族的神聖羅馬帝國可以看到一切國家形式的罪孽。這個空前未有的折衷主義又特別得到了德國國王的政治的，審美的饕餮的保證，這個國王想扮演國王的一切角色－封建的和官僚的，專制的和立憲的，獨裁的和民主的；他這樣做如果不是以人民的名義，便以他本身的名義，如果不是為了人民，便是為他自己。德國這個形成一種特殊世界的當代政治的缺陷，如果不摧毀當代政治的一般障礙，就不可能摧毀德國的特殊障礙。
對德國來說，徹底的革命，全人類的解放並不是烏托邦式的空想，只有部分的純政治的革命，毫不觸犯大廈支柱的革命，才是烏托邦式的空想。部分的純政治的革命的基礎是什麼呢？就是市民社會的一部分解放自己，取得普遍統治，就是一定的階級從自己的特殊地位出發，從事整個社會的解放。只有在這樣的情況下，即假定整個社會都處於這個階級的地位，也就是說，既有錢又有教育，或者可以隨意取得它們，這個階級才能解放整個社會。
在市民社會，任何一個階級想要扮演這個角色，就必須在一瞬間激起自己和群眾的熱情。在這瞬間，這個階級和整個社會親如手足，打成一片，不分彼此，它被看做和被認為是社會的普遍代表；在這瞬間，這個階級本身的要求和權力真正成了社會本身的權力和要求，它真正是社會理性和社會的心臟。只有為了社會的普遍權力，個別階級才能要求普遍統治。要取得這種解放者的地位，從而在政治上利用一切社會領域來為自己的領域服務，光憑革命精力和精神上的優越感是不夠的。要使人民革命和市民社會個別階級的解放相吻合，要使一個等級成為整個社會的等級，社會的一切缺點就必須集中於另一個階級，一定的等級就必須成為一般障礙的化身，成為一切等級所共通的障礙的體現；一種特殊的社會領域就必須被看成是整個社會公認的罪惡，因此，從這個領域解放出來就表現為普遍的自我解放。要使一個等級真正成為解放者等級，另一個等級相反地就應當成為明顯的奴役者等級。法國貴族和法國僧侶的普遍消極意義決定了和他們最接近卻又截然對立的階級即資產階級的普遍積極意義。
但是，德國的任何一個特殊階級，不僅缺乏那些把自己標誌為社會消極代表的徹底，尖銳，勇敢，無情，同樣，任何一個等級也缺乏和人民心胸相同－即使是瞬間的相同－的開闊的胸懷，缺乏鼓舞物質力量實行政治暴力的感悟，缺乏革命的大無畏精神，敢於向敵人傲然挑戰：我算不了什麼，但我必須主宰一切。構成德國道德和忠誠－不僅是個別人的，而且是各個階級的－的基礎的，卻反而是被壓抑的利己主義；這種利己主義故步自封，而且希望別人也能故步自封。因此，德國社會各個領域之間的關係就不是戲劇性的，而是史詩式的。每個領域不是在被壓迫的時候，而是當現代關係在沒有得到這個領域的任何支持的情況下建立了低於它的而且它能加以壓迫的社會領域時，才開始意識到自己，才連同自己的一切特殊要求與其它社會領域一起佔居一定的地位。就連德國資產階級精神上的優越感也只是以自己是一切階級的卑鄙庸俗性的總代表這種意識為依據的。因此，不僅德國各邦的帝王登基不及時，而且市民社會每個領域也是未等慶祝勝利，就遭到了失敗，未等克服面前的障礙，就設置了自己的障礙，未等表現自己的寬大本質，就表現了自己的狹隘本質，因此，就連扮演一個重要角色的可能性，也是不等這種可能性顯現出來就已成了過去，一個階級剛剛開始同高於自己的階級進行鬥爭，就捲入了同低於自己的階級的鬥爭。所以當諸侯同帝王鬥爭，官僚同貴族鬥爭，資產者同所有這些人鬥爭的時候，無產者就開始了反對資產者的鬥爭。資產階級還不敢按自己的觀點來表述解放思想，而社會情況的發展以及政治理論的進步已經說明這種觀點是陳舊的，或者至少是成問題的了。
在法國，只要有點什麼，就能佔有一切；在德國，只有一無所有，才不致失掉一切。在法國，部分解放是普遍解放的基礎；在德國，普遍解放是任何部分解放的必要條件。在法國，全部自由應該由逐步解放的現實過程產生；在德國，卻應該由這種逐步過程的不可能性產生。在法國，人民中的每個階級都是政治的理想主義者。它首先並不感到自己是個特殊階級，而是整個社會需要的代表。因此，解放者的角色在充滿戲劇性的運動中順次由法國人民的各個階級擔任，直到最後由這樣一個階級擔任，這個階級將要實現社會自由，但它已不使這個自由受到人的外部的但仍然是由人類社會造成的一定條件的限制，而是從社會自由這一必要前提出發，創造人類存在的一切條件。德國則相反，在這裡，實際生活缺乏精神內容，精神生活也同實踐缺乏聯繫，市民社會任何一個階級，如果不是它的直接地位，物質需要，自己的鎖鏈強迫它，它一直也不會感到普遍解放的需要和自己實現普遍解放的能力。
那末，德國解放的實際可能性到底在哪裡呢？
答：就在於形成一個被徹底的鎖鏈束縛著的階級，即形成一個非市民社會階級的市民社會階級，一個表明一切等級解體的等級；一個由於自己受的普遍苦難而具有普遍性質的領域，這個階級並不要求享有任何一種特殊權利，因為它的痛苦不是特殊的無權，而是一般無權，它不能再求助於歷史權利，而只能求助於人權，它不是同德國國家制度的後果發生片面矛盾，而是同它的前提發生全面矛盾，最後，它是一個若不從其它一切社會領域解放出來並同時解放其它一切社會領域，就不能解放自己的領域，總之是這樣一個領域，它本身表現了人的完全喪失，並因而只有通過人的完全恢復才能恢復自己。這個社會解體的結果，作為一個特殊的等級來說，就是無產階級。
德國無產階級是隨著剛剛著手為自己開闢道路的工業的發展而形成起來的；因為組成無產階級的不是自發產生的而是人工製造的貧民，不是在社會的重擔下機械地壓出來的而是由於社會的急劇解體過程，特別是由於中間等級的解體而產生的群眾，不言而喻，自發產生的貧民和基督教德意志的農奴等級也在不斷地－雖然是逐漸地－充實無產階級的隊伍。
無產階級宣告現存世界制度的解體，只不過是揭示自己本身存在的秘密，因為它就是這個世界制度的實際解體。無產階級要求否定私有財產，只不過是把社會已經提升為無產階級的原則的東西，把未經無產階級的協助，作為社會的否定結果而體現在它的身上，即無產階級身上的東西提升為社會的原則。無產階級對正在形成的世界所享有的權利和德國國王對已經形成的世界所享有的權利是一樣的。德國國王把人民稱為自己的人民，正像他把馬叫作自己的馬一樣。國王宣佈人民是他的私有財產，只不過表明私有財產的所有者就是國王這樣一個事實。
哲學把無產階級當做是自己的物質武器，同樣地，無產階級也把哲學當作自己的精神武器；思想的閃電一旦真正射入這塊沒有觸動過的人民園地，德國人就會解放為人。
根據上述一切，可以得出如下的結論：
德國唯一實際可能的解放是從宣佈人是人的最高本質這個理論出發的解放。在德國，只有從對中世紀的部分勝利解放出來，才能從中世紀得到解放。在德國，不消滅一切奴役制，任何一種奴役制都不可能消滅。徹底的德國不從根本上開始進行革命，就不可能完成革命。德國人的解放就是人的解放。這個解放的頭腦是哲學，它的心臟是無產階級。哲學不消滅無產階級，就不可能成為現實；無產階級不把哲學變成現實，就不可能消滅自己。
一切內在條件一旦成熟，德國的復活日就會由高盧雄雞的高鳴來宣佈。
寫於1843年底－1844年1月
載於1844年《德法年鑑》
原文是德文
選自《馬克思恩格斯全集》第1卷第452－467頁
個人積分：2886分
文章編號：72065779
唉踢員工 wrote:
你都說馬克思也說過...(恕刪)
我前面已經說明過官僚主義不是共產主義，你在這裡死緩狀態
我懷疑你根本沒漲眼睛，看不懂中文，問重複同樣的問題請仔細地讀正文。
我在寫作時，已經殫精竭智，把前前後後的已知現象和邏輯因果都盡可能考慮過了，然後有讀者連幾分鐘的時間都不願意投入來完全吸收，還到留言欄浪費大家更多的時間，很令人心寒。
HapaLloyd wrote:
還有樓主
如果馬列主義這麼好
為何蘇聯會解體?
為何以前在蘇聯下的國家在蘇聯解體後那麼痛恨共產黨
共產主義只是理想
根本不可能實現
爽的都是高層領導
你以為你是趙家人還是中南海的?
你會問這問題就代表你不懂歷史唯物主義
我懷疑你是不是有長眼睛看不懂中文?
我已經講過20~30次你們怎麼重複問同樣的問題?
人工智慧導致共產主義●唯物史觀基本原理
你根本沒有獨立思考過 連內容也都沒看過只是一個被洗腦的機器人而已
生產力決定生產關係 而經濟基礎決定上層建築
你可以問同樣的問題，如果有一個獨裁者在石器時代建立資本主義民主共和國怎麼會失敗?
以你的唯心主義史觀就認為 ，反正資本主義就是暴政，所以他才解體
但是你卻不考慮石器時代的生產力沒有鐵路、沒有電報、沒有電力、沒有鋼鐵和煤炭
人還要打獵採野果子，你卻叫她生產手機半導體晶片 汽車和飛機 石器時代的村落必定會造成大饑荒
然後你就說，你看!!!資本主義的嘗試失敗了，因為「資本主義本身是暴政，是烏托邦幻想」他必定會失敗
卻不考慮當時的生產力和社會發展程度
才是失敗的原因，不論他有多先進的生產關係和上層建築
就跟古代王朝沒有發展出蒸汽機，資本主義也難以持續下去是一樣的道理
馬克思就回答過這問題不只一次
經濟基礎決定上層建族，例如磨麵粉的機器，決定封建社會的生產力是石磨，決定工業社會的生產力是蒸汽磨
「正像達爾文發現有機界的發展規律一樣，馬克思發現了人類歷史的發展規律，即歷來為繁蕪叢雜的意識形態所掩蓋著的一個簡單事實：人們首先必須吃、喝、住、穿，然後才能從事政治、科學、藝術、宗教等等；所以，直接的物質的生活資料的生產，從而一個民族或一個時代的一定的經濟發展階段，便構成基礎，人們的國家設施、法的觀點、藝術以至宗教觀念，就是從這個基礎上發展起來的，因而，也必須由這個基礎來解釋，而不是像過去那樣做得相反。」
恩格斯《在馬克思墓前的講話》
每個時代佔主導地位的意識形態就是統治階級的意識形態，所以你才會有替資本主義辯護的衝動，因為你受到統治階級洗腦
這個時代的統治階級是資本家，上一個時代統治階級是封建君主，在啟蒙時代以前封建君主批判資本主義也是主流意識形態
因此德國才有30年戰爭，以德國為首的新教資本主義國家和以天主教國家為首的封建君主傳統勢力發生了一場階級鬥爭
而當時的資本家起到推動歷史進步的革命性作用，由此簽訂了「威斯特伐利亞合約」
現代「主權國家和民族國家的起源」正是「資本主義的生產關係所推動的」
西發里亞和約
三十年戰爭
但隨著生產力的發展，生產關係越來越不能適應新時代的生產關係
而「上層建築」就會對「經濟基礎起」到反作用力，阻礙社會進步，這時候就需要革命
蘇聯的生產力還不能讓他建立社會主義社會
而本身又被史達林官僚主義和一國社會主義歪曲，並非是正統的馬克思主義
史達林認為一國能建立社會主義，這是違反市場分工經濟規律的
史達林的烏托邦幻想，實際上是壓迫了無產階級的解放條件
導致世界革命無法輸出，不論馬克思、亞當斯密、大衛李嘉圖都明白這個經濟學原理
那就是「市場的分工程度」決定「勞動生產率」的高低，而蘇聯本身沒有廣大的市場又受到資本主義世界包圍和封鎖
例如巴黎統籌條約，西方不斷在對蘇聯封鎖蘇聯科技和技術長期封鎖，長久下來雙方市場規模分工程度就體現出來了
史達林對內的計劃經濟是採取自上而下的獨裁體系
而托洛斯基認為「計劃經濟需要工人民主」，自下而上的組織以防止官僚專政
wrote:
關於米塞斯他在1920年發表了論文《社會主義國家的經濟計算》（Economic Calculation in the Socialist Commonwealth），首次提出了【經濟計算問題】，以此來質疑共產黨政權的中央計畫經濟。那一年，俄國的十月革命才結束不久，蘇聯都還沒成立，米塞斯就已經開始質疑中央計畫經濟了。
米塞斯這篇論文指出：中央計畫經濟必然導致市場的【價格機制】受損（徹底的中央計畫經濟會完全摧毀價格機制，部分的中央計畫經濟會部分地破壞價格機制）。在價格機制受損的情況下，負責制定經濟計畫的官僚【無法】計算出各種資源的有效分配情況。這就是大名鼎鼎的「經濟計算問題」。
「經濟計算問題」在學術界引爆了一場大規模的論戰：一邊是支持資本主義的學者，另一邊是支持社會主義的學者。
對於米塞斯的質疑，某些馬克思主義學者爭辯說：可以通過建立一套完備的方程組，把社會中所有資源的信息和所有人的偏好都納入其中（成為方程組的參數），然後求解該方程組。
哈耶克也加入論戰，他反駁說：建立這樣的方程組需要收集的信息太多，很難做到；即使真的能建立這樣的方程組，也很很難求解。
由於那個年代的計算機技術尚未充分發展起來，對於方程組的爭論，雙方分不出勝負。
到了上世紀80年代，蘇聯經濟學家 Alexander Nove 指出，即使能建立這樣的方程組，用當時最好的計算機，也要花上百萬年。
俺想說的是：Alexander Nove 還是太天真了。不論是他還是早先那些企圖建立方程組的學者，他們顯然都不瞭解【混沌理論】。而人類社會恰恰是個典型的混沌系統。
這個作者還拿米賽斯和海耶克的社會主義經濟計算問題來反駁計畫經濟
關於社會主義經濟計算問題，可以透過托洛斯基的民主的自下而上的計劃經濟來解決，
簡稱「民主計畫經濟」和史達林的「官僚集中式指令計畫經濟」相反
因為民主機制是一種分散式計算架構，
而計畫經濟不是只有史達林一種模式而已，
而且西方資本主義並非是自由放任的資本主義，本質上自己也是在採用政府的規則和計畫運作。
而關於混沌理論，馬克思的歷史唯物主義很早就有上層建築和經濟基礎的正反饋系統，因為生產力的發展會改變生產關係，而生產關係之改變又會對上層建築產生作用力
而反作用力也是存在的，每一個社會都存在來自上層建築的反作用力的趨勢，
也就是舊社會舊制度的既得利益者不斷維護自己的利益而阻滯社會體制進步
慈禧太后反對火車和鐵路，狩獵採集部落反對農耕，資本家反對社會主義
這都是存在的，關於這種混沌理論和蝴蝶效應的產生機制
本質上是一種「正反饋的耦合系統」因此產生的混沌現象
數學家龐加萊發現的三體運動難以求解析解可以說是混沌理論的始祖之一，
而馬克思的歷史唯物主義(唯物史觀)
本質上是一種生產力發展和上層建築互相產生正作用力和反作用力的矛盾運動的混沌系統。
計畫經濟的條件和方法
制定與執行計畫的機關應該是什麼樣的呢？應該用什麼樣的方法來監督計畫的執行、並對計畫加以調整呢？要讓計畫獲得成功，需要什麼樣的條件呢？
為了回答這三個問題，必須對下列三個方面進行一番簡短的分析：
（1）專門的國家機關，即由中央與地方的計畫委員會組成的體系；
（2）作為市場調節機制的商業；
（3）蘇維埃民主，即群眾對經濟結構進行積極而即時的調節的機制。
只有把國家計畫、市場與蘇維埃民主這三個要素結合起來，才能正確地指導過渡時期的經濟。
1932年10月22日，托洛茨基在他的論文《危機中的蘇維埃經濟》（The Soviet Economy in Danger）中繼續說道：
如果存在一個可以將自身投射到拉普拉斯科學猜想中的普遍觀念——該觀念可以同時記下自然與社會的一切進程、能夠量度它們運動的動態過程、能夠預測它們相互作用的結果——當然，這樣一種觀念可以先驗地擬訂出一個完美、全面的經濟計畫，上起小麥的畝產量，下至一件汗衫的紐扣。官僚機構常常設想只有這樣一種觀念才是可操控的，這就是它為什麼可以如此輕易擺脫市場和蘇維埃民主控制的原因。但事實上，官僚機構在對其精神資源進行評估時犯下了可怕的錯誤……
大量在經濟中活動著的參與者——國有的和私有的、集體的和個人的——必須要由計畫委員會的統計測定以及供求的直接強制來正式宣告他們的需要及其相關力量。計畫是受到檢查的，在相當大的程度上通過市場來實現。市場調控本身必須由其機制所引發的趨勢決定。部門擬訂的藍圖必須通過商業計算說明其經濟效益。離開了對盧布的控制，過渡時期的經濟體制是不可想像的。沒有堅挺的貨幣單位，商業計算只能增添混亂。
在《被背叛了的革命》中，他接著說道：
然而，工業發展和將農業帶入廣闊的國家計畫的層面讓領導層的工作大大複雜化了，質量問題被推上前台，官僚機構破壞了富有創造力的首創精神和責任感，沒有了這些，將不會有也不可能有任何質性的進展。官僚機構的弊病在大產業中或許還不那麼明顯，但它卻連同合作社一道吞噬了輕工業、食品工業、集體農業、小規模地方工業，即所有那些與人民靠得最近的經濟部門……
按照一種現成的西方模式，通過官僚機構的命令建造巨大的工廠是有可能的——然而，毫無疑問這要花費正常成本的三倍。但是，你越往前發展，經濟就越是陷入與官僚主義如影隨形的質量問題不能自拔。蘇聯的產品彷彿都打著冷漠的灰色標籤。在國有經濟下，質量需要一種生產者和消費者的民主，一種批判和首創精神的自由——這些條件同一種恐懼、謊言和諂媚甚為流行的極權主義制度是不相容的。
HapaLloyd wrote:
如果馬列主義這麼好
為何蘇聯會解體?
為何以前在蘇聯下的國家在蘇聯解體後那麼痛恨共產黨
共產主義只是理想
根本不可能實現
爽的都是高層領導
你以為你是趙家人還是中南海的?
river16800 wrote:
總結:連共產主義國家都不敢實行共產主義 !!! 好誇張 !!!
zzz
這點我過去已經說過很多次(我至少被問過20~30次)
我舉過慈機太后和火車的例子
人工智慧導致共產主義●唯物史觀基本原理
你沒學習歷史唯物主義
歷史唯物主義是這樣的邏輯觀點，社會「生產力」的發展改變生產關係 是和「上層建築」處於相互矛盾運動的
社會架構好比一棟建築物
「上層建築」指的是 宗教 意識形態 法律 國家制度 政治體制 等等一切社會頂層架構的東西
而生產力和生產關係在馬克斯政治經濟學的範疇裡是處於「經濟基礎」的東西
但是總的來說生產力發展改變生產關係，生產關係改變又會推動上層建築的發展
經濟基礎的改變推動上層建築
就拿狩獵採集社會和遊牧社會來說，之所以進化到奴隸社會和封建社會就是因為農業的發展
因此出現的中央集權的國家型態，再拿資本主義大工業的發展，推動民主共和國和普選權的發展(這也是一種上層建築)
你至少理解一下五段論
人類社會的演進大致上分成這幾階階段
從原始共產主義 -> 奴隸社會階段 ->封建社會階段->資本注意階段-> 社會主義階段->共產主義階段
>
人類歷史大致上分為這幾個階段
1.原始共產主義社會 狩獵採集的生產力和生產關係
2.奴隸社會-開始發展農業時代的生產力和生產關係
3.封建社會
4.資本主義社會 -工業時代的生產力和生產關係
5.社會主義社會-在自動化和人工智慧盛行的生產力和生產關係
6.共產主義社會
馬克斯在「哥達斯批判綱領」、「共產黨宣言」已經說過
社會主義只是作為過渡到共產主義的過渡階段
而在生產力不發達的社會是沒有經濟基礎和條件進入到共產主義社會的
如同1萬年前石器時代的狩獵採集部落怎麼樣也不可能進入到資本主義社會一樣
因為當時社會生產力沒辦法實行大工業生產，只能免強進入農業社會，而且因為當時人口密度不高
可以狩獵和採集的東西相對較多，農業生活會比狩獵採集更辛苦
因此就沒有條件強迫人民從事農業
而每一個社會階段要轉變為下一個階段
往往會有上層建築和統治階級、既得利益者給予的反作用力和阻力
我舉過「慈禧太后反對火車」的例子，
便是封建社會的上層建築反對現代化大工業生產力的發展 或進化到資本主義社會的例子
在「法國大革命」、「孫中山推翻滿清」可以理解一種資產階級革命
這是在社會生產力不能滿足資本主義社會和大工業的要求下 推動了歷史的發展
而在封建社會之前有過奴隸制社會
例如古羅馬時代的「斯巴達克斯奴隸起義」，可以看過是一種古代的階級鬥爭
每一次社會生產力的進步就會改變生產關係，
既得利益者和統治階級總是拒絕變革上層建築
慈禧太后反對火車和鐵路，狩獵採集部落首領反對農耕，資本家反對社會主義
這都是歷史上真實發生過的事情
現在資本主義社會已經越來越反動，越來越阻礙社會生產力發展
例如社會主義階段人類應該享有免費教育 醫療 和住房
但是房地產私有制、醫療私有化的卻阻礙了這一點的發展
馬克思認為只有透過階級鬥爭才有可能改變這個社會的上層建築
改變這個剝削人而腐朽的資本主義頂層架構
CompleteJerk wrote:
可是瑞凡，雖然扯了那麼多廢話，事實就是共產主義國家都崩潰了耶，只剩一個比支那還悲慘的北韓
White bear wrote:
不不不，現在的中國其實也是走資本主義，像樓主這種道道地地的共產主義可能要去北韓看看有沒有機會。
lichujen wrote:
現在世界僅存的馬克斯國家叫北朝鮮，歡迎直接過去，然後對金小胖暢言你的心得感想，最後看是要炮決還是車裂自己選。
israelii wrote:
馬克斯那套能信的話
今天國家政治的主流應該是共產制度
看看北韓 北越 俄羅斯 混的如何就知道
這點顯示你的無知
朝鮮嚴禁馬克思主義 在1960年代末就已經完全禁止民間閱讀馬克思主義相關的書籍
北韓是全世界唯一個閱讀馬克思主義會被抓去坐牢的國家
而且還搞金日成個人崇拜，
另外歐洲的社會民主黨作為長期執政過的政黨，其前身就是馬克思創立過的「第一國際」
德國社會民主黨
馬克思曾經和這些黨的創始人如給奧‧倍倍爾、威‧李卜克內西、威‧白拉克等人是好朋友
以下是馬克斯和德國社會民主黨創始人的通信
給奧‧倍倍爾、威‧李卜克內西、威‧白拉克等人的通告信（1879年9月17—18日）
1863年5月23日，社會主義活動家斐迪南‧拉薩爾創立了「全德意志工人聯合會」（即拉薩爾派）。1869年，奧古斯特‧倍倍爾和威廉‧李卜克內西（愛森納赫派）創立「德意志社會民主工黨」。1875年5月22日—27日，兩黨在卡爾‧馬克思的調和下，合併整合成為德國社會主義工人黨。
二戰以後社民黨重建。在聯邦德國，社民黨起初處於在野位置，但是從1966年－1982年領導了聯邦政府，維利‧勃蘭特和赫爾穆特‧施密特先後出任西德總理。在1959年的《哥德斯堡綱領》中社民黨摒棄了階級政黨和馬克思主義原理的概念
又在2007年社民黨綱領中的我們的核心價值觀和核心理念稱：「1959年的哥德斯堡綱領是植根於猶太教和基督教，人文主義和啟蒙、社會的馬克思主義分析和工人運動的經驗」
例如英國工黨黨魁柯爾賓 就被說是馬克思主義者
傑瑞米‧柯賓
工黨影子財相的麥克奈爾在英國廣播公司接受採訪時大力推薦馬克思的《資本論》，不僅在工黨內部引起很大不滿，黨外更是噓聲一片。科爾賓為了支持左膀右臂麥克奈爾，也再挺馬克思，讚揚馬克思是"偉大的經濟思想家"，令輿論再次嘩然。
英國大選在即馬克思為何受推崇？ - BBC News
這些都不是你妖魔化社會主義和馬克斯能解釋的。
這些都不是你妖魔化社會主義和馬克斯能解釋的。
這些都不是你妖魔化社會主義和馬克斯能解釋的。
這些都不是你妖魔化社會主義和馬克斯能解釋的。
這些都不是你妖魔化社會主義和馬克斯能解釋的。
另外馬克思只有有許多流派 例如社會民主黨(如改良主義、修正主義) 德國的 羅莎‧盧森堡(西方民主革命馬克思) 馬克思列寧主義(正統派) 托洛斯基(托派等) 史達林主義(一國社會民族主義和官僚主義)等等等
朝鮮嚴禁馬克思
朝鮮有個讓很難理解的禁忌，在社會主義的朝鮮馬克思等的著作是遭禁的。提示中國的馬克思愛好者，到了朝鮮不要妄言馬克思、恩格斯，更不要向當地人贈送《資本論》......
朝鮮嚴禁馬克思主義
1946年2月，北韓臨時人民委員會宣佈成立。同年7月，金日成被史達林指認為朝鮮領導人。1948年9月9日，金日成宣佈成立朝鮮民主主義人民共和國。在那時金日成的肖像同馬、恩、列、斯並排懸掛。直到上世紀60年代末為止，書店的書架上還擺著《馬克思選集》、《恩格斯選集》及《資本論》、《反杜林論》、《哥達綱領批判》等著作。到了1967年後朝鮮當局稱已建立了領袖的「主體思想」，馬克思、恩格斯的書籍從朝鮮消失了。書店裡銷售的有關思想觀念的圖書，只有《金日成語錄》和《金日成著作選集》。在大學裡一切有關馬克思主義的講座均被取消。屬於馬克思主義範疇的哲學、辯證唯物論等都被變作了金日成語錄，把馬克思、恩格斯的註解都弄成「據偉大領袖金日成教導…」。1980年10月的第6次黨代會上刪掉了「朝鮮勞動黨以在全社會實踐馬克思列寧主義而鬥爭為方針」的語句，轉換成了「金日成主義」。在朝鮮《憲法》序言部分金日成三個字竟出現了17次之多，而馬克思、列寧卻一字不提。
朝鮮為何禁止馬克思主義
對此金正日強調主體思想是「不能在馬克思列寧主義框架內解釋的獨創的思想」。他說：「主體思想」是以唯物辯證法「為前提」的，二者「具有共同性」，但同時又克服了唯物辯證法的「片面性」和「侷限性」。「主體哲學」是與馬克思主義哲學有「根本區別」的。「先前的社會主義理論，只把物質經濟的因素看作革命鬥爭的根本條件」，主體思想「把社會主義提到了新的科學基礎之上」，從此「開闢了人類歷史發展的新時代──主體時代」。1976年10月，金正日在同黨的理論宣傳工作者的談話中說，「無論從內容上看還是從組成來看，金日成主義是不能在馬克思列寧主義框架內解釋的獨創的思想。」「金日成主義是同馬克思列寧主義有區別的獨創的革命思想。」
維基百科網站上這樣寫道，在朝鮮，什麼時候開始禁止進行馬克思主義研究的，朝鮮官方1967年開始起用「主體思想」取代了馬克思列寧主義這個詞彙，後者不再扮演重要角色。而且朝鮮領導人也不承認他們與馬克思恩格斯是一個體系的。
1967年以後，朝鮮回收了所有馬克思和列寧等有名的社會主義革命理論家們的著作，禁止一般百姓閱覽。圖書館把這些書列在閱覽書目中，但只有得到相關機關特許的人才能借閱。
1970年後在朝鮮勞動黨的所有會議上只懸掛金日成的肖像，馬克思等均被打入冷宮.
1972年12月，《朝鮮民主主義人民共和國憲法》規定，「把馬克思列寧主義創造性地運用於我國現實的朝鮮勞動黨的主體思想作為自己活動的指針」。主體思想在1977年之後取代了馬克思主義和列寧主義，成為朝鮮勞動黨和朝鮮式社會主義建設的指導思想。1980年10月，朝鮮勞動黨第六次代表大會通過的新黨章把「金日成同志的革命思想、主體思想作為唯一的指導方針」。
北韓完全就不是一個遵守馬克思主義教導的國家 而是一個背叛者
他當初能這樣搞就是因為中蘇兩國在1960年代都在拉攏北韓
主體思想實際上是一種官僚階級壓迫，是馬克斯反對的
關閉廣告