nickmice wrote:
1-2篇中的公式如圖所示,只有商品(W),貨幣(G)與'G=G+△G.若要套用在您給的公式中
G(資本)-W(產品)-P(生產性勞動)-W'(商品)-G'(貨幣) 這解釋您接受嗎?
不是這樣
G 是貨幣資本型態(你沒指出是哪一種資本型態)
W 是生產資本而不是產品(可以是機器設備 原材料等等)
P 生產過程 只有生產性勞動能新增價值
這個過程因為勞動者把自己創造的新價值附加在商品之上,再加上固定資本消耗轉移的死勞動(也就是資本)價值
共同構成商品的總價值
但是只活的勞動力可以從無到有創造增加總價值,
死勞動只能在使用機器設備消耗的過程中,透過磨損或折舊的形式,把機器設備等固定資本的價值轉移到新產品裡去
而不可能增加價值存量,只有存量轉移
-----------資本價值公式------------
新增加的價值=工資+剩餘產品(這時還沒轉化成貨幣資本增值)
總價值W=資本消耗C+工資+V+剩餘產品M
-----------------------------------
C+V的產品總價值 稱為維持簡單在生產的「必要勞動產品」
M的部分為一種「剩餘勞動產品」,這種產品在賣出後將來可以維持擴大再生產的資本積累迴圈
再來一點
W'-G' 最後這階段是把所有產品賣出去 把「必要勞動產品」+「剩餘勞動產品」賣出轉化成為「貨幣資本的增值」,
也就是貨幣型態的「剩餘價值即利潤」
生產出的產品不是能夠保證賣出去,因為我之前有說過現在重複說一次
資本主義是相對生產過剩的體系,如果商品沒有賣出去滯銷, 資本家就沒辦法實現剩餘價值
如果還是不懂請看商品出售增值的矛盾,資本需要「驚險的跳耀」
商品的驚險的跳躍
商品的驚險的跳躍是指馬克思在《政治經濟學批判》和《資本論‧政治經濟學批判》中對商品向貨幣的轉化的形象比喻。「商品價值從商品體跳到金體上,是商品的驚險的跳躍。」也就是是說,生產出產品最多只是成功的第一步,銷售出產品從而使商品轉換成貨幣才是更為關鍵的一步。
馬克思指出:「W——G。商品的第一形態變化或賣。商品價值從商品體跳到金體上,像我在別處說過的,是商品的驚險的跳躍。這個跳躍如果不成功,摔壞的不是商品,但一定是商品所有者。」就是說,如果商品所有者不能把商品成功地銷售出去,商品所有者就會受到致命的打擊。因為,商品的人格化代表是商品所有者,商品不能成功出售,商品所有者不僅不能實現其生產的目的,而且他的再生產也無法繼續下去。可見,在商品生產條件下,商品出售能否成功,對商品所有者具有決定性的意義。
總的來說「資本主義一般循環」內生的「邏輯矛盾」其實就是經濟危機的根源
資本家用一個 比較小的預付資本 G去購買勞動和生產資料 W
這時候給工人的交換價值 只有工資
但是 產生的新價值 是「工資+利潤」
因為「工資+利潤」>一定大於 工資本身
而商品會賣不出去 就產生經濟蕭條
透過 「G-W---P---W'-G'」一般資本主義增值過程不斷循環,資本就可以增值他自己
但是從G-W 到W'-G' 卻要冒險......常常會發生流通鍊條的斷裂,而導致危機
而成功賣出後獲得增值後,更多的貨幣資本G' 才能繼續循環購買更多的生產資本W'
我這篇前幾十頁說過的內容
台灣向後退 wrote:
一開始破題就錯了,工資不是用來購買人的勞動力而是購買你的產出。人本身是彈性製造工廠,可不是一隻簡單的機器手臂,所以會有很特別的產出。樓主一開始破題就錯的一蹋糊塗了,剩下引申的自然都是廢文。
今日如果人的產出是單純的勞動力,那動力機器大量產出更便宜,這時人自然就被機器替代。
紡織業去看過嗎?你去看看紡一塊布要多少人,這還不是現在才這樣而是工業革命後百年前就這樣了。
也是因為在這種時空環境下,你的神明馬克思才發表那荒謬絕倫的"資本論"。
結論:吃共產黨屎長大的,腦袋都是裝屎。
邏輯分析
工資購買的價格是勞動力的再生產成本(生活資料價格),就是工資本身
勞動力的新增價值(產出)卻是 工資+利潤
工資+利潤 >大於工資購買價格本身
如果沒有任何詐欺的話,一個更小的購買價值,如何產生一個更大的價值?
資本家用一個比工人新增創造的價值的更小的價值(工資)來購買他
這部分的價值增值就是利潤來源,利潤就是資本家無償佔有勞工的剩餘價值
那你可以反駁說資本自己可以創造價值阿?
很抱歉馬克思也分析批判過這種狀況
「資本的本體」不是指名義的貨幣或是數字,否則政府只要印鈔無中生有財富,而是具有實體的機器 設備 廠房 等等實體有用的東西
資本本體(capital proper),它由生產工具組成,包括最原始的斧頭、刀、犁,到最精密的機床、
最大的發電機或粒子回旋加速器,或者設備最先進的工廠。
固定資本消耗誰來補償?
簡而言之機器壞了要修理他的消耗誰來補償 、誰來創造出機器本身? 答案是工人的勞動
只有勞動能創造一切的價值,而勞動力包括體力勞動和腦力勞動,簡單勞動和複雜勞動
答案很明顯了,工人的勞動創造出一切的資本,這是邏輯分析得出的結論
arqfool wrote:
蛋黃酥,大潤發,愛買,家樂福.....到處都有賣,為何沒人排隊?
這些大賣場的資本規模,會輸一家小餅舖?
回歸現實,尊重市場經濟......
PS:油漆工,有人3000,有人2000,貼磁磚的,木工的一樣......不勝枚舉,
市場經濟,是現實的承現,不是長篇理論!!!
資本主義是「生產相對過剩」的體系
生產相對過剩不是絕對過剩,不是人們不需要商品
而是生產力成長和工資這種不匹配
這些競爭對整個市場的平均工資來講是無差別的
因為會做同樣事情的人相對很多,即使是較高等級的勞動
比如腦力勞動者,也是可以受到其他國家跟你一樣水平的腦力勞動者的競爭而降低工資
比如在印度請一個工程師就比已開發國家便宜很多
twbbking wrote:
商品也有分很多種的
個人認為若是限量的這種商品
市場上就想買也買不到
而且商品本身是不能創造公司利潤的
若以人力而言 單純的勞動力是不能創造利潤
但是其他的利入 業務力或是開發力是可以幫公司創造利潤的怎可能價值變低呢
當老闆的想找這樣的人才都來不及了 還去砍你工資
所以結論是 提高個人職場價值才是王道
勞動力的價值形成商品的「使用價值」
但是因為資本家壟斷生產資料
資本家無償佔有勞動價值的一部份,轉化為「剩餘產品」
而資本家要獲得利潤 ,必須把剩餘產品和剩餘勞動量轉化成商品出售
商品要出售成功賣出 「使用價值」才可能轉化形成「交換價值」
而交換價值大於>「工資+固定資本消耗」的那部分餘額就是利潤
那一部分就是勞動者自己生產出來被無償佔有的部分
利潤和剩餘價值 可以讓資本家購買更多生產資料 擴大生產
那一部分剩餘勞動量就是資本可以持續不斷增值的原因
今天業務本身沒有創造價值,只是分配價值而已
包括其他壟斷型態的「平台通路商」,常常要收取很高額的廣告費用和「產品上架費用」
比如想要在超市或大賣場上架奶粉,廠商通常也要交一筆很高額的通路上架費
例如一支手機的廣告行銷費比它的製造成本貴的多
因為資本主義體系商品生產過剩產品賣不出去是常態
因此才需要這種業務來增加銷售業績
因此壟斷通路就壟斷了銷售取渠道 可以獲得超額利潤
也是美國沃爾瑪 或是台灣7-11全聯這類公司賺錢的原因
一般的雜貨店根本無法跟他們競爭 他們有規模經濟的優勢
他們有營銷的優勢
但是他們嚴格說起來沒有形成使用價值,只是分配了剩餘價值
去「網路拍賣」買到的商品比去傳統零售通路買到的更便宜
產品「使用價值卻是相同的」
這是因為C2C的網拍通路競爭者更多的緣故,而且省掉了實體零售「房租」的這種「經濟地租的剝削」
因此商品可以賣得更便宜 「使用價值」卻不變
至於職場個人價值,可以看這篇高學歷合成繆誤
掃地阿婆=IT工程師工資●高學歷合成繆誤
印度軟體工程師 勞動的價值和品質都不比已開發國家的更差
但是工資卻更便宜,印度工程師和歐美工程師「使用價值」相等
「工資的交換價值」卻不相等
在全球資本主義競爭下 「高階腦力勞動白領」一樣要面對工資降低的問題
economic wrote:
基本邏輯錯,拿一堆公式也沒用
最基本的供需邏輯錯誤,後面你怎扯也不會有多大認同
薪資往下走,那需求就往下,更多、更有效率的生產是要賣給誰
看看美國過去幾十年來引領經濟走向的邏輯就知道你說的不符合現實
資本主義是一種「相對生產過剩」的生產體系
「相對生產過剩」和總勞動強度、勞動時間不變下「相對剩餘價值率提高」
相對生產過剩來源於資本主義「生產關係的內生邏輯矛盾」 因為他用剩餘價值進行生產
這正是資本主義發生「週期性經濟危機的根源」
而相對剩餘價值,是不增加勞動強度和勞動時間之下提高的產出
透過改良機器提高勞動生產率
但是我前面也說過很多次了
假如你說美國工資比較高 ,二戰後不斷再提高,但卻沒有看到美國的帝國主義是在用金融資本「剝削全球的勞動」
而且你也沒看到美國的二戰後工資在提高,是因為戰後嬰兒潮,全球人口成長到75億
可以「剝削的對象數量變多」因此而成長,而美國的工人是帝國主義 和「壟斷資本主義」之下的 「貴族工人」,
並非是「國際無產階級工人」
我這篇的之前幾頁也說過
mikefoxer wrote:
我覺得樓主文章很棒,有沒有可能推導出來資本主義玩到什麼階段玩不下去呢?亦或是機器人跟AI的發展讓資本主義可以繼續發揚壯大?
未來最有可能出現的情況是這樣
1.隨著全球化的發展和生產力的提高
資本、勞動力和商品的自由流動,形成世界單一市場和自由貿易打破了貿易保護主義的壁壘
各國的基本工資差距會越縮越小,已開發國家降低工資,開發中國家提高工資
同時自動化技術和AI人工智慧+IT產業等應用增加了高中低階所有工作崗位的可替代性,
導致在不增加絕對剩餘價值和勞動強度下資本家增加了「相對剩餘價值率」,但是資本有機構成上升的更快
而「資本有機構成」提高,會導致利潤率下降和大蕭條更頻發的發生(發生頻率和密度會越來越高)
而目前已開發國家這種「壟斷型態資本主義」會維持不下去
帝國主義會在全球化發展下解體,這種崩潰主要會發生在已開發國家內部
因為開發中國家的所得成長將會降低他們內部的社會矛盾,而已開發國家降低工資會增加他們內部的矛盾
最終達到全球均衡工資,而各國無產階級可能在這種條件下實現大聯合
2.可能出現完全相反的情況是「帝國主義維持壟斷權力」,比如貿易戰如果是美國獲勝
產業沒辦法升級,開發中國家所得無法繼續提升,那麼就是壟斷權力的時間會延長延遲
同時已開發國家的資本家可以透過不平等交換和貿易,靠剝削其他國家,依靠從他國輸入的剩餘價值流量
然後分配剩餘價值給他們內部的「貴族工人」或稱勞工貴族
因為商品中的價值取決於「凝結在商品中的勞動力」
因此他們可以靠出售「高附加價值產品」用「較少的勞動」交換開發國家更多的勞動產品
但是兩者生產的產品的交換價值是相等的,只不過勞動價值不相等
例如用2億件襯衫換1架飛機
或是出口半導體 生物科技 軟體 專利權等等壟斷資本主義型態,去換回開發中國家更多的廉價商品和勞動價值
更甚一點直接印刷綠紙片(美元)來換
cuteyu wrote:
工資低是經濟規律是百分之百錯誤的看法. 因為這種看法完全由生產角度來看經濟運作.
但經濟要穩定運作除了生產還需要消費, 沒有相對應的消費, 生產出來的不是商品而是垃圾.
舉個很常見的例子, 每當農產品盛產價格很低採收不符合利潤時, 農民往往不採收任由農作物腐壞.
工資低固然讓生產的利潤上升進而鼓勵生產, 但是工資低也讓需求不振, 商品無人購買成為垃圾.
我個人認為整個經濟運作說到底只有兩個議題, 一個是如何把餅做大, 另一個則是如何分配餅.
有些經濟體系很講究分配餅, 要人人都吃得爽, 但基於人性最終是餅變小了人人吃不飽.
有些經濟體系很講究把餅做大, 分配卻做得很爛, 最後餅大了但沒人吃, 整個壞掉丟掉.
最終只有能取得良好平衡的經濟體系能長存.
1.
工資降低的確是資本主義的規律,在自由放任無政府干預的情況下
工資的價格要受到機器的價格競爭,還要受到再生產生活消費品的成本價格降低而降低
而機器體系本質本身是一種死勞動,是工人創造出來的「異化勞動」
工資會不斷降低才正常,但是我開頭也說了「自由放任的完全競爭市場和資本主義」並不存在
各國已開發國家都是實行所謂「帝國主義」的一種「壟斷資本主義」模式
這是「以民族國家為主體」,利用意識形態把人民分割在所得不同的國家
然後限制人口自由移民,再利用政府干預和保護主義等手段, 給帝國主義國家內部的「貴族工人」高工資
維持內部龐大的中產階級
以阻止資本和勞動力跨國自由流動,阻止在世界市場範圍內達到均衡,
阻止工人遷移到高所得經濟體內工作的一種制度
例如歐洲就會反對敘利亞移民,美國會反對墨西哥移民
而且對相關產業競爭的國家利用國家安全等理由 或是技術封鎖,反企業併購等手段實行「壟斷」
而阻止資本、勞動力自由流動
但是這種模式還是要同外部輸入剩餘價值才有辦法運作
因此一樣是對全球市場有所依賴
2.馬克思的資本論指的就是這樣一種矛盾
資本主義的「相對生產過剩」和工資成長的不匹配,因此產品要賣出去才可能實現剩餘價值轉化成利潤
相對生產過剩是對購買力而言,並不是真正的過剩,生產的產品可能還不能滿足這個社會的需求,
但是大部分人已經買不起了,這時候會導致資本家虧損。而絕對生產過剩是指生產的產品多餘社會需要,
就算人們在有錢也不會買了,是真正的生產過剩
產品賣不出去滯銷就可能就會產生「經濟週期」和蕭條
之所以是「相對生產過剩」不是「絕對的生產過剩」就是實現剩餘價值本身和工資的內在邏輯矛盾
因為工人勞動創造的新價值 等於 「利潤+工資 」 而工人的收入也就是「勞動力商品的交換價值」只有「工資」
「工資+利潤」永遠都大於「工資」
「工資+利潤」永遠都大於「工資」
工人永遠都不可能用一個更小的交換價值去購買工資+利潤的交換價值
因此資本主義是不穩定的體系,時常發生週期性的崩潰和蕭條 ,
這種蕭條不可能透過擴大消費解決,更不可能透過「凱因斯主義」所謂的消費和擴張財政赤字解決
因為這和資本用剩餘價值積累成長擴大生產力的邏輯相矛盾
3.我之前已經說過工資是一種勞動力商品的交換價值,但是一定小於工人新創造的價值(工資+利潤)
這是資本主義體系永遠的矛盾和經濟危機的基礎