emeryville wrote:呵呵呵結果股價腰斬再腰斬多拿一點點分紅卻賠掉本金腦筋好清醒啊...(恕刪) 既然引我的言,就大方回你。我談的不是該不該分紅給員工,而是該不該費用化。何況我上文也說了,贊成公司大方獎勵員工,但須光明正大,而不是偷渡式的掏投資人的錢。我已經寫得夠簡短了,若有心討論,是不是該清醒一點看文?
chiameiHuang wrote:台灣的好出路應該在...(恕刪) 就像房價一樣, 人的專業技能估值也是會過度膨脹的...所以在那段時間, 有很多人配股領得很開心, 但後來換工作時把配股也灌進去, 發現很難再找到同薪資水準的工作... 然後就隨著那個發股票發得很開心的公司凋零... 運氣差的話最終仍要面對激情過後的真實的估值...你看到現在的狀況, 就是激情過後...更糟的是, 這個過度膨脹的人才估值, 會擠壓新興產業的發展....
我只知道沒有股票分紅之後,年輕人不在投入科技業,為什麼要承受高壓爆肝的工作,一個月才賺5-6萬,這樣就去傳產上班一個月四萬塊或者不到,準時上下班,也不用穿無塵服,還好有台積電這樣的好公司在撐著,不然誰要當技術員阿,拼死加班一個月四萬多,傳產加班,週休二日就好了,還可以照顧家庭,多好阿,我只知道當初提出分紅費用化的人是林全,他當了行政院長兩年,年輕人薪水有變化嗎?他自己當好幾個董監事賺飽飽,說真的我不介意上面的人賺幾千幾億,我只在乎我們底下的人能不能分杯羹就好,沒有分紅之後,到現在大家抱怨房價很高,如果一年公司給30-50萬的股票,還買不起房嗎?其實是薪水增加不多,年輕人真的很可憐,沒辦法拼個幾年就可以買房,享受安居樂業的生活 親愛的馬桶 wrote:轉貼作者什麼Mi...(恕刪)
分紅本來就是要從盈餘提撥從盈餘提撥本來就要提列費用不是從盈餘提撥的,那不是公司營運賺來的直接派發股票但不是從盈餘支出費用,也稱不上是盈餘分紅繼續這樣下去,當所有的股票上市公司的盈餘都是浮報的這樣的經濟繁榮只是個假象其後果一定會動搖整個國家,由所有人共同分攤提列費用是正常的作法所以有經歷過那時代的人很幸運但不代表最後不會自食惡果台灣還有很多需要改進的地方可是說取消費用分紅化可以促進經濟繁榮這樣顛倒是非,只是想一夜致富做白日夢罷了
wangxyz wrote: 既然引我的言,就大方回你。我談的不是該不該分紅給員工,而是該不該費用化。何況我上文也說了,贊成公司大方獎勵員工,但須光明正大,而不是偷渡式的掏投資人的錢。我已經寫得夠簡短了,若有心討論,是不是該清醒一點看文? 大道理誰都會講啦結果大家都看到了員工收入少了股東股價跌了兩邊都輸了光明正大有屁用?台灣本來體質就比不上美國不開外掛根本比不上人家以前用股票買員工的肝靠加班跟國外比快現在沒股票把分紅放大大家正常上下班我們還有什麼優勢?技術贏過歐美嗎?別笑死人了國家就是被這種自以爲清高卻看不清自己優缺點的人害死的
emeryville wrote:大道理誰都會講啦結...(恕刪) 全世界員工分紅都要費用化的,公司賺不賺錢和這無關,連中國這麼不自由的市場都知道員工分紅要費用化,沒費用化外資不買台股,台股現在大概5000點不到,我是股東也不買這種股票,漲到11000股票還賠錢的要先檢討自己投資策略
sohopro wrote:盈餘分紅不歸入費用的話, 該列進哪個會計科目? 1. 業主權益, 把員工分紅作為技術入股, 說俗一點就插乾股, 這種作法對溼股的股東來說是稀釋權益, 畢竟分紅時並不是乾溼分離在算的. (我在說什麼...) 2. 負債, 就是公司欠員工錢, 這種做法是當下不是一次性付清給員工, 而是採逐年攤付, 一般留才也會搞那種逐次領取的手段, 故意扣著慢慢給.以上無責任發言...