人工智慧導致共產主義●唯物史觀基本原理

nickmice wrote:



您的ID讓我想...(恕刪)

藏鏡人- wrote:
我要是能說出一篇解...(恕刪)

藏鏡人- wrote:



我要是能說出一...(恕刪)

roob wrote:
共產主義還是比較照..致少在台海兩岸, 哪邊成功哪邊失敗不言可喻...(恕刪)

chalupa1 wrote:
董德剛說，
勞動價值論也有缺陷，這是我的認識。什麼缺陷呢？主要有這樣幾條：
第一，它否定了資產、資本在價值形成當中的作用，這是不完全符合實際的。
第二個缺陷，勞動價值論認為自然資源是沒有價值的，因為它不包含人類的抽象勞動。
第三個缺陷，勞動價值論比較強調的是操作性勞動，特別是體力勞動，而對經營管理勞動，特別是經營勞動這種高度複雜的勞動是有所忽視的」
請反駁

chalupa1 wrote:
看了一下，不是很瞭解：文是有關以「inconvertible credit money」來表達勞動價值，因為Marx 的原始點 "Money itself is Gold"，但現在無金本位 都是Fiat Money，文就是討論這個問題。 這個文如何反駁 「剩餘價值理論究竟錯在哪裡？」的批評？
您又提到「世紀經濟學家置鹽信雄(還得諾貝爾獎)攻擊他利潤率下降的論點」。但也是同上問題：這如何反駁 許多人攻擊馬克思主義經濟「剩餘價值理論」是錯的？ 看不出有其中的關聯，請指教。

chalupa1 wrote:

說不定百年後，真有可能「資本主義終會滅亡」，但我有把握十年內看不到，我們可以賭看看 （原來想說我有生之年都看不到，但死了，我怎麼拿到錢呢？ 3～5年又好像太短了，您會吃虧）
中共都承認「私人財產」了 在實際社會運作上已經拋棄Marxism。 也承認Marx的錯誤： 「董德剛說，但是，勞動價值論也有缺陷，這是我的認識。什麼缺陷呢？主要有這樣幾條：
第一，它否定了資產、資本在價值形成當中的作用，這是不完全符合實際的。
第二個缺陷，勞動價值論認為自然資源是沒有價值的，因為它不包含人類的抽象勞動。
第三個缺陷，勞動價值論比較強調的是操作性勞動，特別是體力勞動，而對經營管理勞動，特別是經營勞動這種高度複雜的勞動是有所忽視的」
http://theory.people.com.cn/GB/49150/49152/7220743.html "
您說「馬克思主義經濟學從100多年前就受到許多人攻擊」。一百多年了，資本主義雖然有很多缺點，但還是在世界中大部分的地區裡運作，反而是Marxist越來越少，說不定明年又少一個（北韓）
（我還沒很瞭解TRPF，由您貼的資料來看好像真有這個現象,會想瞭解更多，但我關注的是「投資與理財」的面向，不是很關心Marx的結論（資本主義必定滅亡）。非常歡迎/期待 TRPF對「投資與理財」的影響提出看法。）

andy520hebe wrote:
引經據典，書唸得很多，足以唬住一些烏合之眾陪你一起揭竿起義；不過老子就看這種想不勞而獲共享別人努力耕耘的果實的人不爽！
柯文哲說：死刑有道理，廢死也有道理；看你們如何說服我？
反正你的知識也是照本宣科、拾人牙慧(馬克思)，既然如此；不如大家屏除本位主義，來比說服力吧‧‧‧‧
1.你說房產不該私有，應該只有使用權不應有所有權？
請問你目前是有房階級還是無房階級？如果無房，那沒參考性，只是想共別人的資產。
2.你倡議馬克思主義，說資源共享？
那請問你目前是富人階級抑或貧窮階級？如果是貧窮階級，那沒參考性，只是想共別人的資產。
3.價值不等於價格？
廢話，明眼人看前後文都知道我在指房價的波動，當然是價格啊？你只剩挑語病的能力了嗎？
4.你都說經濟制度不可能獨立於政治決策之外？
意味著這是你為自己能偏執的詮釋共產主義之完美的但書；也意味著共產主義與資本主義都是經濟體制的極端，都有瑕疵、皆不完美、皆須要改良與修正。既然如此，你偏執共產主義的意義何在？無非是想共享別人的資產。
5.共產主義僅是理想的烏托邦，因為難以克服人性的貪婪與私慾，就像你現在貪婪的想鼓動一堆跟你一樣貧窮的人灌輸：努力沒有結果，不如共產來的快。的價值觀偏差。
6.你說大家都熱衷從事同一件事時，終將帶來泡沫？
如學歷貶值、資產泡沫‧‧‧；這只是在詮釋經濟體的消長循環而已，如同中國思想家所言：物極必反，過猶不及一樣。這更打你自己的臉，共產主義的極致，無疑也是泡沫，帶來資源使用的無效率化，人民好逸惡勞成性、只圖得過且過而不創新、失去競爭力；試問考60分有1顆糖吃，考100分即有2顆糖吃；有幾人會為了多吃1顆糖而力拚100分？
7.共產主義講究資源均分，只有釋出使用權沒有所有權，那你家的電視、電腦、桌椅‧‧‧等，也應僅有使用權沒有所有權，那網軍每天去你家看電視、打電腦如何？反正使用者付費嘛，依網咖計費方式算起，那人生還有隱私權嗎？
8.承7.，如果配偶也比照辦理，那大家不都是表兄弟？使用者付費嘛！
9.如果共產主義這麼好，資本主義國家卻佔多數，你何解？
10.共產主義這麼好，中國亦存在著極大的貧富差距，你又何解？
11.無法克服人性，就無法建立一個完全客觀、無私的經濟體，除非資源分配者是完全無私、且理性的AI。
12.承11.這就是為什麼bitcoin投機性這麼大卻仍然被一堆人寄予厚望，因為去中心化、去央行、去人為干預。只要涉及人性，共產主義可以做到如此嗎？還是跟你一樣扛著資源共享的假議題，真共產？還是府外打貪禁奢，穿百元襯衫、西裝、吃饅頭、開國產車；府內嗑生蠔、啖和牛、飲茅台？這些外面的烏合之眾，被你煽動仇富情緒、階級對立的人，他們看得到嗎？關說怎麼來？裙帶關係怎麼來？這就是你所謂的公平嗎？共產主義還很多懸而未決的問題，馬克思思想時至今日也仍在實驗階段，你要定奪資本主義、共產主義孰是真理，再等個100年吧，如果美國倒下，那我承認你贏了；如果中共或北韓先倒下，那你輸了。
13. 記得反駁我啊，可別只回：太幼稚了，這種廢文。因為我也知道幼稚，你說的什麼合成繆誤、邊際價格‧‧‧等，文謅謅的，我也學不來，我只是不爽有人漠視別人的努力，妄想不勞而獲共別人的資產而已。

da7230 wrote:
因為連對岸 都走資了 他們說這叫中國式的共產主義
實質就是獨裁主義而已
他們嚐到走資本主義的甜頭

chalupa1 wrote:
看了一下，不是很瞭解：文是有關以「inconvertible credit money」來表達勞動價值，因為Marx 的原始點 "Money itself is Gold"，但現在無金本位 都是Fiat Money，文就是討論這個問題。 這個文如何反駁 「剩餘價值理論究竟錯在哪裡？」的批評？
您又提到「世紀經濟學家置鹽信雄(還得諾貝爾獎)攻擊他利潤率下降的論點」。但也是同上問題：這如何反駁 許多人攻擊馬克思主義經濟「剩餘價值理論」是錯的？ 看不出有其中的關聯，請指教。

chalupa1 wrote:

說不定百年後，真有可能「資本主義終會滅亡」，但我有把握十年內看不到，我們可以賭看看 （原來想說我有生之年都看不到，但死了，我怎麼拿到錢呢？ 3～5年又好像太短了，您會吃虧）
中共都承認「私人財產」了 在實際社會運作上已經拋棄Marxism。 也承認Marx的錯誤： 「董德剛說，但是，勞動價值論也有缺陷，這是我的認識。什麼缺陷呢？主要有這樣幾條：
第一，它否定了資產、資本在價值形成當中的作用，這是不完全符合實際的。
第二個缺陷，勞動價值論認為自然資源是沒有價值的，因為它不包含人類的抽象勞動。
第三個缺陷，勞動價值論比較強調的是操作性勞動，特別是體力勞動，而對經營管理勞動，特別是經營勞動這種高度複雜的勞動是有所忽視的」
http://theory.people.com.cn/GB/49150/49152/7220743.html "
您說「馬克思主義經濟學從100多年前就受到許多人攻擊」。一百多年了，資本主義雖然有很多缺點，但還是在世界中大部分的地區裡運作，反而是Marxist越來越少，說不定明年又少一個（北韓）
（我還沒很瞭解TRPF，由您貼的資料來看好像真有這個現象,會想瞭解更多，但我關注的是「投資與理財」的面向，不是很關心Marx的結論（資本主義必定滅亡）。非常歡迎/期待 TRPF對「投資與理財」的影響提出看法。）

chalupa1 wrote:

再找到這個
http://beijingspring.com/bj2/2010/280/2014725201423.htm
「剩餘價值理論究竟錯在哪裡？」

chalupa1 wrote:

若是如此，我是對共產主義經濟能否達到 「歷史五段論」中的第五階段，感到非常悲觀,原因很簡單：
按Game Theory，這是典型的Prisoner's Dilemma,
雖然每個人知道「合作-Marxism」會使所有人有最大收益，
但若是只有我「合作-Marxism」 + 別人「背叛-Capitalism」，我的損失會最大。
反若是我「背叛」，我的損失不是最大/可能還有收益。
所以，若我是理性的人，假設別人也是理性的，而且能有自由選擇，我會選「背叛-Capitalism」

chalupa1 wrote:
然後請不要再引我們的討論文了 謝謝
真的 您很多用語 我很多是看不懂的 很燒腦的

chalupa1 wrote:

》》按造李嘉圖的級差地租。。。
參考這個
6 Important Criticisms Against the Ricardian Theory of Rent
http://www.shareyouressays.com/knowledge/6-important-criticisms-against-the-ricardian-theory-of-rent/113880
Ricardian theory of rent has been subjected to severe criticisms by modern writers.
The following are some of the criticisms:
(1) No original and indestructible power of the soil:
Ricardo states that rent is paid to the landlord for the 『original and indestructible' power of the soil. But this is not correct. Fertility of land is not original but the result of human effort, it is also destructible.
The fertility of piece of land is reduced by constant cultivation. Fertility can be increased by applying scientific and modern method of cultivation. Therefore, there is nothing called original and indestructible power of the soil.
(2) The order of cultivation is wrong:
The order of cultivation, as mentioned by Ricardo, has been criticised by Carey, an American economist. Carey points out that it is wrong to suppose the cultivation of land goes on the descending order of fertility.
Situation is perhaps more important than fertility so far as order of cultivation is concerned. Experience shows in a new island people cultivate that grade of land first which is nearer the human habitation, with developed means of transport.
(3) Rent also enters price:
It follows from the Ricardian theory that rent does not enter into price. Price of wheat tends to be equal to the cost of production on the marginal land. Marginal land does not pay rent. Hence rent, not being a part of cost, does not determine price. Rent is price- determined and not-price determining.
This point of view has not been accepted by modern writers. The payment that an individual producer or farmer makes for the use of land is included in the cost of production. Thus rent enters into price, if we look at the matter from the angle of an individual producer.
(4) The 『Scarcity rent' is ignored by Ricardo:
Ricardo gives an explanation of differential rent but ignores the 『Scarcity rent'. Scarcity rent results from scarcity of land. Even if all lands were equally fertile, rent would arise due to the inelasticity of supply of land.
(5) No rent land is difficult to find:
According to Ricardo the marginal land is no rent land. In actual life it is very difficult to find a no rent land. Every plot of land has rent. If a land will yield no rent it will not be cultivated at all.
(6) Rent is not paid for the use of land alone:
Rent paid to any factor whose supply is fixed in relation to demand. Any factor of production earns rent if its supply is less elastic in relation to its demand. So rent is not a monopoly of land. Modern economists defined it as transfer earning. Rent therefore, accrues to all the factors of production.
==========
In arguing for free trade, Ricardo formulated the idea of comparative costs, today called 「The theory of comparative advantage」, which forms the basis of the claim of neo liberal economists that free trade operates to the advantage of every nation, the capitalistically advanced nations as well as the capitalistically underdeveloped or oppressed nations.
His assumptions that economies were in static equilibrium positions with full employment and that there could not be a trade deficit or a trade surplus were not relevant to the real world.
The Labour theory of value adopted in the model to express the value of goods in terms of labour content has too many limitations and thus is not applicable to the reality.
Moreover, Ricardo's math did not take into account that some countries may be at different levels of development and that this raised the prospect of 'unequal exchange' which might hamper a country's development.
Ricardo assumed that in both countries two goods are producible and actually are produced, but developed and underdeveloped countries often trade those goods which are not producible in their own country. For example, many countries do not produce tropical fruits. In these cases, one cannot define which country has comparative advantage.
The theory assumes production is continuous and absolute. In the real world, events outside the realm of human control (e.g. natural disasters) can disrupt production. In this case, specialization could cripple a country that depends on imports from foreign, naturally disrupted countries. For example, if an industrially based country trades its manufactured goods with an agrarian country in exchange for agricultural products, a natural disaster in the agricultural country (e.g. drought) may cause an industrially based country to starve.
Ricardian theory of rent has also been subjected to severe criticism. In an attempt to demonstrate that Ricardian Rent constitutes value for nothing Ricardo neglected Say's Law that all savings by-definition-equals investment. Rent, however misplaced, constitutes a prime source of savings and investment for the future.
請反駁 以上李嘉圖的評論
》》》所以說你根本沒研究過歷史五段論啊，沒資格批判
請小心看以上 Criticisms Against the Ricardian Theory of Rent 喲，
不然有人會說您沒研究過 Ricardian的評論，沒資格批判哦

abc003 wrote:
「政治上越獨裁」產生的反作用力會導致「經濟上就越民主」

abc003 wrote:
3.北韓早在2000代初修憲就放棄了馬克思主義
而且充滿國家領導人個人崇拜
而他(北韓)自己本身的生產力卻不能支持任何先進的發展模式
名義上是社會主義實際上是封建時代的君主世襲制王朝

abc003 wrote:
真正的民主是「建立在經濟基礎基礎之上的民主」，這種民主稱為「社會主義民主」

abc003 wrote:
在人類達到共產主義社會之前
都必須採用這種政治上獨裁(無產階級專政)經濟上越民主(社會主義民主)的雙重矛盾架構