bbsitter wrote:
期貨公會表示，此交易限制為保護社會年長者所制訂之自律規範，其目的在保護年長者，而非年齡歧視亦非證期局法規。
70歲以上交易人提供250萬元的財力證明與60萬元的固定年收亦可取代5000萬財力證明。有錢最大，499多下幾次，還怕券商不讓您開期貨戶嗎？
其實不必那麼認真。沒硬要開戶。
只是呼應本樓的標題。
在政府眼中5000萬竟然是可以隨便設定的門檻。可見政府官員個個都有5000萬以上的身價。
(所以1%準嗎？ 有沒算到藏在家遺失都不敢報案的現金?)
個人積分：9167分
文章編號：82839372
個人積分：23131分
文章編號：82840181
我倒是能提供一個推理的想法。
我是五年級後半段（57年次），據PTT說是最爽的一代（放屁，資工系當兵兩年出來，學的都過時了）。
我就不用大學的同學來統計，因為這樣就變成是資工系的收入統計了。
拿我高中同學來統計更有意義，畢竟收入分佈各行各業。有銀行經理，也有小學老師。當然也有在大陸房地產頗有建樹的大老闆和私募基金老闆（不只是操盤手）。
建中當年是北部聯招，當年出生人口約39萬7千人，大台北地區人口佔台灣1/6左右，所以北市聯招的人口基數大約是6.6萬人，男生算3.3萬人，錄取1600人左右，錄取率算你5%好了。
如果說1%的家庭有一億，照我的觀察，顯然是高估了。因為我和我同學算過，家庭資產破億的，目前還不到10個。以一班50多人來算，不到1/5，5% x 1/5正好1%。更不用說，目前看起來其中至少有四個人沒有住在台灣。
北北基人口的財產顯然高於全國平均，所以，1%家庭有一億，顯然是高估了。如果考慮女性人口，我覺得應該只有0.5%，畢竟我們的另一半很多都是前三志願的女生。而且男生的實際錄取率真的不到5%，因為重考上建中的至少佔了1/10。實際應屆考上的應該只有4.5%。
當然如果我們這一班的人到了60歲，破億的人應該會多幾個。但是53歲也算是頗具有代表性的工作年資吧。
現在很多觀察，覺得很多家庭有一億淨資產，可能是因為年輕人都不結婚，所以有些觀察到的高資產的家庭成員，變成戶長60-70歲，小孩40-50歲。這就使得有些觀察失真了不少。
Jeter同學好，二年後的建中30記得可以去參加喔！
對喔,都忘記有建中30,好的,期待中!
個人積分：124分
文章編號：82840767
個人積分：111673分
文章編號：82840822
其實只是找個目標給自己，不然人生有點無聊.....
個人積分：16009分
文章編號：82841083
個人積分：16009分
文章編號：82841224
因為住便宜幾百萬房子甚至租屋的人要達到150萬美元較容易
有人舉例台北市普通房子市價在1500萬到3000萬,所以如果擁有間台北市沒貸款的普通房子加上3000萬現金絕對比只有銀行戶口有3000萬的人擁有更多是事實
沒屋的人拿1500萬到3000萬去做4%投資都能輕鬆在台北市租屋,還能擁有漂亮銀行戶口
我認為要先清楚資產二字所代表的意思是你全部所擁有的有形與無形價值,若只偏頗於現金或排除房地產,那就不要用資產二字
非常認同,否則該調查就會失真,真正有錢的人或許手邊現金真的不多,所以拿所有資產累計是最客觀,現金,房地產,股票,基金,黃金,外幣等等應該都可納入
個人積分：16009分
文章編號：82841310
個人積分：1735分
文章編號：82841464
個人積分：189分
文章編號：82841682
個人積分：5128分
文章編號：82842123
107年全球淨資產 (不含主要住宅) 超過 3000 萬美元的超級富豪總人數達到 19 萬 8342 人、年增 3.7%。美國仍為全球最富庶的國家，而台灣的超級富豪人數為 1781 人
這三年來資產翻倍的人很多,因此或許Cav大說的5000人是有可能的,文章出處來源 https://news.cnyes.com/news/id/4331172
關閉廣告