Aienfeile wrote:
當婊子還想立牌坊
這麼愛用"殘酷的人類"，吃肉還吃得那麼開心...(恕刪)
不只自己吃得開心，還養條狗來幫忙吃肉，
再一邊指責別人殘酷、不進步…
這個邏輯我完全無法理解。
再重申，我佩服為了不殺生吃純素的人跟那些為了保護動物無私付出的人（真的很多人付出很多時間、金錢在照顧流浪、受傷動物）
但是自己吃肉的人，卻不是因為保育因素而叫別人不准吃這個不准吃那個，令人無法苟同。
個人積分：6485分
文章編號：67757547
個人積分：229分
文章編號：67757913
個人積分：229分
文章編號：67757966
個人積分：229分
文章編號：67758012
個人積分：229分
文章編號：67758089
個人積分：2171分
文章編號：67758370
個人積分：229分
文章編號：67758513
個人積分：90分
文章編號：67758736
個人積分：229分
文章編號：67758891
個人積分：90分
文章編號：67759426
shadowlandyu wrote:
[我在對miamivice...(恕刪)
所以我說，以情感訴求，說服不了因為一部份人跟某種動物有連結就立法不准吃那種動物阿
以"會影響到全體人的事情"去影響群體才有足夠的理由要求全部人都要照做
例如保育、例如節省資源
我是不知道你之前是怎樣，我是從第18頁切進來的
你的原文在這邊：
人們本來就是殘忍的，人類限制吃一些有情感鏈結的動物的對我來說是進步，對你來說不是，我也沒辦法。還有，台灣的動保法不是我一個人通過的，不要講的每個人想的都跟你一樣。
我從頭到尾都是吐槽你紅字這句而以沒有其他
以情感作為訴求，那就是所有能明顯表達痛苦的動物都要摘去
那你剩什麼能吃??
我殘忍我偽善，我跟羊跟魚跟貓建立情感連結，可是我吃牛豬雞魚還是吃得很爽
我並不禁止別人吃羊肉，別人吃貓肉我會難過但我也沒有動保法以外的藉口去阻止
你說限制吃有情感連結的動物是進步，我只覺得是偽善還想裝清高
你們跟某種動物比較好，不跟某種動物比較好，就覺得不好的那些動物比較沒有情感連結
就覺得不吃哪些動物是進步，吃哪些動物是應該，不都只是在自嗨嗎?
你可以說不合時宜，你可以說經濟效益不高，但你要把狗貓另外拎出來排到比那些經濟動物高等
我就是覺得是假清高
關閉廣告