若台灣不禁吃狗肉, 像中國一樣, 你會敢/想吃嗎?

shadowlandyu wrote:
我沒辦法逼誰跟什麼動...(恕刪)
台灣動保法只有保護貓狗嗎?
海豚,鯨魚不在台灣動保法保護範圍內?
當然在你眼裡只有貓狗才值得保護,其它動物不關你事,要別人另開新樓討論是叭?

若台灣不禁吃海豚鯨魚, 像日本一樣, 你會敢/想吃嗎?
吃海豚鯨魚很文明很進步?
強迫別人認同你的觀點,是不是很爽?
shadowlandyu wrote:
我想要反問,人要活下去,需要那麽多種類的肉嗎?...(恕刪)

那我反問你,哪些動物活該應該被吃?
你養狗,狗也吃素嗎?那牠憑什麼吃肉罐頭?吃牛肉、豬肉塊?那牠有進步了嗎?
你說禁止吃某些動物,是進步的象徵;
你也說人活下去,不需要那麼多種類的肉。
然後你再養條狗來吃更多的肉,這不是自打臉嗎?


shadowlandyu wrote:
我沒辦法逼誰跟什麼...(恕刪)


全世界極少數國家禁止吃狗,極多數只到禁止殺狗而已.
因為吃狗肉是個人自由,狗不是保育類不必拉到最高層級保護.
這才叫先進.
shadowlandyu wrote:
您極端之說詞這個用法有過於主觀之感,充其量也只能說成“你認為的極端之說詞”,台灣不吃狗肉,是一群人的認同,你要說成情感的極端之說詞,或許你應該有更好的數據來佐證那是極端。


這不用數據本來就是感覺自以為
"太過於極端"意指該說法中一些較極端偏激用詞
這就是主觀用語表示是針對某些相對偏激觀念說法而來
非指所有持該立場說法而論
說白點就是自身不吃但也不準別人吃要人受國家制約
甚至是非影響所及之固有文化與環境皆不同的外國
簡言之該"極端"代表就如環保中的綠色和平戰士之流
用自身經濟與文化國力之優勢霸凌所有他看不慣的人事物
強迫他人接收自身價值逼迫他人遵守他的價值高低順序

shadowlandyu wrote:
人為了自身利益/生存,訂立了無數的規定,所有的基本法律的本性大都是“利人”而已。人若不是有情感,根本不會去立什麼動保法,因為那根本不是利人的法條。所以那就成為你所謂的私心使然?支持錯了還要支持下去?


法律是為了維持國家長遠運作所設立之制度工具之一
廣義地說是要利人沒錯
但不等於律法之"利人"等於是眾人或就是多數人之利益
因為萬事都是一體兩面當限制某行為這就相對不利於他人
而滿足某些人的情感需求就是"利人"之一種應用方式
像是為了保障婚姻制度將通姦入罪等
這是安定社會考量顧及現實中的情感需求
因此所賦予人類道德外之國家的處罰
不是只為了當事人感受更重要是維持婚姻制度使之有效
當然有效的前提環境因素若不在自然就可能被取消廢除

再者如有些則是"當權者"為了利己假借名目而立之法
抑或是為了便宜行事或因管理之便限制眾人之事
因此不要導因為果將成法就視為理所當然就是利人無害
也就是利己也是利人之一環但實則是不同的兩回事
現實中也會因有權於否於環境因素將"不利人"之事入法
如以前的納粹因目的使然修正了很多不利於其擴權的法
你的簡易等於說法是將本質不同的東西都直接概括等於了
用律法等於利人又等於不是私心簡單等式
但請在思考一下這是不是可以直接等於

shadowlandyu wrote:
你的價值方式並不是別人的價值方式,所以當你用你的價值觀去評斷別人的價值觀是錯的時候,你似乎也掉入你自以為客觀理性的死胡同。


我談的是以"理"為出發點並就事論事
我評論或談論的焦點是在言論上而不是其立場
個人認為不合理或沒有邏輯的言論部份
因此開頭就說"過於極端之說法"
至於夠不夠客觀理性那是相對詞
你很理性當然可以說我不怎理性
你很客觀當然也可以說不夠客觀
只是秉持這本位立場而言的基準點可能就有待商榷
因為若是持客觀性說法
一般人是用均數印象等這些攏統相對性來論
不會用主觀的個人當成唯一標準論去說有無高低

當然"客觀地"說我不會認為你這段話有錯
因為各人本有不同的價值觀與優先順序
只是差別在於我不會因為自身立場使然就否定對的部份
也不會因為目的就走入死胡同在預設前提下將是非因果倒置
所以...
我沒有批判不吃狗貓的人就是錯就是不對
也沒有意圖強迫不吃者一定要食用不吃不可
依據個人情感喜好我討厭的會厭惡有時也會評論
但不會的是拿藉口當理由以謊言當事實
只為了成就別人要吃是錯的這個人目的
甚至進一步去扭曲顛倒無關的人事物錯誤解釋原本價值與意義
因為要不要那是他的價值他的生活方式有其個人意義
我不喜的部份是謊言藉口跟過於膨脹的本位主義者

shadowlandyu wrote:
您額外加的這段論述讓我思考了一下,若拋除情感的一般律法,會是什麼?人之所以不能吃死人的肉,若不是情感,站在所謂理性實用上,為什麼要訂一個律法以及眾多的教育來禁止? 一個若是沒有情感為基底而訂定律法的世界,我們可能要重新思索一下這世界究竟會是什麼樣?
有情感因素在裡面的律法,說實在的,不只是動保法而已 ..(我相信,也不是每一個人都贊成人不能吃人肉,畢竟有吃人肉的案例.. 所以動保法有人不支持,我也理解)--主要是回應您這段的“某些人情感目的”。


因為你思維中用了兩分法
以法亂紀自古皆有也很常見
現實並不是這麼對立跟絕對
如此對立的背後常常是人的私心"目的"
因此當有極端無可轉圜的偏激言論出現時
不是思維方式有誤再不然就是因目的而言之謊言
在天平的兩端都是極點但中間還有一大段路
所以我從來就沒主張拋除感性你也大可不必做如此極端假設
我說的是不要以情害理以假亂真以私亂公以小人度君子之腹
miamivice wrote:
這不用數據本來就是...(恕刪)

您的回應比較長,但基本上我都有禮貌地看完,但是你的上篇回應與這篇回應關聯起來,有太多的“延伸解釋”,這樣的討論方式我們可能要用完整的2018年來討論..

我想我想要表達的立場跟個人觀點在這前面已經佔很多篇幅(想表達的個人立場也在前面大致說畢),我就禮貌地用您的這一篇回應畫一個句點好了。

一直在那邊人肉人肉.....根本病態了

什麼叫"同類" , 什麼可以叫"食物"

這兩個名詞 不會分 ?

自然界任何一種物種存在 , 就是為了延續生命 繁衍後代

通常就是要讓自己的族群更加強大

所以會有食物或領土競爭

會殺掉競爭者 , 或吃掉獵物

自然界就是永遠這樣循環 , 有獵食者 也會有獵物

極少數物種會吃同類 , 通常是越低等生物 爬蟲類等等

你當自己低等生物嗎 ? 腦子在想什麼 ?

吃同類不等於滅自己族群 , 所以說 有這種思想算是病態

食人族行為難道是正常的 ? 舉偏差例子也拿來講.....

什麼情感不情感 ? 你自私的認為貓狗是人類的好朋友 , 或說貓狗是最常見的寵物

所以他們不該吃 , 其他牛羊豬雞魚也有人當寵物 但相對少

所以要少數服從多數 , 牛羊豬雞魚就生來世世代代該被人吃

貓狗就不應該 ? 這什麼歪理 ? 情感或生死 是用這樣衡量的 ?

根本前後矛盾 , 說穿了就是自私啦

自己喜歡的事物才是對的
shadowlandyu wrote:
我沒辦法逼誰跟什麼動物有情感連結,你有或是沒有是你的事,我覺得殘酷的人類可以規定少吃些有情感連結的動物(台灣動保法是貓狗),我覺得是進步,你覺得不是,我也沒辦法。我不一定要養過什麽寵物才跟他們有情感連結,反魚翅的人也不養鯊魚。你最後的提問,還剩下什麽能吃?我想要反問,人要活下去,需要那麽多種類的肉嗎?


什麼叫做殘酷的人類,你明明只是希望狗不要被吃,硬扯到那麼高大上的情感去
養蟋蟀的人跟蟋蟀感情也很好,有人吃蟋蟀殺蟋蟀你會出來叫??
世界上有少數人養蟑螂為寵物,可以在身上爬,一起在床上睡覺
有人殺蟑螂你會出來叫嗎??

情感連結是用什麼界定??
牛的情感不輸與狗,如果你給牛很多愛,牛同愛會給你很多愛
豬也是羊也是,雞鴨鵝也是,如果人願意跟他們建立感情
他們同樣能回報給人深厚的感情,在我們家就是這樣
雞可以跟狗狗一樣訓練"來"、"坐下"、"抱抱",看到我阿公會衝出來找他討抱

所以有沒有情感連結,誰說了算?? 你剩什麼肉可以吃??

另外反魚翅的原因是為了保育不是為了情感連結請不要混為一談

我個人因為情感因素選擇不吃羊肉,但是現行羊就是食用動物
我不想吃,但不會阻止別人吃,我不認為吃羊肉有怎麼樣但就是自己不吃而已

你高貴,你想當個不殘酷的人,你不吃就好,為什麼要求別人要"照做"??
那某某地區不吃牛,某某地區不吃豬,某某地區不吃羊,你照不照做??



Aienfeile wrote:
什麼叫做殘酷的人類,...(恕刪)


唉阿 , 這討論也差不多了

其實就是理性和感性 , 兩種不同思想的人

這例子 , 你跟我是用理性來思考事情

不過也有非常多人像shadow這類用感性來看事情

只是這討論串他站出來而已 , 他不是少數......

很多人真的當狗兒子是同類的

不過就我的觀念 , 假設我養了一隻寵物豬

中午肚子餓 , 我還是會跑去巷口叫一個排骨便當 吃得很開心

這樣需要有罪惡感嗎 ? 很慘忍嗎 ?
roger4259 wrote:
唉阿 , 這討論也...(恕刪)

他要感性,他就直接講"我愛狗所以你們不准吃狗"就好了
他如果要說狗肉成本比較高,肉量轉換率低就算了(用廚餘養的話豬的肉還比較多)
硬要訴求情感扯一大堆有的沒的連"殘酷的人類"都搬出來=w=
當婊子還想立牌坊
這麼愛用"殘酷的人類",吃肉還吃得那麼開心
人不管是吃飯喝水呼吸都再掠奪其它的生命,乾脆自殺好了

退一萬步來說,不想死又不想活得殘忍,那就只吃蟑螂粉過日子阿
吃肉就是為了補充蛋白質,蟑螂是蛋白質轉換率最高的生物,還高過牛
你和你的狗都可以選擇活得不殘酷,都不用吃太多種肉,只要吃蟑螂粉度日就可以了

你不能錯過!蟑螂奶提供正常牛奶 3 至 4 倍的高含量蛋白質
http://technews.tw/2016/07/29/cockroach_milk_offer_high_protein/

不過仍舊有些人養蟑螂當寵物,跟蟑螂建立情感連結
你還要自己先做好心理建設,你在吃別人的寵物呢!

我高中很熱衷養魚,結果看到吻仔魚都會想到我的魚,所以我就更討厭吃吻仔魚了
但是我反對別人吃的理由只有"海洋保育"這點而已
不會因為我曾經養過魚,就不准別人吃
抱歉,各位能不能讓阿叔我離題一下~~
既然有人將「人肉:狗肉」相比,讓我試問
一個從科幻電影中看來的信息:
吃人肉感染線粒體病毒(???是不是跟狂牛
症一樣的意思?)這在學理上是相關報告嗎?
據悉某些有人肉祭祀儀式的原始民族,也有相
關的報告,會產生某種病變。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)

今日熱門文章 網友點擊推薦!