請問有人知道這兩種的不同點嗎?

感覺較古早的車都是彎刀式,如下

https://store.bicycleczar.com/61cm-GIANT-Kronos-Lugged-Vintage-Road-Bike-6-0-6-p/11170107.htm

但這近十年來絶大部分都變成直立式,請問原因在哪?彎刀式的不好嗎?我自己有一台,騎起來非常舒服,不輸給有避震器的。這種舒服是直立前叉感受不到的!連直立碳前叉也沒有這麼舒服。

還是因為碳架或鋁架因技術問題都不能彎曲,只有鋼的才可以?
文章關鍵字
據我所知,彎得很誇張的前叉是70年代老觀念下的產物。當時人們認為trail會讓腳踏車操作遲鈍,所以靠前叉增加rake來降低trail,而且還有增加wheelbase的附加功用。當時就算zero trail穩定性仍然可以,那是因為車子重輪胎寬,不穩也難 那年代也有直立式前叉,但為了降低trail會配合75~78度頭管角度,輪軸幾乎在頭管正下方,下坡想必很刺激。

隨著時代進步大家對trail的看法改變,rake的重要性就相對降低。現在的車還是有40~50mm的rake,但前叉跟頭管角度間微微的差異看不太出來。

Monte920 wrote:
請問有人知道這兩種...(恕刪)

碳叉不只有彎的,還有S型的。討論這個其實意義不大,車架設計才是靈魂,前叉只是附屬
frontline wrote:
碳叉不只有彎的,還...(恕刪)


不管前叉重要性如何,至少這幾十年來從彎刀慢慢變成直立的趨勢是看得見的,所以我想了解這個趨勢後面的原因是什麼? 性能考量?舒適考量? 材料考量?成本考量?技術考量?

如果前叉真的不重要,那直的彎的不是就沒差了?好車架配彎前叉或是S型的你能接受嗎?

現在廠商幾乎沒彎刀了, 除了少數很低階的以外。如果沒差,那生產一些彎的前叉高性能車不是讓產品外觀上更有變化性嗎?

Monte920 wrote:
不管前叉重要性如何...(恕刪)





謝謝你的舉例.

所以Pinarello弄成這種樣子的前叉理由為何? (第一台看起來是反彎刀,跟古典的上彎刀剛好方向相反). 性能? 舒適? 成本? 還是單純的藝術美觀,沒有其他作用呢? 能否有所解釋?
高階車種皆以性能考量看誰能騎起來比較快來設計前叉,這是市場流行趨勢,如果喜歡彎刀式前叉那種路感可購買彎刀式前叉更換即可
彎刀式與直立式前叉的差別,其物理原理及設計應用說明可參考以下這篇文章:
http://frank1201.pixnet.net/blog/post/101155897-trail-head-angle%E5%B0%8D%E5%96%AE%E8%BB%8A%E7%A9%A9%E5%AE%9A%E6%80%A7%E8%88%87%E6%93%8D%E6%8E%A7%E6%80%A7%E7%9A%84%E5%BD%B1%E9%9F%BF

現在前叉主流材料都是碳纖維
碳纖維工法除了可以塑造不同的反應特性
外型的變化也是金屬無法達到的
單車界這幾年流行的是空氣力學
前叉也大多往這方向走



之前在圖書館看過這本書,
裡面用科學的角度分析很多腳踏車騎乘的原理,
也許可借來翻翻看吧~


圖書館的書目資料如下:
--------------------------------------------
中文書名:第一本自行車の科學解析
日文書名:ロードバイクの科学
紀錄類型:書目-語言資料,印刷品 : 單行本
ISBN:9789575268343平裝
作者:藤井德明,
其他作者:侯詠馨,
版本:初版
出版地:臺北縣中和市
出版者:三悅出版; 瑞昇發行;
出版年:2009.03
面頁冊數:177面圖, 表 : 26公分;
標題:腳踏車 -

以下為日文版封面(中文版封面博客來有)

一般車速之造型無關性能,應力及製造難易與所謂美感決定造型

這是我不同時期單車款前輪Trail拖曳距,早期sub-frame前支架是機車款輕量化改來的,速故達機車頭管後傾角約25度,單車約20度(地面夾角70度)


關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!