騎自行車該不該戴安全帽? (GCN)

121分

個人積分：121分

文章編號：69681530

戲劇總有正邪兩派
事物總有正反兩面
安全也有正負兩面
戴套是為了負的那面
戴帽是為了正的那面
戴不戴，都是自己的決定與期望
問題是，死不死，卻不是自己能決定的～

有一個朋友，中年多金帥氣灑脫
為了穩住頭上的綠扁帽，摔了車
顴骨斷，牙齒斷
整形也無法完全恢復原本外貌

另一位朋友，年輕多金帥氣灑脫
下坡煞車距離不足，急煞
摔車後，頭骨龜裂，門牙全斷
一樣無法完全恢復原本外貌

其他，更多摔來摔去的
天氣變化的時候，骨頭都會告訴他們曾經哪裡摔過

警世？鐵齒？
秤秤自己的斤兩
想想自己是否靠臉吃飯
想想自己靠腦筋賺錢，還是靠雙手賺錢？
沒人可以管的住想要輕撫微風的頭髮

blueled

2675分

72樓

blueled

個人積分：2675分

文章編號：69682247

發生車禍時汽機車騎士不但不覺得自己有錯，反而會怪單車騎士 "為什麼沒戴安全帽"。這也是GCN影片中所說的victim blaming。(恕刪)

像現在騎機車有規定戴安全帽，如果騎士沒戴安全帽被撞，肇事者可以提說是他沒戴安全帽才會傷得那麼重，這樣肇事者可因此少賠一些或減少責任嗎? (這我不清楚)

新米少尉

446分

73樓

新米少尉

個人積分：446分

文章編號：69682250

wikiwikiwildwildwest wrote:
根據第五點在荷蘭只要戴上安全帽受傷機率增加26倍 (0.5% --＞ 13%)

那個，個人對於機率的東西覺得不踏實，比較好奇的是基數是多少？

再來，一般市區通勤，速度慢較安全，因此戴安全帽的少。

公路車自我挑戰跟運動的速度快，較危險，戴安全帽的也比較多。

兩者的基數跟風險程度都不同，不分開來看，

參再一起做撒尿牛丸，是得不到真正想看到的東西的。

只會被有心人拿來作文章，之後帶風向，然後偏離了真正該走的軌道。

啊，對了，就跟台灣政壇一樣，這種情況比比皆是。

assking93

60分

74樓

assking93

個人積分：60分

文章編號：69683405

wikiwikiwildwildwest wrote:

根據第五點在荷蘭只要戴上安全帽受傷機率增加26倍 (0.5% --> 13%)。您認同GCN對這現象所做的解釋嗎? 還是您有更高明的見解? (我單純好奇，無意引起筆戰)

這現象在台灣剛開始強制騎機車要戴安全帽時也有出現
當時還有人以這數據變化要求廢除強制戴安全帽
但是只要把同時期的死亡率一起拉進來看就會知道可能又是倖存者偏差

ROLEX19710820

229分

75樓

ROLEX19710820

個人積分：229分

文章編號：69684410

跟一開始說的研究數據中
我覺得最不合理的就是這一項
走路里程要多少時間才能跟單車里程相比?
如果你走路100公里要20小時
跟騎單車100公里5小時
20小時在馬路上跟5小時的暴露在風險的時間就不一樣
更何況現在的人走路都是低頭族
發生事故的風險也會增加
這樣就認定騎車比走路安全
不是很合理

wikiwikiwildwildwest wrote:
根據GCN的說法，他們會有這討論是因為最近又有新的研究報告出爐，證實騎自行車的危險性低於走路。這在twitter上引發討論為什麼騎自行車要戴安全帽走路不用。
，...(恕刪)

AUO小白嚕

317分

76樓

AUO小白嚕

個人積分：317分

文章編號：69684623

如果以後騎u-bike還要自備安全帽.那還有人要騎它嗎?.

豪威

1222分

77樓

豪威

個人積分：1222分

文章編號：69686118

AUO小白嚕 wrote:
如果以後騎u-bik...(恕刪)

澳大利亞版本的 ubike 是有附安全帽的，所以台灣如果立法強制自行車使用者戴上安全帽的話，我相信 ubike 公司也能夠做出相應的調整。

小葵03

6分

78樓

小葵03

個人積分：6分

文章編號：69687721

這種廢文不少人還認真的回應他，真的是不必了。

他的發文感覺只是擔心改天騎u bike要戴安全帽怎麼辦罷了。

還拿差別很大的荷蘭來亂類比…

再引用一些莫名其妙不適用的數據來說嘴。

你拿台灣來說啦，

如果把每天騎u bike的人也套入單車使用人口，

沒戴安全帽比有戴安全帽騎車(公路車、登山車)安全的比例廢話也一定贏。

但是根本就不同類的單車活動是要比什麼？

u bike會平路30+的巡航？

u bike會常常需要下滑山路5K、10k以上？

市區短程通勤又速度不快的騎行，我覺得有沒有遵守交通規則比安全帽重要多了。

但是如果是山裡玩登山車或是公路車的騎行，

不戴安全帽還說這個是壞習慣我只能說你愛耍帥也別亂誤導別人。