最近吵大型重機上國道的問題,我覺得還有一個更簡單處理修正的停車問題。
在市區內大家都知道汽車位一位難尋,每次看到小小重機停在汽車停車位,真是有一股對我們選出來的立委的腦筋很大質疑,停車位是為了解決停車問題,當然有限空間要做最大效益規劃,如果只是為了要收比較高的停車費,那跟停哪種格子哪有關係,應該不會是這種原因。
有些白牌都長得比紅黃牌還大台,所以也不應該是只看cc數這種問題,而且路上一堆車超過5米多,也沒說這些車不能停停車格。
有人可以幫我解答一下這黃紅牌機車只能停在汽車停車格的邏輯在哪裡?
三五郎 wrote:
有人可以幫我解答一下這黃紅牌機車只能停在汽車停車格的邏輯在哪裡?

沒有為什麼,就只因為腳痛布說它是兩輪汽車
所以要你停汽車位,也不能進機車停等區,不能行駛機車專用(優先)道
不過他很佛心的讓你可以一位多停(這樣才能增加收入)
至於不能上國道,完全是地方觀感不佳,跟他沒關係

PS.
重機行駛機車優先道:社會觀感不佳
汽車臨停機車優先道:政府沒有規畫足夠的停車位
三五郎 wrote:
有人可以幫我解答一下這黃紅牌機車只能停在汽車停車格的邏輯在哪裡?


認真你就輸了.....

有沒有很久沒聽到這句01箴言了

你跟這些腦殘官員認真你就輸慘了!
反正出去到不熟的地方就開口問一下;
管理員會跟你講你的大車該去機車那邊? 或是跟汽車排隊進場?

還有像鑽車縫的問題;
遇到停等紅燈或塞車車陣, 我一定死命往前鑽....

看了一堆汽車追撞停等紅燈機車的新聞,
你都不會擔心哪天自己衰洨就被肛了嗎.....

面對眼前這種低能法規; 原則就一個,
錢再賺就有; 命只有一條, 要檢舉請便......
重機太方便,真的成為代步交通工具的話,
買重機的人就多了,
數量一多,講話聲音大,
就更難愚民,
大家知道上國道安全,
就更擋不住了!
所以政策多少要“盡量“刁難才行!
三五郎 wrote:
最近吵大型重機上國道(恕刪)

普通機車/重機路權還是有很多問題
觀感只有大型重機適用,但因為近年普通重機路權意識慢慢抬頭,所以也慢慢適用

轎車、卡車、公車聯結車等等的...有在跟你談觀感嗎?

但重機就不一樣了,只要當下有騎士違規,坐在家裡看電視的我等同一樣違規

因為重機觀感是看群體不是看個人,所以大家說重機觀感不好你就明白了吧~
三五郎 wrote:
最近吵大型重機上國道...
...對我們選出來的立委的腦筋很大質疑...(恕刪)

什麼樣的人民選出什麼樣的民代。


三五郎 wrote:
...
..... 有人可以幫我解答一下這黃紅牌機車只能停在汽車停車格的邏輯在哪裡?(恕刪)


因為路權比照汽車,所以要像汽車那樣收路邊停車格的停車費。所以才會有大型重機停在國有地上的路邊停車格 和四輪汽車一樣。 but 私人土地的停車場則給私人經營者自訂。
別人笑我太瘋癲,我笑他人看不穿。
edmars wrote:
什麼樣的人民選出什麼(恕刪)

比照汽車的路權是沒意見,可是不能開放停機車格就怪了;只要收費員看到紅黃牌一樣開單就好了,沒必要限定一定停汽車停車格吧!?
newman1703 wrote:
比照汽車的路權是沒意...(恕刪)

對啊,紅黃牌一樣收汽車停車費,只要不超出停車格就好,汽車停車位已經嚴重不足了,還給大部份都沒有很大台的黃紅牌機車停,也真是浪費空間。
還有要求紅黃牌左轉不能兩段式,一定要跟汽車擠在快車道,真不知道是在弄開車的還是騎車的....
路權比照汽車這點真的是很隨便隨便糊弄一下,又沒有真的完全比照汽車。
很多開車三寶都是連機車都不會騎的,看看多少的汽車三寶連環撞,看到機車停我前面我都離遠一點,深怕後面來一個沒在看路的衝上來害到我。
這樣的規劃邏輯相當清楚,就是要造成內鬥,這樣才好管理,如今再套上觀感不佳的帽子,裡外不是人
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!