樓主是社區內的事務屬於私領域,
不受道路交通管理條例或各縣市的停車場管理辦法約束
nwcs wrote:
你要遵守管委會的規定，但這應該是舊制，自2019年起，全台已經開放可以多台重機，停放同一汽車停車位！。
個人積分：749分
文章編號：79660570
個人積分：175分
文章編號：79660631
個人積分：4654分
文章編號：79660971
個人積分：134分
文章編號：79661519
5007382 wrote:
我同意你說獨立產權的(恕刪)
內政部營建署所製作之公寓大廈管理Q&A，
就停車位的使用管理能有說明：
Q101.公寓大廈停車空間約定專用部分使用管理權問題。
答：依公寓大廈管理條例（以下簡稱條例）第四條第一項規定「區分所有權人除法律另有限制外，對其專有部分，得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉。」；第九條第二項規定「住戶對共用部分之使用應依其設置目的及通常使用方法為之。但另有約定者從其約定。」，同條第四項規定「住戶違反第二項規定，管理負責人或管理委員會應予制止，並得按其性質請求各該主管機關或訴請法院為必要之處置。如有損害並得請求損害賠償。」；第十五條規定「住戶應依使用執照所載用途及規約使用專有部分、約定專用部分，不得擅自變更。住戶違反前項規定，管理負責人或管理委員會應予制止，經制止而不遵從者，報請直轄市、縣(市)主管機關處理，並要求其回復原狀。」
停車位一般狀況應屬約定專用部分之情形，如規約（依條例第三十一條之規定訂定者）有汽車停車位禁止停放機車之規定，管理委員會自得依前揭條例第十五條之規定制止；停車位如屬共用部分之情形，如區分所有權人會議或規約另有約定者，管理委員會亦得依前揭條例第九條之規定制止；然停車位如屬專有部分之情形，依前揭條例第四條第一項之規定，因其得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉，管理委員會則無制止之權力。
就屬於專有部分的停車位，
除非法律有所規定或有授權給規約約定，
否則是不受限制的。
個人積分：749分
文章編號：79662638
個人積分：6042分
文章編號：79664268
lovejerry999 wrote:
就屬於專有部分的停車位，
除非法律有所規定或有授權給規約約定，
否則是不受限制的。
這有點癈話，即使是約定專用，一樣是除非法律或規約載明，一樣不受限制。
公寓大厦管理條例第15條：
住戶應依使用執照所載用途及規約使用專有部分、約定專用部分，不得擅自變更。
專有或專用有什麼不同嗎?
專有的使用權=專用的使用權，就使用權來說，沒什麼不同！
至於"專有部分，得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉"，這個在釋憲文己經解釋到爛了，不要把它當成絕對不受任何干涉。這是一個原則，有原則也就有例外！釋憲文簡單說就是私權在公共利益下就可以加以限制，但限制不能過度(比例原則)。
公寓大厦第 4 條
區分所有權人除法律另有限制外，對其專有部分，得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉。...
然第5條就立即對第4條的私權加以限制(並不違憲)：
第 5 條
區分所有權人對專有部分之利用，不得有妨害建築物之正常使用及違反區分所有權人共同利益之行為。
什麼是共同利益? 第3條十二項說得很明白：
十二、規約：公寓大廈區分所有權人為增進共同利益，確保良好生活環境 ，經區分所有權人會議決議之共同遵守事項。
車位不得停放機車或限停一輛的限制，就是侵犯使用權。對專有權車位來說，是侵犯其使用權不是所有權。
對專用權一樣是侵犯其使用權。所以即使是分管協議取得的專用權，使用的限制還是應載明於規約。僅是管委會決議，是有濫用管理權的疑慮。
個人積分：6042分
文章編號：79664430
個人積分：6148分
文章編號：79664837
個人積分：134分
文章編號：79664989
個人積分：6042分
文章編號：79665069
kahnmao wrote:
所以不用執著於法條 開告就對了 一拍兩瞪眼 簡單俐落
上法院前不用先惦惦法律是不是站得住腳?知不知一進法庭就被罵浪費法律資源的滋味?
開告就一拍兩瞪眼?不知訴訟常是纏訟多年，可以從一審打到三審?
知道台灣恐龍法官有多少嗎?即使公共走道擺放鞋櫃(雜物)違法的判例一堆，就是有法官會判鞋櫃不是雜物。
不懂法律、消防單位意見和判例，豈不一審就摸摸鼻子認輸?
https://www.youtube.com/watch?v=xPjtE2Hs0sQ&feature=youtu.be&t=81
這個簡單到不行的案例，一審輸了就打二審，官司打了超過一年，可以知道打官司可不是什麼一拍兩瞪眼的事。
不管自認法條多站得住腳，上法院沒有穩贏官司是沒錯，但不顧法條上法院，輸的比例會大大提高！
關閉廣告