kken19 wrote:“我騎重機,我也不...(恕刪) 你考上汽車駕照後,隔天就能上高速公路了,請問有什麼配套措施呢?因為就在前一天而已,你什麼都不是。至於etc收費,國三甲一直都在收費啊,用etc統計重機數量直接向政府請款的,別以為徐旭東是吃素的。
big_man wrote:感覺這個版大家已經...(恕刪) 是有某人邏輯思維有問題當然一發文就被砲轟這網友之前就喜歡刻意針對車種當然會吸引的就是同樣心態的網友一起批判就像此文章是講安全車距既然是安全車距問題怎這網友拿不相干事件蓋樓?
好厲害!閣下正反全部都掌握了!一堆版上發言反對者多半夸言"安全",在下倒是想知道上國道是否必須傷亡率為"零"才夠格...kken19 wrote:“我騎重機,我也不...因為,我也開車!!我走路,也騎腳踏車,也有黃紅白牌摩托車,我也不曉得自己該被歸類在哪一個“交通工具族群”?我不贊成重機上國道,並不表示“反對”總要有配套措施,循序漸進的會比較好,,,比方是先行開放部份“橫向”國道,反正現橫向國道作用跟東西向快速道路差不多,而且,好像也沒有ETC在收費!(恕刪)
kken19 wrote:總要有配套措施,循序漸進的會比較好,,,???意思是??不懂、、、快速道路不開放,哪蓋來當戶外裝置藝術嗎??車種路權開放與否,安全絕不是主要的考量因素啦!...(恕刪) 當年開放"二輪汽車"走快速道路跟走內車道壓過禁行機車四個字的時候不知道政府做了甚麼配套?循序漸進了甚麼?發個公文突然就配套好了 ? 安全了? 正常了?
阿雷固 wrote:因為國道在蓋的時候就是設計給汽車、運輸使用,所以汽車上國道是不需要考核的,本來就是為了汽車而蓋。重機要跟汽車講公平?你傻缺了?本來就不是蓋給你機車用的,交通號誌與收費也不是設計給機車。是啊、就是不公平,也沒什麼好講公平,國家也不會花錢蓋那種沒有經濟效益、浪費財政的重機專用道。 請問台灣的高速公路從哪裡看的出來是設計給小轎車使用?高速公路要開放給機車使用需要怎樣的特殊設計?國外的高速公路有這些特殊設計嗎?請解答?