個人積分：77分
文章編號：69015611
個人積分：5108分
文章編號：69015721
個人積分：849分
文章編號：69015766
政府禁止機車使用國道，就是給人們兩種用路選擇：一個是堅持要用國道，那就開車上去。另一個是繼續騎機車，那就改道其他道路。
選一，那就代表路上（不只國道，是沿途所經的一切道路）汽車越來越多，汽車一多，就需要更多道路及停車空間，塞車與停車位難找的問題就會加重；
選二，那就代表機車騎士要花更多時間在其他道路上移動，因為其他道路的事故率原本就高於國道；加上騎士暴露於意外的交通時間拉長，在在增加其事故風險。可別以為機車事故風險與您無關，就算您是開車，也難保不會被捲入事故啊！有不少人正是以「可能會捲入機車事故」為由，反對機車上國道呢！殊不知，機車無法利用較安全的國道，與開車族發生事故的風險反而更高。
請教您，政府選擇禁止機車使用國道，減少他的管理難度，但帶給民眾上述兩種後果，是誰要承擔？是全民耶！
政府騙說「機車禁用國道」、「其他道路也要車種分流隔離汽機車」這都是「為了機車族的安全」、「保障人民權益」，您就傻傻相信？這麼好騙，那難怪每組候選人想當選都靠用騙的，買票已經落伍了，現在騙票早就是主流啦！
個人積分：68分
文章編號：69015845
個人積分：849分
文章編號：69015946
david1618 wrote:我乾脆直接跟你說為何政府不開放好了
這個問題是選票問題，不是辯論問題。
如果開放重機上國道
可以得到20萬票
卻要冒著失去100萬票的風險
你是執政者，開放這事，你幹不幹？...(恕刪)
政府有政務官跟事務官兩種，政務官隨政黨輪替，跟選票較有關係；事務官則否
因為民眾太好騙，很多人都對政府一貫「汽車中心思考」的政策深信不疑，一方面覺得「汽車專用」是保障開車族權益、維護機車安全的正確制度；一方面又認定「開放機車通行權」，侵害開車族專屬權益，還增添事故風險，萬萬不可
所以靠選票的政務人員、民代或地方首長，根本懶得去挑戰民眾早以根深柢固的「傳統觀念」
對廣大事務官、技術官僚來講，給予機車通行權，雖對全民有利，但是會增加管理難度，與其增添我管理者的困擾，還不如沿用上一代留下來的「智慧」，繼續洗腦民眾「汽車專用、車種分流」絕對是保障開車族權益、維護機車安全的正確制度，不就好了？
只要民眾不自己覺醒，休想政府會為了人民改革。
政府不會沒事主動改革的，改革必然有他的目的，要不是被強大民意逼著，要不就是打著改革大旗獲取支持，檯面下再暗中重新分配利益。
個人積分：349分
文章編號：69016046
個人積分：849分
文章編號：69016614
dylan0626 wrote:雖然我知道您想反諷，但您真的有認真思考過機車禁用國道的影響嗎？
重機上國道，我看 卡車都會特別關照重機。到時
台灣除了播一些轉移焦點的新聞，還有更多 重機 希巴爛的新聞。也不錯啦。
支持上國道。讓我們的新聞 更有味道 ...(恕刪)
政府禁止機車使用國道，就是給人們兩種用路選擇：
1. 堅持要用國道，那就開車出門。
2. 繼續騎機車，那就改道其他道路。
選1. ，那就代表路上（不只國道，是沿途所經的一切道路）汽車越來越多，汽車一多，就需要更多道路及停車空間，塞車與停車位難找的問題就會加重；
選2. ，那就代表騎士要花更多時間在其他道路上移動，而因為其他道路的事故率原本就高於國道；加上騎士暴露於意外的交通時間拉長，都增加了騎士的事故風險。可別以為機車事故風險與您無關，就算您是開車，也難保不會被捲入事故！有不少人正是以「可能會捲入機車事故」為由，反對機車上國道呢！殊不知，機車無法利用較安全的國道，與開車族發生事故的風險反而變高。
在國人交通素質不變的前提下，數據顯示高速公路事故率低於其他道路。所以越是逼機車走其他道路，就是陷全民於更高的事故風險。
請教您，政府選擇禁止機車使用國道，減少他的管理難度，但帶給民眾上述兩種後果，誰來承擔？是全民耶！不是只影響騎車的，也不是只害到開車的耶！
政府騙說「機車禁用國道」、「非國道也要車種分流、隔離汽機車」這都是「為了機車族的安全」、「保障人民權益」，而不是「歧視機車」、「汽車中心思考」，大家就傻傻相信？那政府說現在是臺灣 20 年來經濟最好的時代，您相不相信？
個人積分：164分
文章編號：69017739
個人積分：828分
文章編號：69018443
個人積分：828分
文章編號：69018624
關閉廣告