wlcc7223 wrote:
甚至說不定只是一台送貨的貨車經過你家樓下，你都可以凹說都是重機的錯...(恕刪)
我有這說嗎?
個人積分：21分
文章編號：64424060
個人積分：2299分
文章編號：64426182
個人積分：19分
文章編號：64426970
個人積分：1324分
文章編號：64431945
個人積分：21分
文章編號：64432125
個人積分：159分
文章編號：64432721
個人積分：30分
文章編號：64437964
個人積分：21分
文章編號：64438922
就是愛玩 wrote:
道路是有替代性的,多少會減少市區道路通過的次數,多思考如你應該知道吧,
既然你都這麼明理了,請政府拿台灣重車國道肇事率及死亡率的數據來證明,不是更有說服力!?...(恕刪)
(引述)
九十五年道路交通
安全與執法研討會
中華民國95 年9 月
大型重型機車事故特性分析
吳繼虹1 曾平毅2 蘇昭銘3 葉祖宏4 黃星維5
1 國立海洋大學運輸與航海科學系助理教授
2 中央警察大學交通學系暨交通管理研究所教授
3 中華大學運輸科技與物流管理學系副教授
4 交通部運輸研究所運輸安全組研究員
5 國立海洋大學運輸與航海科學系學生
若根據車輛領牌數分析，如表2所示，無論A1類或A2類事故，大型重型機車
每百萬領牌車輛的發生率均高於其他車種，其中A1類事故的發生率為2,279.6車/百
萬領牌車，為普通重型機車的13.2倍、輕型機車的29.6倍。大型重型機車每百萬領
牌車輛發生A2類事故的比率高達43,439.7車/百萬領牌車，為普通重型機車的3.0
倍、輕型機車的5.4倍。顯示就登記車輛數比較，大型重型機車的事故發生率明顯
高於其他車種，平均每440輛大型重型機車即有一輛發生A1類事故；每23輛大型重
型機車即有一輛發生A2類事故。
5.1 結論
5. A1 類事故發生於省、縣道的比例較高，而A2 類事故發生於市區道路的比例較
高，其可能原因為省、縣道的速限較高，一旦發生事故對於當事人的傷害較大。
事故主要的發生地點為路口、彎道與附近，以及直線路段。但是就事故種類比
較，A1 類事故發生於彎道與附近的比例高於其他道路型態，而A2 類事故發生
於路口與直線路段的比例較高。
==================================
從結論第5點來看，我前面文章寫的，在高速公路時速七、八十公里以上的狀況下，大型重機發生車禍，對機車騎士生命或身體是很危險的"推測"應該是對的。
個人積分：30分
文章編號：64439547
多思考 wrote:
(引述)
九十五年道...(恕刪)
謝謝你提供這麼好的數據來討論,
-->從結論第5點來看，我前面文章寫的，在高速公路時速七、八十公里以上的狀況下，大型重機發生車禍，對機車騎士生命或身體是很危險的"推測"應該是對的。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
就你這說法我也覺得是對的,不過也只限於省縣道等一般道路,
因為是這些一般道路各種車輛橫行,三寶特別多,更不用說有些愛卡普殺灣的車友喜愛的省縣道也在其中,
當然速度越快越恐怖,
可以從其中這段話看得出來,
"A1 類事故發生於彎道與附近的比例高於其他道路型態" , 為什麼? 就是高速彎道,髮夾彎,死神灣和盲灣阿,當然危險阿,
尤其這段話 "事故主要的發生地點為路口、彎道與附近，以及直線路段",
國道基本上少掉很多這些危險因子,所以我才只要開放少部分的國道,只論國道的數據來說絕對差很多,不知你是否同意,
不然有人會說聯結車和砂石車,載危險物品的大車因為在平面道路危險,所以希望他們不要上國道嗎?
剛好相反吧?
因為你不給她們走高速公路,很多人只好走省縣道,剛好又這麼多灣,有人想趕時間,又有人手癢,
如果今天是你騎重車從台北下高雄,你覺得走省縣道比國道對所有人更安全更省時間更省錢更環保?!
如果是通勤,除了道路有替代性,車子也是有阿,要想想哪個對大家比較好?!
很多時候重車出車禍換成車子更4狂,只是比較習慣而已!
除非有人948794狂,想在國道殺灣,上狂新聞! 成為重車界人人知曉的黑名單..哈 ..!
說真的,如果用這些官方數據來證明重車不能上國道,當成我們嚴謹理工科的論文來寫的話(我說的是把關嚴格的研究所),絕對會被罵慘了,因為細究這些數據原因,我覺得反而是支持重車上國道阿,這些官員素質94狂壓!
個人積分：21分
文章編號：64448461
關閉廣告