個人積分：109分
文章編號：85535254
個人積分：5715分
文章編號：85535822
個人積分：1619分
文章編號：85535941
個人積分：2441分
文章編號：85536133
個人積分：201分
文章編號：85537241
想的太好了，油耗減少20趴，馬力下降50趴…
個人積分：142分
文章編號：85537373
個人積分：461分
文章編號：85537390
個人積分：19358分
文章編號：85537815
laxystarr wrote:
蠻好奇光陽為何無法把SYM...(恕刪)
這只表示你很久沒仔細看機車了而已.
看刻板印象影響了多久.
sapiens wrote:
新聞圖中 名流125...(恕刪)
就情境上的不一樣而已 沒有啥實際油耗跟啥測試油耗的差距
就算是現在比較嚴格的WLTP跟EPA也不一定能反映真實的使用情境
就更不用說以前那個數據一看就覺得嚇死人的NEDC跟台灣的ARTC標準
台灣ARTC怎測
先看核發資料
60%的市區能耗+40%的定速能耗 = 能效測試值(平均能耗)
市區能耗怎測?
行駛600秒 最高時速不得超過60公里 而且80%的時間也就是480秒低於時速40公里
就不說這怎麼統一全部都用同樣的測試標準去測試了 用行駛時間來測試能耗這是哪招?
誰想的? 你能耗的標示既然是公里/公升
怎樣你都是要用固定的公里數或汽油容量數來設計測試標準....
我先打住這個批評這個poor test case.不然講不完
定速能耗怎麼測?
用時速50公里的速度行駛2公里. 一共測試三次 取平均值
是不是覺得這個定速能耗的test case還比較有sense一點
唯一的缺點就是怎麼只有取時速50公里而已
其實只要用定速的方式
然後10/20/30/40/50/60/70/80都各測試三次 每一次放置讓他怠速1分鐘.
然後再來取平均值
這樣的能耗測試就跟實際使用上就貼近多了
怎樣都會比現在的那個搞笑測試好多了
是不否認ARTC的測試方式有取巧拿到好成績的方法
但要ARTC測試出來的數據低於對方 然後實測卻會高過對方的情況是不可能發生的
最多就是ARTC跟實測差距頗大而已
ARTC贏了 實測多半也是贏了
要舉例的話就是
ARTC A車:60 實測:45
ARTC B車:55 實測:41
頂多被人講說啥A車油耗數據灌水灌很大 實際上他還是比較省.
就算是很瞎的測試標準 大家還都是用一樣的標準測試的 數據仍然可以參考
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
上次有爭議的數值：測試值54.8/61.6，實際 49.4/49.5，油耗小贏0.1，馬力機大輸
個人積分：2186分
文章編號：85537959
個人積分：8098分
文章編號：85537971
16g珠 拔束環 嗎？[XD]
關閉廣告