Pink Floyd wrote:
不靠燃煤~靠天...(恕刪)
挖掘 採油 燃燒 提煉 分類 運送 加油站 燃燒 靠爆炸帶動曲軸 經由變速箱 傳動軸 到輸出動力
過程中每一個環節都有污染
電車並不環保 但不要講的油車多環保
個人積分：3577分
文章編號：77045187
個人積分：2274分
文章編號：77074040
R154842 wrote:
...電車並不環保 但不要講的油車多環保
似乎沒人說油車環保~至少我就沒說過!但也不乏有心人士要腦補栽贓!
倒是很多人以為電車很環保,而我說電車也沒環保到哪去!除非用核能/水力發電
以上面資料簡單整理一下:
火力發電:
用柴油/煤/天然氣當燃料...燃料來源跟汽車用油煉油廠一樣污染,二哥不必笑大哥,
台電官方資料,電廠效率約50%.電廠升壓經高壓電塔送到各地變電所降壓成市電使用,再耗掉2-3%.
市電充到電池組又損失,電池組供給馬達驅動,以Telsa資料約85%的轉換效率(電能轉動能)
純電車簡單算是
100%燃料能源-->變成電能,剩50%-->輸配電到插座,剩48%-->充到電池組內,剩46%-->電能轉動能驅動汽車,46%*85%=39%!以上都是樂觀計算,實際不會有這樣高的效率,而且還沒把行駛必需的燈光/冷氣/風扇/轉向機...等等算進去!好處大概是怠速不必耗太多能源.但壞處是幾年後電池組的回收處理!
傳統油車
汽油/柴油當燃料...火力發電燃料也需要煉油廠煉製,不能把煉油廠污染都算到油車身上,
除非電廠不使用石化燃料,改採核能或水力!
煉油廠送到加油站,以30000L油罐車1L/4KM油耗計算,台灣平均運送距離約200KM,送一趟30000L油平均耗掉50L...損耗率是50/30000=0.167% 近代引擎熱效率35%-40%,行駛必需的燈光/冷氣/風扇/轉向機...大家都不算,
最大缺點就是怠速還是要耗油.雖有Stop&GO,但不算普及.
但好處是幾年後車子報廢,它的回收技術比電車要澈底及成熟!
火力電廠效率的確高過現有引擎技術,但電能的傳輸/升降壓/儲存...把多出來的效率又損耗掉!
電車=燃料-->電能-->動能
油車=燃料-->動能
好心沒好報,誠摯終召嫉.....
個人積分：980分
文章編號：77085821
個人積分：8509分
文章編號：77087121
個人積分：5分
文章編號：77089188
都要先討論量能
當所有油車全部改使用電動車會油電車
請問現在油電車的市占率多高?
到時台灣的電廠能支撐多少能量?
跟現在的口罩一樣
當超出原本設定的產能太多時全部問題都會出來
到時候台灣電廠發電量肯定遠遠不夠
然後蓋電廠不用錢嗎?這個不用算進去嗎?
這個真的環保嗎?
現在還沒到那個時候所以問題不會浮現
記得08年左右流行過生質能源
結果一堆玉米被拿去改做燃料
結果導致那兩年的玉米價格大增
這還只是南美洲國家在使用這種方式發電
也不是全部改用生質能源而已
或許當電動車數量大增時也會邊走邊調整吧
但是我不覺得量能的問題短期可以解決
未來電價肯定越來越貴
因為風電成本本來就是很高的關係
所以在有限的未來台灣電價上調是肯定的
現在說便宜的未來會怎樣呢?
這些綜合因素看起來
油電是趨勢
但是油電開車成本沒有想像中便宜(而且很可能越來越高)
重點還是要多推廣大眾運輸
地球只能支撐少數人揮霍
大多數人都想要爽時
地球就會生氣了
然後大家就都不用出門了
所以未來當財富越來越集中
揮霍的人會越來越少
其實這個問題可能就會消失了
個人積分：11425分
文章編號：77095335
個人積分：2274分
文章編號：77096182
個人積分：5334分
文章編號：77101441
個人積分：337分
文章編號：77223028
個人積分：2500分
文章編號：77224201
關閉廣告