為什麼一堆人說半套全套,一直跳針

若是這幾次的追撞的原兇 不是 Tesla的EAP, Volvo 的PA2 而是疲勞駕駛, 那換開Lexus or Toyota 半套ACC更危險, 跟據我的經驗, 只要與前車距離夠大, 無論全套或是半套ACC 還是"有可能"抓到前方的靜止車輛而開始減速, 如果此時疲勞駕駛真的睡著, 慘的是Lexus or Toyota 半套ACC降到40km就解除ACC 自由滑行撞向前車 (除非 非閹版AEB 提前作動)


微微55 wrote:
有人說研究嗎?這幾台車內線自撞的都是開著ACC啊 你反駁一下這個事實好嗎?就等著看會不會有Lexus的車上這種新聞
要講研究我還找得出來美國車主調查大部分車主反而不喜歡ACC 他們在意的是倒車顯影
說真的疲勞駕駛就該去旁邊休息
有多少沒ACC的駕駛累了還是照樣開車出車禍的...
這樣到底是人的問題還是ACC的問題?
到他口中居然變成半套ACC很合理的論調
真是本末倒置的最佳代言人

maxwu123 wrote:
為什麼一堆人整天喊...(恕刪)




這是奇摩子的問題,來到台灣就是被閹割,當然會不爽,不過現在跟車也越來越多平價進口車都有了,未來是趨勢一定會下放
PA2一定比Lexus半套好用我認同 問題是不是不管半套全套一樣疲勞駕駛最後都會出事情

所以Volvo那兩台最後撞擊是為什麼?或是像特斯拉這台有減速好了 最後是不是有撞上
如果車主自己都知道半套不完美 誰敢這麼鬆懈心態疲勞駕駛上路 你很常使用ACC 夜深路段沒車是不是很容易想睡

現在發生的這些事情 都是車主以為ACC比他想像中功能還好
你想像中ACC很安全買了Volvo很安全 結果最後反而因為這種心態開了ACC才出事情
你正常開車有注意路況怎麼會沒注意到內線有工程車有警車

我講的對不對真的等著看有沒有Lexus發生這種事情 不然你們現在可以去找啊 之前有沒有發生過半套ACC內線自撞的
全套ACC最近這幾件新聞就三件了 你們找一下哪台半套Lexus內線開ACC疲勞駕駛自撞的

Volvo跟特斯拉才賣幾台就出這種事情了 Lexus一年的量是兩家的幾倍喔
未來一定會有全速域 不是因為這邊吵怎樣怎樣的 現在BMW標配5AT等到賓士標配23P 等著看到那時候Lexus一定會開放全速域
和泰現在半套Lexus還成長25%等到時候普遍消費者比較清楚ACC怎樣使用時再開放 完全沒掃到這風波不叫做沒遠見嗎?
joewang2003 wrote:
若是這幾次的追撞的...(恕刪)


很簡單可以證明我講的有沒有道理啊 去找一下有沒有開半套ACC內線自撞的Lexus不就得了
你連Lexus成長25%都以為是放爛 真的別鬧了上面那些人每個頭腦都比你清楚多了
御影三千 wrote:
說真的疲勞駕駛就該...(恕刪)
微微55 wrote:
PA2一定比Lexu...(恕刪)

你根本就是車廠派來的
其實就是Lexus業務吧
ACC這東西太多人還不清楚他的作用
以後誰敢不標配
你觀察力真的驚人 沒想到搞了半天我是Lexus業務
你講的一句很對啊 一堆人搞不清楚ACC的作用 一窩蜂跟著喊ACC結果有多少人不知道ACC不能偵測靜止物體
國外沒人在把ACC當安全配備 只有台灣在那邊喊著ACC=安全

前面有人講報告 我告訴你美國調查車主要的安全配備是甚麼 Shoppers Want Car Tech That Helps Them Drive Better, Survey Shows
In a national survey of U.S. drivers planning on buying a new or used vehicle in the next two years, 51 percent said it was important that their next car have a rearview camera or backup warning, and 45 percent said they wanted a blind-spot warning system. By comparison, about 11 percent wanted a car with technology that automatically accelerates, brakes, or steers, including systems such as Tesla’s AutoPilot, GM’s Super Cruise, or Volvo’s Pilot Assist II.

51%的人要的是倒車顯影 45%的人要的是盲點
AEB、倒車顯影跟盲點才叫做安全配備 ACC就是定速加強完美版本而已 國外豪華車AEB是全面標配 ACC沒有在全面標配的

所以我講的哪裡錯? 一堆人心態的問題 ACC不是不好就是一堆人搞錯它跟安全有關係
kurokawa079 wrote:
你根本就是車廠派來...(恕刪)
微微55 wrote:
上面不是講了有這麼難...(恕刪)


更多是沒ACC也在疲勞駕駛,不然高速公路上幹嘛一直宣傳不要疲勞駕駛。

apoway wrote:
更多是沒ACC也在...(恕刪)

放生他讓他繼續鬼打牆吧
反正他只會繼續將車商主給半套ACC的責任推給使用者
你真的從頭沒搞懂我重點 消費者只有使用跟怎麼理解ACC使用方法的責任
和泰賣半套關消費者什麼事?沒人強迫消費者接受吧 不滿可以去買全套的啊
全套真的比較好用我認同 但全套比較安全我就不認同了
問題也就是賣半套還是成長25% 表示大多數消費者想法跟你不同

所以ACC跟安全完全沒關係現在是共識了吧 不管有沒有全套 疲勞駕駛都一樣會出事
你要講沒ACC也會 真的啊 問題是比例多少?
就跟之前重機吵上高速提出的傷亡數字一樣 忽略汽車多少台重機多少台也在比

真的很簡單 台灣一年大概4、50萬輛車 你找一下有幾台高速公路內線疲勞駕駛出事的
跟標配什麼自動駕駛半自動駕駛全速域ACC的比 到底哪邊比例高
御影三千 wrote:
放生他讓他繼續鬼打...(恕刪)
微微55 wrote:
PA2一定比Lexu...(恕刪)

講那麼多幹嘛,那你直接買連半套都沒有的就好了阿,對你而言那不是安全配備,買個什麼都沒有、累了就去休息站休息

你提到Lexus成長的事,你要不要去問問有多少車主知道是半套的、多少車主買了之後連手冊都沒看、不知道車子配備有什麼的車主有多少

很多車主根本不是因為安全配備而選的好嗎
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!