Outlander二輪傳動跟四驅怎選?

hughkk wrote:
這就對了阿,外力就說外力嘛,為什麼硬要說外力是抓地力呢?


摩擦力=抓地力
摩擦力是外力的反作用力

hughkk wrote:
所以我說外力有可能等於抓地力


當外力大小<=µN (最大靜摩擦力)時, 外力 = 抓地力

你自己PO的摩擦力圖,1,2,3 狀況 P=F


hughkk wrote:
磨擦力F只是有機會等於抓地力,不能說F一定等於抓地力µN
那個教授不是有說了嗎?
只有在第三種狀態時F才等於µN


你到一千多樓才看得懂摩擦力圖嗎?

hughkk wrote:
這段很明顯是有問題的


只有你有問題吧!!

hughkk wrote:
很簡單的邏輯,大家都很清楚,對輪胎施加的外力會讓輪胎與地面之間的作用力變大,相對也會消耗愈多的抓地力


摩擦力與外力是作用力與反作用力關係,大小相同,方向相反

hughkk wrote:
你如果可以找到一篇文章是寫到「抓地力超過最大抓地力」,我就相信你講的有道理。


正確說法是 外力 超過 最大抓地力,

hughkk wrote:
充份利用四顆輪胎的抓地力只限於「加速階段」
當減速、轉彎時,awd與2wd沒有什麼不同


反正你又看不懂抓地力圓

hughkk wrote:
許多實驗已經證明,awd真的在過彎時的極限真的沒有特別突出(skidpad)


實驗證明.在同樣速度過彎,比2WD較不容易超過輪胎的最大抓地力,減輕輪胎的負荷
在不調胎的情況下,2WD 驅動輪會比AWD磨損快很多.

hughkk wrote:
同車型的awd和2wd煞車距離,經常出現2wd距離比較短的情形
這樣的結果要如何讓人相信awd比2wd安全?


這是AWD車重比較重的關係,且是在緊急剎車.無關AWD的特性
(現實上有影響,但不大,因為 AWD車型都會強化避震及剎車)

hughkk wrote:
我最近比較忙,等有空一點我也要寫一封信針對文章中矛盾的地方提出建議。


文章沒有矛盾,只是指簡化寫出你上面PO的摩擦力第三個條件部分

抓地力就是摩擦力 就是你PO的那張圖的那條紅線

最大值就是 µN,當外力超過這個值,整個抓地力就會瞬降至水平線,輪胎就會打滑
Dwing wrote:
F=µN 請問F其單位是?

國際單位是用N
但別忘了,F不一定等於µN

Dwing wrote:
不要笑死人了,圓的意思是代表 合力 及 方向
還"整個空白的圓"~

畫一個輪胎靜止時的抓地力圓
看看沒有縱向力、橫向力的介入是不是一個空白的圓


Dwing wrote:
單位時間內的扭力輸出=功
HP=扭力*rpm

扭力是力
rpm是一分鐘旋轉的圈數
這二個相乘之後就不是力了,而是功率
hughkk wrote:
國際單位是用N
但別忘了,F不一定等於µN


有問題嗎?現在不是討論抓地力?
請問你自己po出來的抓地力公式難道不是 F=µN
沒事不要自打臉好嗎?看久了也很無趣!!
亂七八糟

hughkk wrote:
畫一個輪胎靜止時的抓地力圓
看看沒有縱向力、橫向力的介入是不是一個空白的圓


你可問看看,沒有縱向力、橫向力的抓地力圓長的怎麼樣?

hughkk wrote:
扭力是力
rpm是一分鐘旋轉的圈數
這二個相乘之後就不是力了,而是功率


那有沒有"力"的成分在裡面?
Dwing wrote:
摩擦力=抓地力
摩擦力是外力的反作用力

如果磨擦力F是抓地力的話,那還是會出現「抓地力過大」的問題
你的矛盾沒有消失

Dwing wrote:
當外力大小<=µN (最大靜摩擦力)時, 外力 = 抓地力
你自己PO的摩擦力圖,1,2,3 狀況 P=F

沒錯阿,p和f有可能等於µN
我重複很多次了

Dwing wrote:
你到一千多樓才看得懂摩擦力圖嗎?

應該說大家在1000樓以前都沒有去想到要分成三種狀態

Dwing wrote:
反正你又看不懂抓地力圓

你先試著畫看看靜止的輪胎,抓地力圓長什麼樣子

Dwing wrote:
實驗證明.在同樣速度過彎,比2WD較不容易超過輪胎的最大抓地力,減輕輪胎的負荷

沒有耶……


繞椎測試,z06時間比gtr短,g值比gtr大
你知道為什麼嗎?
因為在轉彎階段根本就不需要全油門加速,所以awd的加速循跡性完全發揮不了作用
反而因為沉重的傳動系統而讓它過彎的極限變低

Dwing wrote:
抓地力就是摩擦力 就是你PO的那張圖的那條紅線
最大值就是 µN,當外力超過這個值,整個抓地力就會瞬降至水平線,輪胎就會打滑

最大值不是在輪胎接觸地面時就已經存在了嗎?
難道靜止的輪胎沒有µ和N?
hughkk wrote:
應該說大家在1000樓以前都沒有去想到要分成三種狀態


只有你沒有,其他人都有

hughkk wrote:
如果磨擦力F是抓地力的話,那還是會出現「抓地力過大」的問題


磨擦力F是抓地力,請問在甚麼情況下會出現「抓地力過大」?

hughkk wrote:
你先試著畫看看靜止的輪胎,抓地力圓長什麼樣子


當然知道答案才會問你

當 x=0(縱向力),Y=0(橫向力) 以X,Y合力為半徑的圓,其半徑是?

hughkk wrote:
最大值不是在輪胎接觸地面時就已經存在了嗎?
難道靜止的輪胎沒有µ和N?


請參考摩擦力第一狀態

hughkk wrote:
沒有耶……


看來上面兩台車長得好像不一樣?

重量,馬力,輪胎 規格都相仿?
hughkk wrote:
這是因為gtr在彎中的速度比z06慢


用更高的速度過彎, 快速的降速, 在快速出彎使用的抓地力更多, 難度更高 ~ z06 極限比較低, 所以只能用較慢的速度進彎,出彎, 要不就甩出去了 ~ 另外在彎度弧度較少的彎, gtr 一路都比 z06 快 ∼

如果你有用後驅跟四驅車去比較, 那一個驅動模式比較容易甩尾就知道我在說啥 ~

hughkk wrote:抓地力就只有一種,就是grip
請自行google國外怎麼定義grip
在抓地力範圍內施加的力是水平外力(或靜磨擦力),不是抓地力


這是你自己發明的嗎?接下來我們看看你自己貼連結中的解釋 ∼

hughkk wrote:完全沒有聽過「抓地力超過最大抓地力」這種說法
你去google也找不到


https://driver61.com/uni/grip/

Take a look at the traction circle diagram below. The traction circle diagram represents the tyre’s maximum grip available in any direction: braking, turning and acceleration or a combination.

牽引力圓 / 抓地力圓代表最大抓地力 ~ 換句話說圓裡的範圍都是可用的抓地力 ~

大濕有仔細看你自己貼連結嗎? 你貼的內容一直在打你自己的臉都不知道, 我們一直覺得你是個笑星, 搞笑程度已經接近星哥的等級 ~

hughkk wrote:µ和N只決定抓地力圓的大小,是一個承受「力」的空間
抓地力是用來承受「縱向力」和「橫向力」的
只有µN,沒有P(水平外力,這個才是力)時,抓地力圓是整個空白的圓(沒有縱向力和橫向力)


同上 ~ 既然都有最大抓地力這詞了, 當然有比最大抓地力小的抓地力, 好比之前提到最大空間內使用的空間也是空間, 大濕你又陷入幻想狀態了嗎?

hughkk wrote:我到目前為止已經翻過不少文章
還真的沒看過把「反作用力」、「靜磨擦力」解讀成「抓地力」的


it is crucial that the static frictional force exceeds other forces, e.g. kinetic energy, that may put your vehicle out of your control. Otherwise you lose road grip.



In the situation of spinning wheels, they will spin until the static frictional force exceeds the kinetic frictional force (it’s achieved by throttling down) – then tyres will grip

當靜摩擦力大於動摩擦力, 輪胎就會有抓地力 ~ 網路上隨便找就一堆這方面的資訊, 大濕你有認真找嗎? 每次都用 '完全沒有聽過' 敷衍了事 , 還有臉說別人不專業, 你的專業精神又在那? 別在浪費網路資源, 和大家的時間了 ~

http://intblog.onspot.com/blog/what-is-traction-friction-and-road-grip

hughkk wrote:沒有顧左右而言他,是你書讀得不夠,因為ps、hp和kwh都是功率的單位


一開始問你 F=µN, F單位是不是力, 你到現在還在繞彎子不正面回答, 還扯到 ps、hp 和 kwh, 我也沒說這是力的單位, 你也只能亂扯帶風向, 還有臉說自己沒有顧左右而言他? 你睜眼說瞎話都不覺得丟臉嗎 ?


hughkk wrote:w可以是「F x V」,也可以是「p x t」
不一定要有「力」


P = F.v, 或 P = W/t, W = Fd, 是不是又牽扯到力 ~

Kazama's 350hp 370GT
hughkk wrote:
我最近比較忙,等有空一點我也要寫一封信針對文章中矛盾的地方提出建議。


其實我還蠻怕他們把大師跟我搞混了, 以為兩個人程度一樣或是同一個人(不然怎麼要回大師的信也回給我),
如果如此,真的是天大的冤枉, 要下八月雪的.
Dwing wrote:
只有你沒有,其他人都有

在哪裡,請標示樓層出來…

Dwing wrote:
磨擦力F是抓地力,請問在甚麼情況下會出現「抓地力過大」?

按照你們的邏輯,應該是指輪胎打滑的時候↓
Kazama_R wrote:
抓地力超過最大抓地力就會打滑 ~

我前面問過蠻多次了,國內外有沒有哪一篇文章寫到
「抓地力超過最大抓地力就會打滑」這樣的句子?
這個問題你們三個到現在都還不願意正面回應

Dwing wrote:
當 x=0(縱向力),Y=0(橫向力) 以X,Y合力為半徑的圓,其半徑是?

你就是因為基本的觀念就已經不清楚了才會一直鬼擋牆…
抓地力圓的大小跟x、y完全無關
所以無論合力是多少,都不影響這個圓的半徑

↑好的輪胎(µ),抓地力圓的半徑就愈大,反之愈小

前面有說過了,這個圓你要把它當成一個水桶,在圓裡面施的力就像是水
水的多少不影響水桶的容積

只有µ和N改變才會影響到抓地力圓,以這張圖來看就是N發生改變才造成四顆輪胎的抓地力圓不同↓


Dwing wrote:
請參考摩擦力第一狀態

第一狀態是p=f,跟輪胎抓地力完全無關

Dwing wrote:
看來上面兩台車長得好像不一樣?
重量,馬力,輪胎 規格都相仿?

那你就叫你們的k兄不要一直拿這種東西出來比
Kazama_R wrote:
用更高的速度過彎, 快速的降速, 在快速出彎使用的抓地力更多 ~ 另外在彎度較少的彎, gtr 一路都比 z06 快 ∼
如果你有用後驅跟四驅車去比較, 那一個驅動模式比較容易甩尾就知道我在說啥 ~

由dwing兄替我回應你↓
Dwing wrote:
看來上面兩台車長得好像不一樣?
重量,馬力,輪胎 規格都相仿?


Kazama_R wrote:
這是你自己發明的嗎?接下來我們看看你自己貼連結中的解釋 ∼
https://driver61.com/uni/grip/
Take a look at the traction circle diagram below. The traction circle diagram represents the tyre’s maximum grip available in any direction: braking, turning and acceleration or a combination.
牽引力圓 / 抓地力圓代表最大抓地力 ~ 換句話說圓裡的範圍都是可用的抓地力

不要一看到maximum就高潮
grip就是grip,加了一個maximum還是grip
在圓裡面施的力只會產生static friction,不是grip
如果你有看到哪個網站把static friction當成grip的,請貼出來給大家看

Kazama_R wrote:
同上 ~ 既然都有最大抓地力這詞了, 當然有比最大抓地力小的抓地力, 好比之前提到最大空間內使用的空間也是空間, 大濕你又陷入幻想狀態了嗎?

請參考我上一篇給dwing兄的回應
抓地力(水桶)裡面裝的是摩擦力(水),不是抓地力(水桶)
這二個東西在本質上差異非常大


Kazama_R wrote:
it is crucial that the static frictional force exceeds other forces, e.g. kinetic energy, that may put your vehicle out of your control. Otherwise you lose road grip.
In the situation of spinning wheels, they will spin until the static frictional force exceeds the kinetic frictional force (it’s achieved by throttling down) – then tyres will grip
當靜摩擦力大於動摩擦力, 輪胎就會有抓地力 ~

你看吧,人家也沒有把靜磨擦力當成抓地力,就你們三個一直把靜磨擦力當抓地力
趕快找篇文章是有寫到「grip exceed maximum grip」的文章再來說吧
歹戲拖棚,就是你們幾個在浪費網路資源

Kazama_R wrote:
一開始問你 F=µN, F單位是不是力, 你到現在還在繞彎子不正面回答


這裡有解答,前幾樓就寫過了,你都沒認真看
正確寫法應該是F<=µN
只有在狀態三的時候,F才會等於µN
F是力,但µN不是力
可以把他想像成,水剛好裝到水桶容量的上限
輪胎的抓地力就是µN (水桶)

Kazama_R wrote:
還扯到 ps、hp 和 kwh, 我也沒說這是力的單位

你這是要打自己的臉?
前面不是一直說功率就是力嗎?

Kazama_R wrote:
P = F.v, 或 P = W/t, W = Fd, 是不是又牽扯到力 ~

只是有力的成份在裡面,但這個單位的意義並不是力
就像我前面說過的,你無法算出一顆100w的燈炮有多少N的力
Verita1998 wrote:
其實我還蠻怕他們把大師跟我搞混了, 以為兩個人程度一樣或是同一個人(不然怎麼要回大師的信也回給我),

應該是問題類似,就同一封信一起發

Verita1998 wrote:
如果如此,真的是天大的冤枉, 要下八月雪的.

你會把static friction當成grip,這程度看起來就跟dwing兄差不多而已
如果把我跟你歸成同一個level,我個人是覺得蠻冤的
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 203)

今日熱門文章 網友點擊推薦!