Kazama_R wrote:
他就算看課本, 還是不願面對現實, 繼續選擇靠自己的想像力瞎掰 ~
他小學程度都不到, 估計不懂能量轉換 ∼ 以為電不能生力 ∼ 或許他連什麼是電動車都沒聽過 ~ 哈哈！
他就是不想承認 摩擦力=抓地力
摩擦力是兩個物體接觸時的作用力，車輛能在道路上行駛靠的也是摩擦力，就是輪胎與地面相互的作用力，也稱輪胎抓地力。
我想大家應該學 ARTC,對於程度差太多,又只相信自己想相信的,就早點放生.
最大摩擦力 不等於 摩擦力 >對於這種程度的人,你還能說甚麼?
個人積分：2448分
文章編號：69709557
個人積分：268分
文章編號：69712191
hughkk wrote:
輪胎抓地力的確是一種「咬住地面的能力」沒錯
純物理的解釋竟然有「咬」這個字，還真的開了眼界。
hughkk wrote:
國中程度的常識？
那表示你只有國中程度，因為這問題你也回答不出來，不然你何必寫信去問
我寫信去有兩個目的
一，請他們把內文寫精準一點，不然程度不夠的人會被誤導。(你覺得只有國中程度的人敢請ARTC修正他們用辭嗎)
二，幫程度不好的人問三個簡單問題，故意借ARTC的嘴來來打這人的臉(一路下來，你覺得我會不知道ARTC會回答什麼答案嗎？他的答案本來就在大家預期中，除了大師外)。
看看我跟ARTC說什麼：
這封信那些問題是我替大師量身訂做的，專門用來打你臉用的。有沒有看到那幾句話(你寫的我都知道)，(已經有人被誤導，不然我不會寫信來)
個人積分：15分
文章編號：69712281
個人積分：2448分
文章編號：69715200
個人積分：2657分
文章編號：69736869
Kazama_R wrote:
我們都知道是超過最大抓地力 ~ 抓地力過大造成打滑 ~ 這是你發明的吧 ~
大濕您還是搞不清楚什麼是抓地力, 和最大抓地力的區別 ~
Kazama_R wrote:
抓地力超過最大抓地力就會打滑 ~
你能不能找到一篇文章是有寫到「抓地力超過最大抓地力會打滑」？
我真的沒看過…
Kazama_R wrote:
你又在幻想了 ~ 你可以從 12:58 那段開始看 ~
車手手做出 z06 打滑的動作, 接著說 GTR is a lot stable than z06 ~
這是因為gtr在彎中的速度比z06慢
Kazama_R wrote:
是大濕不敢找吧, 一找就不攻自破了, 隨便一搜就一堆 ~
http://www.autospeed.com/cms/article.html?&title=The-Slippery-Stakes-Wet-Road-Tyre-Grip&A=110774
All forces that the car develops are put through the tyres to the road; if the friction levels between the tyres and the road are low, these forces cannot be effectively transmitted.
文字中完全沒有寫到你所說的「抓地力超過最大抓地力」
紅字這段如果翻成英文應該是「grip exceed maximum grip」
沒有類似這樣的句子
Kazama_R wrote:
你有沒有騎過人力發電的自行車 ~ 自行車動起來讓燈泡亮的力是否能拖重物 ~ 大濕您要好好加油啊, 多讀點書在發言, 建議你改行當笑星, 一定比現在收入高 ~
所以你認為「馬力」是不是力？
因為我看到你前面說↓
Kazama_R wrote:
我也沒說馬力是力啊
Kazama_R wrote:
哈哈 ~ 一下 hp, 一下 kwh ~ 又在顧左右而言他了 ~
沒有顧左右而言他，是你書讀得不夠，因為ps、hp和kwh都是功率的單位
Kazama_R wrote:
Power (physics) The power involved in moving a vehicle is the product of the traction force of the wheels and the velocity of the vehicle.
你看文章都只看一半
維基上面已經明白的跟你講了，功率指的是單位時間內做的功，它不是力
是一種性能指標
車子可以跑得快最主要是因為引擎在單位時間內做的功多，而不是轉動的扭力大
https://kknews.cc/zh-tw/car/p8za9ej.html
Kazama_R wrote:
當我問你需不需要力, 你卻一直不願意回 ~ 要產生 power 也需要力啊 ~
w可以是「F x V」，也可以是「p x t」
不一定要有「力」
Kazama_R wrote:
µN相乘的結果不是力? 這是你自己想出來的吧 ~
µ和N只決定抓地力圓的大小，是一個承受「力」的空間
抓地力是用來承受「縱向力」和「橫向力」的
只有µN，沒有P（水平外力，這個才是力）時，抓地力圓是整個空白的圓（沒有縱向力和橫向力）
個人積分：2448分
文章編號：69737172
個人積分：2657分
文章編號：69737316
Dwing wrote:
由 靜摩擦 變成 動摩擦 很難懂嗎?
完全沒有聽過「抓地力超過最大抓地力」這種說法
你去google也找不到
Dwing wrote:
功率不能轉換嗎?
怎麼轉換？，你轉給我看
0.1kwh = ?N
Dwing wrote:
讓一台5kwh的烤箱正常啟動所需的功率,也可讓馬達運轉阿?
難道 5kwh的烤箱 放在那裏,自己就會發熱烤雞嗎?
邏輯清楚一點
我問的是，這台烤箱通電後產生了多少N的力，力在哪裡？
Dwing wrote:
N是重量?要不要回去翻看看你的物理課本?
N是正向力,不是重量
沒錯，精準一點的說法是正向力。
Dwing wrote:
蓋了那麼多樓,好像沒有其他鄉民出來幫你吧?
好像連ARTC都不幫你?
還是有啦，只是大多數的人不會像我這麼有耐心
通常都是點到為止，聽得懂的就懂，聽不懂的也不會再繼續解釋下去
另外，在另一棟樓
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=5525870&p=41
也有不少人認為awd與安全無關
Dwing wrote:
你可拿諾貝爾物理獎了,建立了 F= µN ≠ F 這個理論
這個在artc的回信裡不是有說明了嗎？
P有可能等於F，但不一定等於µN
正確的說法應該是F <= µN
Dwing wrote:
那當 靜磨擦力=最大靜磨擦力 時
這時候的靜摩擦力叫什麼 ?
還是靜磨擦力阿
你這問題有點爛耶…
500G的檔案塞進一個500G的硬碟，難道這個500G的檔案就會變成一顆500G的硬碟嗎？
Dwing wrote:
還是限制 靜磨擦力 不能等於 最大靜磨擦力 ?
有機會等於，但本質上二個是不一樣的東西，就像上面硬碟那個例子
以輪胎來講，最大靜磨擦力是在輪胎靜止狀態(µN都沒消失)就已經存在了
個人積分：2448分
文章編號：69737590
hughkk wrote:
完全沒有聽過「抓地力超過最大抓地力」這種說法
是外力超過最大抓地力
hughkk wrote:
0.1kwh = ?N
0.1 kw = 611.830352 kg.m/min = 611.830352*9.8 N.M/min
hughkk wrote:
這個在artc的回信裡不是有說明了嗎？
P有可能等於F，但不一定等於µN
正確的說法應該是F ＜= µN
還是靜磨擦力阿
你說錯了吧
P ＜= F = µN
不過你這說法不是很好笑嗎?
hughkk wrote:
P有可能等於F，但不一定等於µN
P ＜= F = µN
當 P=F 時,是不是 P=µN ?
hughkk wrote:
有機會等於，但本質上二個是不一樣的東西，就像上面硬碟那個例子
請問物理上什麼叫"有機會等於"?
本質上二個是不一樣的東西在甚麼時候會"有機會等於"相同的東西?
hughkk wrote:
以輪胎來講，最大靜磨擦力是在輪胎靜止狀態(µN都沒消失)就已經存在了
以輪胎來講，最大靜磨擦力是µN
但沒外力就沒磨擦力
沒磨擦力哪來的最大靜磨擦力
個人積分：2657分
文章編號：69737796
Dwing wrote:
他就是不想承認 摩擦力=抓地力
磨擦力F只是有機會等於抓地力，不能說F一定等於抓地力µN
那個教授不是有說了嗎？
只有在第三種狀態時F才等於µN
Dwing wrote:
摩擦力是兩個物體接觸時的作用力，車輛能在道路上行駛靠的也是摩擦力，就是輪胎與地面相互的作用力，也稱輪胎抓地力。
這段很明顯是有問題的
輪胎與地面之間的作用力不應該稱為抓地力
很簡單的邏輯，大家都很清楚，對輪胎施加的外力會讓輪胎與地面之間的作用力變大，相對也會消耗愈多的抓地力
如果把這股作用力當作抓地力，就會有機會變成「抓地力過大造成打滑」的滑稽現象
Dwing wrote:
我想大家應該學 ARTC,對於程度差太多,又只相信自己想相信的,就早點放生.
最大摩擦力 不等於 摩擦力 ＞對於這種程度的人,你還能說甚麼?
你如果可以找到一篇文章是寫到「抓地力超過最大抓地力」，我就相信你講的有道理。
Verita1998 wrote:
看看我跟ARTC說什麼：
這封信那些問題是我替大師量身訂做的，專門用來打你臉用的。有沒有看到那幾句話(你寫的我都知道)，(已經有人被誤導，不然我不會寫信來)
如果有回信的話還要請你po上來給大家看看
我最近比較忙，等有空一點我也要寫一封信針對文章中矛盾的地方提出建議。
jaguar1976 wrote:
真的不想嘴
你自己不是說出答案了嗎？
還是你開的高速公路
跟我們凡人的不一樣
要一直轉彎跟煞車
我沒高超駕駛技術的人
買4wd 不就是為了 充份利用四顆輪胎的抓地力，獲得更好的牽引力 嗎？
充份利用四顆輪胎的抓地力只限於「加速階段」
當減速、轉彎時，awd與2wd沒有什麼不同
而真正與操控安全有關聯的安全配備，都只跟減速、轉彎有關係。
（我到目前為止還沒看過任何一項預防車輛失控的操控安全配備是與加速有關的）
許多實驗已經證明，awd真的在過彎時的極限真的沒有特別突出（skidpad）
同車型的awd和2wd煞車距離，經常出現2wd距離比較短的情形
這樣的結果要如何讓人相信awd比2wd安全？
個人積分：2657分
文章編號：69737958
Dwing wrote:
是外力超過最大抓地力
這就對了阿，外力就說外力嘛，為什麼硬要說外力是抓地力呢？
Dwing wrote:
0.1 kw = 611.830352 kg.m/min = 611.830352*9.8 N.M/min
N.M/min和kg.m/min仍然是單位時間內做的功，不是力的單位…
力應該是只有N.m或是kgm
Dwing wrote:
你說錯了吧
P ＜= F = µN
不對，因為F有可能等於0（車輛靜止時），但車輛靜止時µN都不為0，相乘的結果就不可能等於0
Dwing wrote:
不過你這說法不是很好笑嗎?
P ＜= F = µN
當 P=F 時,是不是 P=µN ?
所以我說外力有可能等於抓地力
Dwing wrote:
請問物理上什麼叫"有機會等於"?
本質上二個是不一樣的東西在甚麼時候會"有機會等於"相同的東西?
教授有解釋↓
請特別注意1，2，3種狀態的說明
關閉廣告