Verita1998 wrote:
唉!自己不懂,竟然還要人家給合理解釋(人家合理的解釋你根本看不懂啊!)。還明顯的矛盾喔!。
因為你程度比較低,看不懂是正常的
好好把那段話拿出來再重新讀過幾次,你就會發現真的有存在矛盾
如果我問這麼簡單的邏輯問題都還要閃躲迴避,這樣稱得上什麼專業機構?
Verita1998 wrote:
抓地力?純物理可沒這個詞。那是一般民眾的用詞,有看過純物理的教科書寫什麼抓地力嗎?
物理?
不就是F=µN
這個討論串蠻專業的,可以看看
https://www.ptt.cc/man/FORMULA1/D9A3/DC1C/M.1186912693.A.FA5.html
↑裡面也是用「磨擦力」解釋抓地力,但這個磨擦力很明顯不是「靜磨擦力」,而是「最大靜磨擦力」
因為討論始終圍繞在µ和N之間打轉
總之,不是你們所說的「輪胎與地面之間的反作用力」
Verita1998 wrote:
大師如果自覺ARTC無法滿足你的問題,可否請大師用純物理上的名詞解釋車輛及輪胎如何在路面上奔馳不會失控?(其實ARTC就是嘗試著用物理來解釋,一般汽車媒體?哈哈,)
artc如果肯花點時間google "grip"這個名詞的定義,也許就不會搞烏龍了
因為他們對於抓地力的認知就跟你們幾個一樣,把它當成輪胎與地面之間的反作用力
事實上它是一種「咬住地面的能力」,不能算是一種力。
Dwing wrote:
這幾個字 有解釋Grip的意義?
還是說Grip的作用?
那幾點是影響抓地力的幾個主要因素
你沒發現裡面完全沒寫到「反作用力」、「靜磨擦力」嗎?
Dwing wrote:
一根鋼筋靜止時,沒有掛載任何東西,未施加外力
請問這時鋼筋承載多少力?
假設這根鋼筋額定承載力是100kg
當上面未掛載任何重量時,它的負載是0
負載力是100kg
題目再稍微變化一下,當上方掛載20kg時
負載是20kg,可用負載力是80kg。
輪胎抓地力差不多也可以這樣解釋。
Dwing wrote:
你有找任何教科書嗎?
我找了很多書籍,還沒有看到一個教材是說「抓地力就是輪胎與地面之間的反作用力」
你如果有的話可以貼出來給大家看看
Dwing wrote:
車子要移動,沒有摩擦力可以嗎?
既然車子移動要靠摩擦力,那你PO的文章來源怎都沒說到摩擦力?
簡單說就是在最大靜磨擦力(抓地力)範圍內施加靜磨擦力
這其實是很基本的觀念
Dwing wrote:
因為你是下一屆諾貝爾物理獎的得主,創立 μN ≠ μN
紅字這段是你自己發明的
Dwing wrote:
請問 最大靜磨擦力 是不是屬於 靜磨擦力 的範圍?
既然你說 「抓地力」= 最大靜磨擦力
那 「抓地力」等不等於 靜磨擦力 ??
前面解釋過了
最大靜磨擦力是一個空間,靜磨擦力是一種力
↑從這張圖來看,右邊的四個圓是輪胎抓地力,綠色是橫向力,橘色是縱向力(這張圖裡是指引擎動力)
只要綠色和橘色總和(靜磨擦力)不超過圓的總面積,輪胎就不會打滑
從圓的大小來看也很容易了解,當車輛右轉時,左前輪會承受最大的N,所以它的圓最大(抓地力空間最大)
但相對它也消耗掉最多的抓地力。
Dwing wrote:
........略
請問 你國中物理運動學有及格嗎?
還是從哪間學校學到
μN 定義是 "所能承受的能力" 或 "是一種容量"..之類的?
我才想問你是從哪間學校學到抓地力就是輪胎與地面之間的反作用力?
Kazama_R wrote:
「抓地力」grip F =μ * N ≠ 摩擦力 F = μ * N(最大靜摩擦力)?
這一段是你們自己掰的,我沒有這樣寫過
Kazama_R wrote:
大濕你貼的網站也說了, 我們可以牽引力的数值來解釋抓地力 ~
We can explain a grip as amount of traction a car can transfer on track trough contact between tires and road
是阿,我也說過,抓地力雖然不是力,但他適合用「力」來解釋
就像前面那個日文題目一樣
題目問:
「需要用多少的力才能推動這個物體」
而不是「請問這個物體產生了多少力」
因為這個物體沒有「力」存在,所以他不會用第二種問法。
Kazama_R wrote:
你不是認同四驅能提供更高的牽引力 ~ 這相當於四驅能提供更高的抓地力 ~ 你還要繼續執迷不悟, 繼續打自己的臉嗎 ~
怎麼又開始鬼擋牆了
這個在前面不是都有解釋過了嗎?
「四驅車是在加速時可以有效利用四顆輪胎的抓地力」
但是對於轉彎並沒有幫助。
Kazama_R wrote:
敢不敢放手開, 表現的是一輛車的穩定性 ~ 畢竟方向盤控制的是方向 ~ 不敢放手開代表方向容易有偏差要不時的透過方向盤修正 ~ 不修正就測滑出去了 ~ 這就是大馬力後驅車的特性 ~
https://www.youtube.com/watch?v=F5F18o8xayA
你提供的gtr vs z06影片(看到最後面,其實是有顯示彎道速度的)
有提供一系列的基礎性能測試
來看看成績怎麼樣
0-60mph 加速
gtr --> 2.9s 勝
z06 --> 3.3s
1/4 mile
gtr --> 11.0s @ 126.6mph 勝
z06 --> 11.4s @ 124.4mph
煞車
gtr --> 97ft
z06 --> 91ft 勝
過彎g值
gtr --> figure eight [email protected](avg), lateral acceleration 1.03g(avg)
z06 --> figure eight [email protected](avg), lateral acceleration 1.17g(avg) 勝
就跟我前面所描述的結果差不多
四驅車的優勢就只在加速,不論0-60mph,或是1/4mile加速,都是gtr的天下
但是煞車跟過彎性能就輸給後驅的z06了。
再看最後面的賽道測試,彎道中大多都是z06車速比gtr快
gtr在直線才能找回優勢,尤其是在剛出彎加速的那一段。
再次驗證了consumer reports所說的
it(awd) does nothing improve cornering and braking.
Kazama_R wrote:
沒有力怎麼形成馬力? 沒有力哪來的功率 ~
F =μ * N , F 的單位是功率不是力? 大濕又在創造新理論了嗎? ~
grip 只看輪胎嗎? 如果路面上積水, 抓地力有沒有改變?
你還是多讀點書再來吧,再繼續掰下去只是更突顯自己的無知而已
馬力到底是不是力?建議你可以私下問dwing兄
他應該是不好意思在這裡直接打你的臉,畢竟你們都合作這麼久有革命情感了
其實這個問題在google也搜尋得到答案。