先宣導正確的觀念,召回是車廠負責任的表現
有感而發這次Kuga召回,很多網友刻意帶錯誤的風向酸福特上課,還能見縫插針把Kuga推出客車車型Vignale罵進去,搞得福特負責任主動召回好像是錯的,這真的很扯,那篇帶風向的01文章已經沉下去,我也不想回在那篇讓更多人看到錯誤的風向,假如不知道Ford Kuga召回細節請看新聞
https://autos.udn.com/autos/story/7825/6957295
再講一次最重要的觀念
召回是車廠負責任的表現,應該被鼓勵,而不是被酸被罵
在國外,召回很單純,就召回
但在台灣,召回變得有點奇怪
像福特這樣發新聞稿讓大家知道並且主動聯絡車主是標準的負責召回方式(國外通常也是這種作法)
另外一種召回方式很特別,可能是台灣特有的,叫做忠誠顧客服務活動
詳細來龍去脈也可以參考討論連結
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=6195031
懶得看連結的事件前後簡單描述如下(引用立委高嘉瑜FB)
2020/9/21
立委高嘉瑜今日舉行「油電車煞車失靈事件頻傳」和泰汽車擺爛兩年未發布召回記者會,且全台有3萬輛問題車。陳情人控訴,行駛中的車輛突然不能煞車,根本是物件瑕疵,車廠還要他自費10萬餘元更換零件。陳情人認為,不能說自己弄完以後沒事就好,希望開這車的人有警惕,讓車廠負責。
2020/11/11
9月21日的記者會中,交通部有派路政司官員出席,嘉瑜要求交通部及車安中心積極介入調查此案,路政司官員也承諾會在一個月內召開專家學者會議,結果花了近兩個月的時間,終於在本月11日交出車安中心所做成的汽車安全性通報案件會議紀錄,「經原廠確認係因煞車增壓器……(中略),屬於車輛長期使用之零件正常耗損」,將無預警失去煞車動力解釋為零件正常耗損,是和泰汽車自事件爆發以來的一貫手法,沒想到車安中心花了七周時間做出的調查報告,竟然跟和泰汽車當初的聲明稿如出一轍!車安中心是和泰汽車的背書保證中心嗎?
2020/11/25
今天在交通委員會,嘉瑜針對先前召開的TOYOTA油電車煞車瑕疵案後續進度,向王國材次長提出質詢,希望交通部與車安中心能更積極維護車主權益。
交通部承諾
將要求和泰為所有油電車主更換煞車零件
交通部王國材次長也認同煞車系統對於車輛安全影響重大,縱然部分油電車主可能未固定在原廠進行保養,但也不會影響煞車系統是在出廠時就存在瑕疵的事實,並承諾會責成路政司跟車安中心,向和泰汽車要求,油電車煞車零件瑕疵案的顧客服務活動,不應該限定車主資格,嘉瑜也希望路政司能要求和泰汽車,在一周內就將此服務活動訊息對外公告,讓受影響的油電車主,能盡速回廠維修、更換煞車零件,以保障車主行車安全。
2020/12/17 恭喜Toyota車主獲得顧客服務活動(非召回)
有跟和泰的顧客服務活動比較
我更覺得福特主動召回Kuga真的很負責任
但看到主動召回被酸上課又覺得福特好像不是很聰明,幹嘛不把登報發新聞稿的錢省下來,就請業務打電話通知車主有免費的顧客服務活動,這樣就不會在網路上一直被酸
再來講講客貨車的爭議,講之前有幾個重點大家要先知道
1. 客貨車法規是政府產出的,不是福特或任何一個車廠
2. 福特配合法規生產的Kuga客貨車出廠都合乎客貨車規範,沒有違法之疑慮
3. 車主把客貨車車型買回去後,自己後行李廂橫桿取下的動作也不是福特能管的,同理其他品牌採用客貨車車型的產品也是一樣狀況
再來對照一下一樣客貨車有人酸後座不舒服,所以得解封(車主個人行為)
上圖可以看的出來Kuga就算沒解封狀態,前後座都175公分大人,空間仍然非常寬裕
再來看看Tucson L
看圖應該就看的出來Tucson L空間和後座舒適度跟Kuga的差異,連椅子都被編輯點出被迫拔除了什麼,有點想知道Tucson L交車後真的有補回來嗎?
最後總結一下
1. 福特主動免費召回Kuga處理(這要花成本跟時間的)應該被鼓勵而非批評,還是大家真的比較喜歡立委出面才爭取到的顧客服務活動
2. 客貨車的存在有其必要性且是政府立法通過,福特沒有違法,而且Kuga就算用客貨車車型仍然提供後座乘客相對同級車足夠的舒適度和空間
3. 車主自行將後行李廂橫桿取下有違反《道路交通安全規則》的疑慮,其他品牌車主請後果自負自行處理,Kuga車主因為福特主動召回,不用擔心,配合回廠交給專業人員處理就沒有疑慮了
另外順帶一提,也許大家沒注意到,福特其實幫消費者考量的更全面,客貨車的需求是市場主流,在保留客貨車車型給消費者選購外,也提供了客車版Vignale車型給對後座空間和舒適度有更大需求的車主
我就想問問同樣是領客貨車牌的其他國產車,特別是我真的能體諒需要後座舒適度不得不解封的Tucson L,有做出任何動作嗎?(主動召回?跟Kuga一樣推出客車車型?)
對了,想到有人酸CR-V不解封後座空間更大也能達成客貨車規範的載貨空間
我真的建議,假如要同時兼顧大載貨空間和後座空間
最佳解其實是Ford Ranger
不需要Ranger那麼大的話,真的不要為了一點點空間差異選CR-V犧牲了一堆Kuga好配備例如B&O 音響和全景天窗
福特車主認同的請幫忙支持一下吧
當然比較喜歡顧客服務活動的或者就是看福特賣太好眼紅硬要酸的就不送了
DownTown1982 wrote:
先宣導正確的觀念,召...(恕刪)
召回是車廠負責任的表現!
認同這句話!
Kuga的行車動態表現相當優異,
在平價SUV中算是物超所值,
雖然部分零件品質問題令人惱火,
還是之前的那句評價,
「 瑕不掩瑜 」
針對樓主文章來個真實回饋,
前年買KUGA時,
應該是之前的準買家多有反映,
業代就不只一次主動提起,
會在交車前一併將鐵桿移除,
讓車室空間不受客貨車限制,
所以交車時後座椅背已是能調整角度的狀態,
也特別交待鐵桿要收好,
5年後驗車前記得要裝回去。
至少我的車不是交車後自己拆鐵桿,
福特負責任主動通知回去裝鐵桿,
是為了對某個時段內幫車主拆掉的鐵桿而負責,
所以只限某個時段內售出的車輛才有召回。
如果我上述的猜測有誤,
那就是後續出廠的KUGA全都不是客貨車認證,
或車主都發誓絕不會私拆鐵桿,
所以就不需要召回了。
反到是有的車廠,明明路上已經造成災情,國外也發生,卻推給國外原廠未收到通知,或者推給國內單一事件,只有少數個案,國外沒有災情?需要到集體抗議,才要面對處理。要不然就是國內用的零件與國外不同...等理由..
有的車廠乾脆沈寂一段時間,等風波過後,靜悄悄處理,或者認為消費者會忘記,或是給消費者重新洗腦,重新起來,也只不過又有另一批受害者而已。
所以換車,對於車廠處理消費爭議態度,方式與是否及時,也是選購考慮的原因,不是車價的問題,是車廠對消費者安全的重視。 不會迷思在某品牌,非要不可,再好的廣告,再炫的科技,也沒有用。安全第一,服務至上。
車廠主動召回都是好事,要給予正面評價,也是對消費者行的安全照顧,對的起買他們車的人,也不會讓家人擔憂。一位車主背後是一個家庭。
鄉民應該能理解"汽車市場"也有網軍帶風向..
否則每年那麼的營銷經費...
這也是三星模式:全年 130 億美金行銷預算
因廟堂之上,朽木為官;殿陛之間,禽獸食祿。狼心狗行之輩,滾滾當朝;奴顏婢膝之徒,紛紛秉政。
關閉廣告