KUGA的前座乘客測撞拿到了"POOR"的成績?

飄泊大強

13分

51樓

飄泊大強

個人積分：13分

文章編號：68933156

在國外福特根本沒特別安全，那是因為台灣國產太廢，欺負其他國產車綽綽有餘

*~艾力克斯~*

1204分

52樓

*~艾力克斯~*

個人積分：1204分

文章編號：68933396

飄泊大強 wrote:
在國外福特根本沒特別...(恕刪)

其實, 也有撞成夾心餅乾的, 也有一撞就翻成四腳朝天的, 只是這些文章他們不會拿出來炒作!

國民黨的惡，都是從民進黨嘴中聽到；　民進黨的惡，卻是親身經歷體會到的。

Hondatamashi

218分

53樓

Hondatamashi

個人積分：218分

文章編號：68933525

ColorFlow3 wrote:
記得KUGA的碰撞...(恕刪)

你不知道01車版一堆仇韓者嗎？說不定都去報名那個一試千金活動領錢了

kazamisa

2838分

54樓

kazamisa

個人積分：2838分

文章編號：68933611

*~艾力克斯~* wrote:
其實, 也有撞成夾心...(恕刪)

所以夾成餅乾的，或翻過來的
請問人有往生嗎？有數據嗎？
夾成怎樣又如何，重點是有沒有重傷或殘廢

不來個數據看看，用說的誰都會
說不安全的，就撈KUGA各國的A1報表
來證明不是在01更有說服力
01不是很講證據的嗎？

要說KUGA致死率高也要有直接證據
拿的出來，大家都服氣也不用在這邊爭

在校考試成績好
不代表出社會一樣成績厲害

下這個標題會說不安全的人
是比較重視的都是在校成績
所以出社會的表現都可以無視嗎？

kazamisa

2838分

55樓

kazamisa

個人積分：2838分

文章編號：68933841

飄泊大強 wrote:
在國外福特根本沒特別...(恕刪)

國外好不好你我管不著
嫌其他國產太廢怎麼會回頭指責福特？
原來比較不廢都是福特的問題啊
對啦，真的是福特問題
不會學其他廠商偷鋼材拼輕量化囉

AMDer

4890分

56樓

AMDer

個人積分：4890分

文章編號：68933951

http://auto.ltn.com.tw/m/news/10247/3

https://m.u-car.com.tw/article/42269

kazamisa

2838分

57樓

kazamisa

個人積分：2838分

文章編號：68933984

feti wrote:
寧願要福特也不要RX...(恕刪)

請問是做主體車台還是引擎蓋或葉子板
如果是後者，就不用特別跳出來講
如果你是做主體車台含硼鋼的
何不大肆爆料，我們都想聽內幕

而且如果台福都這樣幹
你還敢指望其他國產的

高雄苦瓜

2376分

58樓

高雄苦瓜

個人積分：2376分

文章編號：68933985

chienchenghung wrote:
完整影片在這.影片...(恕刪)

IIHS的小面積測試有注意看到他撞擊測試板的高度嗎?
如果在前保內鐵做延伸加強
在撞擊時就可以將車輛偏移些角度
A柱就不會直接去撞擊測試擋板
歐洲撞測板比較低,不會直接撞到A柱所以成績比較好
這個高度差異是依地區使用車種來設計
北美喜歡開貨卡,貨卡車斗比較高,擋板就會比較高
歐洲喜歡開轎車,擋板自然比較低
所以在國內實際車禍KUGA很少輸
因為國人喜歡開轎車及休旅車
某些車廠又會偷工減料,就讓福特車顯得比較安全
但是如果對手改成貨車砂石車等車斗比較高的車
福特車一樣會相對弱勢
當對手是遊覽車時
KUGA比FOCUS安全,因為前保位置比較高不會鑽車底
最近有臉書KUGA車友去查107國內油耗資料
意外發現KUGA車重全系列都增加100多公斤
不知道是不是又要改款了!

rock