關閉廣告
個人積分：1389分
文章編號：67086313
個人積分：39分
文章編號：67086611
個人積分：1844分
文章編號：67087851
個人積分：245分
文章編號：67089133
inconceivability wrote:
60歲了開車還這麼殺...(恕刪)
擦撞說法太過牽強了
已流於想把國產車安全下莊合理化的感覺
這已經算是小面積偏位撞擊
當然貨車當下向右的動作，作用力偏移減少了對mondeo的直接衝擊
但在大小車體懸殊的狀況下，又是幾乎小面積偏移“對撞”的前提下，能讓volvo貨車左邊到門損壞成這樣，能證明mondeo鋼性的硬度
再來經過撞擊後mondeo A柱能保持完整不變形更能證明硼鋼的強度
這樣的車體損傷，車主只是手受傷，假若貨車未右偏改變作用力，想像車主也能無生命危險，只是受傷程度罷了
比起其他品牌國產車連一般車禍都有生命危險，更何況遇到這種事？
並非想把福特國產車神話
而是其他品牌國產車車主太過於把車禍會有死傷當作理所當然的一件事情
而忽略了車體鋼性的安全性，任由車商偷鋼樑賺暴利，呈現溫水煮青蛙的處境
相對之下，反而福特國產車的耐撞變成了神話！
個人積分：1389分
文章編號：67089586
判斷式前面已經提過了
1.大貨車水箱罩幾乎無損，而大貨車的前懸斷了,MONDEO反而沒有
2.MONDEO鈑金車損情況,是從側面擠壓毀損
隨便去拉Small overlap front結果看看
要是真的正面吃進去前懸跟輪胎哪有不爆的,任何一張都比這個慘多了
車架前樑毀損不嚴重,遠不如Small overlap front慘況,但葉子板跟引擎蓋卻擠得爛爛,這會是正面撞的???
最後再講一下影片
大貨車的前檔玻璃幾乎是最前端的部份
而MONDEO並沒有在車頭大燈貼近時就發生撞擊的震動,而是MONDEO車身至照後鏡位子才發生碰撞的震動,你要跟我說這是車頭碰車頭???
可以把狀況講得比撞測還嚴荷,而發生毀損又小於撞測結果...何者大何者小衝擊質量是不會說謊的
沒想要說服誰,所以也別堅持要說服別人,各持已見就好
個人積分：9181分
文章編號：67090182
個人積分：245分
文章編號：67090910
inconceivability wrote:
個人看法不是想說服誰...(恕刪)
偏位撞擊的範圍很廣
1/3處，1/4處或1/5處
重點在當衝擊力集中於駕駛人處時，其車體鋼性與A柱是否可以保護駕駛人
若是拿IIHS的影片來比撞擊狀況根本無意義
因為iihs的偏位撞擊是死板的條件，但真實的道路撞擊卻有很多變數
VOLVO貨車已經向右，作用力不同
衝擊力的點也不同
拿一個都撞不壞堅硬牆壁跟有可能撞壞的貨車比也不同
另外有看影片就知道，mondeo已經完全吃進對向車道，貨車車體龐大加上右轉幅度不大，影像也可看到撞擊瞬間路肩白線還不到畫面中間，一個吃進對向還稍偏左，一個大半個車體還在車道上，你覺得可能是擦撞還是偏位撞擊？
另外你可能連記錄器鏡頭在哪，跟鏡頭廣角多少都不知道，又怎麼判斷是經過後照鏡才擦撞到？我想有研究行車記錄器的應該都很清楚
個人積分：3349分
文章編號：67092146
個人積分：444分
文章編號：67092840
個人積分：182分
文章編號：67095190
關閉廣告