uranuslp wrote:
市占28% VS ...(恕刪)
同意您所說的市占率是有差距沒錯，但是真槍實彈上路都那麼猛，那牛頭牌應該絕大部分都沒被開罐吧？ 可是實際上呢？當然啦有錢誰不想買進口，每個人的條件不同，看自己選擇囉，沒有對錯
個人積分：69分
文章編號：80302235
個人積分：509分
文章編號：80302331
個人積分：23359分
文章編號：80304353
個人積分：4162分
文章編號：80304835
venus0256 wrote:
我並沒有說有車商 "...(恕刪)
照這樣邏輯
TOYOTA Rav4的態度~加擋塊拿G(駕駛座)
FORD Escape的態度~連改善都不想改善
2015
駕駛座小偏撞 Escape(P), Rav4(G)
乘客座小偏撞 Escape(P), Rav4(P)
2016
駕駛座小偏撞 Escape(P), Rav4(G)
乘客座小偏撞 Escape(P), Rav4(P)
2017
駕駛座小偏撞 Escape(A), Rav4(G)
乘客座小偏撞 Escape(P), Rav4(P)
2018
駕駛座小偏撞 Escape(A), Rav4(G)
乘客座小偏撞 Escape(P), Rav4(P)
2019
駕駛座小偏撞 Escape(A), Rav4(G)
乘客座小偏撞 Escape(P), Rav4(G)
個人積分：2484分
文章編號：80305969
個人積分：2100分
文章編號：80306095
號稱用了一大堆高剛性鋼材，甚至用了棚鋼，但實際狀測還是不理想。
而且也有同樣的毛病，區分駕駛座與副駕駛座。
至於大部分路上真實的撞測會有相對比較好的成績，我想是因為車重與車格方面占了先天優勢。
IIHS或NCAP都有類似報告指出，同樣五顆星的車，小車與大車互撞、質量輕的與質量重的互撞，小車、質量輕的都比較慘。
假設台灣販賣的國產車都符合國外的撞測標準，那KUGA(25%偏位撞擊是A與P)與ALTIS(25%偏位撞擊是G與G互撞，KUGA可能反而傷的比較輕一點，這不能說ALTIS比較差，因為物理特性KUGA佔優勢。
也許有網友會提出KUGA被大車撞的情形，這點可以解釋成還好都沒有遇到小面積偏位撞擊，KUGA MK2.5前後撞擊的測試本就分數不低(車頂強度也很高，國外測試標準是以車重的4倍為基本，而KUGA MK2.5是超過四倍的)。
至於KUGA MK3就更不用說了，IIHS看到的成績都是G。
venus0256 wrote:
而是 IIHS 有新的測試項目
當有良心的車商撞擊測試成績不好
會想辦法改善，然後全車系一體適用
讓全世界任何一台他們改善過的車，都會提升安全性
當撞擊測試只測駕駛側時
無良的車商卻是只應付駕駛側的撞擊測試成績，而不管乘客側
而且只給美規車而不是其它國家一體適用
用意明顯了吧，就是作弊只為了 IIHS 成績好看而已
不是為了全世界他們乘客的安全
個人積分：4162分
文章編號：80306238
個人積分：7259分
文章編號：80306787
個人積分：1390分
文章編號：80306960
個人積分：8081分
文章編號：80307084
關閉廣告